Судья Седых О.Н. Дело № 22-70/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 ноября 2019 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного по приговорам Курганского городского суда Курганской области от:

1) 30 мая 2005 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 9 января 2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением от 29 ноября 2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней;

3) 13 октября 2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 8 июня 2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 3 года 8 месяцев ограничения свободы; постановлением от 12 февраля 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 5 дней лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 9 января 2013 г. и 13 октября 2014 г. изменены с приведением в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и 3 июля 2018 г. №186-ФЗ:

- по приговору от 9 января 2013 г. назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2012 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 4 марта 2012 г. по 30 мая 2012 г. и с 21 ноября 2012 г. по 25 января 2013 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- постановлено считать ФИО1 условно-досрочно освобожденным по постановлению судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2013 г. на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- по приговору от 13 октября 2014 г. назначенное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- постановлено считать, что по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 8 дней;

- постановлено считать, что по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде ограничением свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить постановление судьи и снизить срок окончательно назначенного наказания по приговору от 13 октября 2014 г. до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. При этом указывает, что с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом то 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ назначенное ему наказание по приговорам от 9 января 2013 г. и 13 октября 2014 г. по ст. 158 УК РФ снижено несоразмерно внесенным изменениям, на 1 месяц за каждое преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что ухудшило его положение. Зачет времени содержания его под стражей произведен неверно, поскольку по приговору от 9 января 2013 г. он находился под стражей в общей сложности 4 месяца 29 дней, в связи с чем срок наказания должен был быть снижен на 2 месяца 14 дней. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данные положения УК РФ подлежат применению с 1 января 2017 г. 

По приговору суда от 9 января 2013 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по приговору от 13 октября 2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. С учетом этих обстоятельств судья пришел к правильному выводу о приведении приговоров от 9 января 2013 г. и 13 октября 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и 3 июля 2018 г. №186-ФЗ, и смягчил назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Правильно судьей учтены и изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют по отношении к ФИО1 обратную силу. В связи с этим судья обоснованно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы времяфактического содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 4 марта 2012 г. по 30 мая 2012 г. и с 21 ноября 2012 г. до дня вступления приговора от 9 января 2013 г. в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что по приговору от 13 октября 2014 г. ФИО1, в том числе, осужден за тяжкое преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное им не впервые, судья обоснованно не усмотрел снований для смягчения наказания за данное преступление.

Учитывая, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору от 30 мая 2005 г. постановлено считать условным, оснований для его смягчения не имеется, поскольку условное осуждение ФИО1 ставит его в лучшее положение по сравнению с возможностью реального применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. При этом в данном случае не имеет определяющего значения, отменялось ли впоследствии условное осуждение при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопреки доводам жалобы, снижение судьей при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, срока наказания за одно или несколько из преступлений, входящих в совокупность, не предполагает строго пропорционального снижения в тех же пределах срока совокупного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Других изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий