дело № 1-332/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 24 ноября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 10 минут 16 сентября 2025 года, находясь в районе остановки «Леспромхоз», координаты 58.000504, 102.714288 по ул.Усть-Илимское шоссе в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) массой 0,766 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия сотрудниками полиции 16 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении кабинета № 108 здания МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

При этом из оглашенных показаний, данных ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом установлено, что ранее она пробовала наркотические средства синтетического происхождения, употреблять начала около полугода назад. 16 сентября 2025 года около 18 часов 00 минут она со своим знакомым З., находились в районе остановки «Леспромхоз», расположенной в правобережной части г.Усть-Илимска. У нее в правом кармане джинс находилось наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. Цели сбыта не преследовала. Далее, к ним подошли сотрудниками полиции и спросили, есть ли при них запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что она ответила отрицательно. Далее один из сотрудников в ходе наружного осмотра начал ее досматривать, и в правом кармане джинс обнаружил наркотическое вещество синтетического происхождения «ТВ». Затем они проехали в отдел полиции, в кабинете которого в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у нее было изъято наркотическое средство. Также сделали смыв с ее рук, отобрали контрольный образец, все упаковали. В ее присутствии был составлен протокол личного досмотра, присутствующие расписались, замечаний не возникло. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (л.д.65-68, 135-137).

Анализируя признательную позицию подсудимой по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что она фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию ее преступных действий.

При этом, помимо собственного признания подсудимой своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж., Ч., З., Ф., М.

Так, из показаний свидетелей Ж. и Ч. – сотрудников ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что 16 сентября 2025 года они находились в скрытом наряде патрулирования. Около 18 часов 00 минут в районе остановки «Леспроихоз» по ул.Усть-Илимское шоссе г.Усть-Илимска Иркутской области ими была остановлена женщина, установленная как ФИО1 С ней находился З. Поскольку на нее имелась ориентировка о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответила, что таковых при ней не имеется. После чего инспектором Ж. был произведен наружный осмотр, в ходе которого, в правом кармане джинс было обнаружено вещество темного цвета. На вопрос, что находится в кармане, ФИО1 пояснила, что в нем находится вещество синтетического происхождения для личного употребления. О данном факте ими было доложено в дежурную часть полиции, ФИО1 и З. доставили в отдел полиции. В присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр последних, в ходе которого у ФИО1 было изъято вещество темного цвета, а также изъяты смывы с обеих ладонных поверхностей и контрольный образец, которые были упакованы в конверты. Составлен протокол личного досмотра. У З. была изъята, в том числе зажигалка, на поверхности которой находилось вещество темного цвета (л.д.111-114, 115-118).

Согласно показаниям свидетеля З. следует, что 16 сентября 2025 года около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО1 находился в районе остановки «Леспромхоз», расположенной в правобережной части г.Усть-Илимска Иркутской области. У него при нем на зажигалке находилось наркотическое средство синтетического происхождения, для личного потребления. Когда они находились в районе вышеуказанной остановки, к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при них предметы и вещества, которые запрещены или ограничены к гражданскому обороту. Они пояснили, что ничего нет. После чего в ходе наружного осмотра в его левом кармане мастерки сотрудником полиции обнаружена зажигалка, на поверхности которой было наркотическое вещество синтетического происхождения «ТВ». Совместно с ФИО1 их доставили в отдел полиции. Где в ходе личного досмотра у него была изъята зажигалка с наркотическим веществом, и у ФИО1 изъято наркотическое средство. Также были изъяты смывы с рук, взяты контрольные образцы (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что она состоит в должности полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский». 16 сентября 2025 года в кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых она производила личный досмотр ФИО1, которая была задержана в районе остановки «Леспромхоз» по ул.Усть-Илимское шоссе и впоследствии доставлена в отдел. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство, после чего с правого кармана ее джинс было изъято вещество темного цвета. Также были изъяты смывы с рук, контрольный образец. Все изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра (л.д.85-87). 

Из показаний свидетеля М., установлено, что последняя подтвердила свое участие в качестве понятой, а также участие второй понятой при производстве личного досмотра ФИО1 в кабинете отдела полиции. Перед личным досмотром на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснила, что при ней в правом кармане джинс имеется наркотическое средство синтетического происхождения «ТВ», которое она хранила для своего личного потребления. Был составлен протокол, где они удостоверили правильность занесения в него всех действий, факт обнаружения и изъятия вещества темного цвета, а также засвидетельствовали пояснения ФИО1 о том, что изъятое вещество принадлежит ей (л.д.88-91).

Согласно ориентировке № 38 имелась оперативная информация, что ФИО1 связана с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.5).

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что они полностью соответствуют требованиям закона. ФИО1 была остановлена и задержана в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на последнюю имелась ориентировка. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, на что последняя заявила, что таковых при ней не имеется, однако наличие запрещенного вещества было установлено в ходе ее наружного осмотра.

После данных действий, инспектором ППСП Ж. о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 18 часов 10 минут 16 сентября 2025 года за № 11236 (л.д.3). Далее об обнаружении в отделе полиции у ФИО1 вещества темного цвета был составлен подробный рапорт (л.д.6).

Был произведен осмотр места происшествия – территории, прилегающей к остановке «Леспромхоз» по ул.Усть-Илимское шоссе в г.Усть-Илимске Иркутской области (л.д.96-101). Из содержания протокола от 17 октября 2025 года, также установлено, что данное следственное действие проведено в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 46 минут. Присутствующий Ж. указал на место, где была остановлена ФИО1

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан участвующими лицами, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Обнаружение в присутствии двух понятых при ФИО1 вещества темного цвета, подтверждается представленным в дело протоколом личного досмотра от 16 сентября 2025 года. Личный досмотр произведен с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут (л.д.7).

Согласно справке об исследовании № 49 от 17 сентября 2025 года, представленное вещество содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) массой 0,766 г. (л.д.22-24).

Далее, изъятое вещество, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № 215 от 16 октября 2025 года установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат). Масса вещества на момент исследования 0,756 г. (л.д.43-46). 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Вещество темного цвета – наркотическое средство, смывы с рук, контрольный образец, справка об исследовании № 49 были осмотрены (л.д.102-104), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.105-106).

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт остановки сотрудниками правоохранительных органов гражданки ФИО1 и факт обнаружения и изъятия вещества, которое последняя хранила при себе. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала принадлежность ей указанного наркотического средства, а напротив полностью признала себя виновной в совершенном преступлении. При этом отсутствие цели сбыта у ФИО1 косвенно подтверждается тем обстоятельством, что она фактически являлась потребителем наркотических средств (л.д.93), и данное вещество она хранила для личного употребления.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества, которое ФИО1 хранила при себе при задержании ее в районе остановки «Леспромхоз», координаты 58.000504, 102.714288 по ул.Усть-Илимское шоссе в г.Усть-Илимске Иркутской области.

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.

Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия были положены только признательные показания самой ФИО1 При этом никаких других доказательств, в ходе следствия добыто не было, сама ФИО1 не сообщила обстоятельства (время, место, способ) приобретения наркотического средства. Суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимой своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих ее показания.

Таким образом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимой на защиту.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимая незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в части незаконного хранения наркотика, которые она давала в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимой в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о ее виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку ее показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия она давала показания добровольно в присутствии защитника.

Объективно ФИО1 хранила при себе вещество, содержащее наркотическое средство. С субъективной точки зрения, она осознавала, что данное вещество содержит в себе наркотическое средство, и хранила его намеренно для личного употребления. Процедура обнаружения и изъятия наркотического средства осуществлена в присутствии понятых.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 10 минут 16 сентября 2025 года, находясь в районе остановки «Леспромхоз», координаты 58.000504, 102.714288 по ул.Усть-Илимское шоссе в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) в количестве 0,766 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) массой 0,766 г., изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,25 г.

Поэтому, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимой полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.144).

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

ФИО1 в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, ее поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких, имеет постоянное место жительства (регистрацию), работу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с родителями, общественный порядок не нарушает.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, наркотическое средство обнаружено было в ходе личного ее досмотра, принадлежность обнаруженного наркотического средства подтвердила при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердила обстоятельства уже установленные следствием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ей вины, ее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ФИО1, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против здоровья населения, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания. 

Вместе с тем, учитывая сведения положительно характеризующие личность ФИО1, совершение преступления впервые, наличие у нее стойких положительных социальных связей, работы, ее раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания посредством применения условного осуждения, в силу ст.73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд учитывает, что согласно представленным сведениям, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки сбыта наркотического средства.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество массой 0,746 г., содержащее наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия решения по иному уголовному делу;

- смывы с рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить;

- справку об исследовании находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Л.А. Никешин