Дело №2-1257/2026

УИД 03RS0003-01-2025-013224-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Смороденковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ», указав в обоснование требований, что на основании договора долевого участия истец приобрёл у ответчика для проживания 

<

адрес>, расположенную по адресу город Уфа, Бородинская, 

<

адрес>.

После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако, в установленный законом десятидневный срок застройщик не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Уточнив в ходе судебного процесса исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 135 874,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту – дольщик) и ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» (далее по тексту – застройщик) заключили договор №-К3/1/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик ФИО1 обязался уплатить обусловленную в договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

Объект - «комплекс жилых домов №, № со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей в мкр. Кузнецовский затон в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан». Объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011108:418 и 02:55:011108:419 (п.1.1 договора).

<

адрес> - жилой дом, расположенный в объекте «комплекс жилых домов №, № со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей в мкр. Кузнецовский затон в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» и имеющий следующие характеристики: вид: многоквартирный; назначение: жилой; количество этажей: секция 1A - 23-26 (жилых этажей - 19-23), секция 1Б - 19-21 (жилых этажей - 18), секция 1В - 16 (жилых этажей – 13); общая площадь дома: 39 350, 18 кв.м.; материал наружных стен: кирпич с утеплением; материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: В; класс сейсмостойкости: 5 и менее баллов (п.1.1 договора).

Квартира - часть 

<

адрес> (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) – 123, общая проектная площадь – 47,62 кв.м, общая проектная площадь жилого помещения – 46,62 кв.м, количество комнат – 3, жилая проектная площадь комнат – 31,75 кв.м, этаж – 13, секция – 1А, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщику; назначение квартиры: жилое помещение; количество помещений вспомогательного использования: 5; площадь помещений вспомогательного использования: 14,87; количество лоджий: 1; площадь лоджий (неотапливаемые): (с понижающим коэффициентом 0,5 - 1,00 кв.м); количество балконов: отсутствуют (п.1.2 договора).

Цена договора в размере стоимости квартиры, указанной в п.1.2. договора, составляет 4 529 140 (п.3.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом и иным обязательным нормативным требованиям в области строительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания первого акта приема-передачи квартиры (п.6.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора №-К3/1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства: номер квартиры - 123 (строительный №), количество комнат – 3, этаж – 13, секция - 1А общая площадь квартиры - 47,60 кв.м, общая площадь жилых помещений (площадь квартиры) - 46,60 кв.м, жилая площадь - 31,70 кв.м.

В соответствии с п.5 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дольщик исполнил обязательство по оплате квартиры в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> на основании акта приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-К3/1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ж-2024, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом радостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, договора участия в долевом строительстве №-К3/1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ».

В процессе проживания в данной квартире истцом были выявлены недостатки и по инициативе истца для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, с привлечением специалиста, было проведено обследование.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №Ф-10-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>, требованиям ГОСТ, СНИП, СП - не соответствует. В результате локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 431 114 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей в течение 10 дней, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением курьерской службы ИП ФИО3 о вручении и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение специалиста №Ф-10-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистом ФИО4, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона, выполнено специалистом, имеющим достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ возложено на застройщика.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или потребителям возмещена стоимость их устранения.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» допущены существенные отступления производственного характера по качеству выполнения строительных работ, что установлено заключением специалиста №Ф-10-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, суд считает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч, 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Договор №-К3/1/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применимы.

Цена договора №-К3/1/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составила 4 529 140 рублей (п.3.3 договора).

3% от цены договора составляет 135 874,20 рублей из расчета 4 529 140 рублей x 3%.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения выявленных строительных недостатков, исходя из заключения специалиста, расчета 4 529 140 рублей х 3%, с учетом заявленных истцом требований в размере 135 874,20 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу истца до 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Следует отказать во взыскании штрафа, так как претензия истца подана в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 076 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№ к ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 135 874,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать во взыскании штрафа.

Взыскать с ООО СЗ «СТРОИТЭК-БЕРЕГ» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 8 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.