Судья Геффель О.Ф. дело №22-8107/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметова Х.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, -

осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (как указано в приговоре) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 января 2021 года на 16 километре автодороги Казань-Шемордан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства в виде постановления мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 20 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, в котором указано днем совершения административного правонарушения 21 марта 1988 года, следовательно, как утверждается в жалобе, решение мировым судьей принято спустя более 31 года со дня совершения правонарушения, то есть с нарушением сроков. С указанным постановлением осужденный был ознакомлен лишь в ходе дознания по данному делу и поэтому лишен возможности своевременно обжаловать. Отмечается, что в обвинительном акте не указана дата совершения указанного правонарушения, ходатайство об исключении из перечня доказательств постановления мирового судьи от 20 октября 2020 года и определения того же судьи от 17 февраля 2020 года необоснованно оставлено без рассмотрения, отдельного письменного решения по заявленным ходатайствам не принято.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства осужденный от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного ФИО1 установлена оглашенными его показаниями, данными им на стадии дознания, в которых он признал, что 13 января 2021 года управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ОГИБДД, и что он отказался от предложения последнего пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. 

Помимо этих показаний вина осужденного установлена оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №4 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, при разговоре с которым ими замечены признаки, указывающие на то, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого был отрицательный. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. 

Показания указанных свидетелей согласуются с оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, подтвердившего, что последний отказался от прохождения освидетельствования в больнице.

Помимо этого вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 января 2021 года в 8 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***> RUS;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 076776, из которого видно, что 13 января 2021 года в 9 часов 15 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 904349;

протоколом от 13 января 2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;

протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01686547, согласно которому 13 января 2021 года в 9 часов 40 минут на автодороге Казань-Шемордан ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, который в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования в медучреждении отказался;

протоколом о задержании транспортного средства «ВАЗ 2121» от 13 января 2021 года;

справкой ИАЗ ОГИБДД, согласно которой, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в законную силу, было изъято;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 20 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020 года. 

При исследовании и оценке указанных доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все процессуальные документы, связанные с составлением протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортом и акта освидетельствования, оформлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемым к указанным документам. Правильность оформления указанных документов в отношении осужденного подтверждены личными подписями как самого ФИО1, так и понятых, от которых замечаний по поводу соблюдения порядка их оформления, нарушения при этом прав освидетельствуемого, не поступало. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, недопустимым доказательством не усматривается. Указанная в описательно-мотивировочной части данного постановления дата совершения административного правонарушения является явно ошибочной, носит безусловно технический характер, и данная опечатка в дальнейшем этим же мировым судьей 17 февраля 2021 года устранена путем вынесения соответствующего постановления.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. При этом суд мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Размер штрафа осужденному назначен в минимальном размере санкции статьи 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном законом порядке. Доводы о необходимости вынесения отдельного постановления по заявленным ходатайствам стороны защиты, основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о назначении осужденному штрафа, исчисляемого в рублях. В соответствии со статьей 46 УК РФ, штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания в пределах, предусмотренных УК РФ. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием об исчислении назначенного наказания в виде штрафа в рублях.

Апелляционную жалобу адвоката Ахметова Х.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова