Дело № 2-4277/2019

Г. Санкт-Петербург

21 августа 2019 года

78RS0008-01-2019-003908-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО1 из жилого помещения – 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1, 

<

дата>р., являющийся нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 19,90 кв. м в коммунальной квартире на основании договора социального найма от 21.04.2010 № 28878, зарегистрирован по спорному адресу. Согласно справке о характеристике жилого помещения (форма 7А) от 19.10.2018 комната 

<

№> площадью 14,10 кв.м является свободной площадью и подлежит заселению в порядке действующего жилищного законодательства. В результате обследования коммунальной квартиры, оформленного актом обследования жилого помещения от 12.10.2018, было выявлено, что Ответчик без правоустанавливающих документов занимает комнату 

<

№> площадью 14,10 кв.м в коммунальной квартире. По результатам обследования, произведенного 12.10.2018, Ответчику под роспись было выдано предписание об освобождении в трехдневный срок незаконно занимаемых спорных жилых помещений. В результате повторного обследования спорного жилого помещения, оформленного актом от 17.10.2018 выявлено, что требование об освобождении спорных жилых помещений Ответчиком не исполнено. Правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у Ответчика отсутствуют, он занимает спорные жилые помещения самовольно, чем нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения в лице уполномоченного органа государственной власти - администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля. 

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Комната 

<

адрес> согласно справке формы 7 является свободным жилым помещением (л.д.6). 

Согласно актам обследования от 12.10.2018 и от 17.10.2018 в спорном жилом помещении без каких-либо на то оснований и правоустанавливающих документов проживает ответчик (л.д.11,13). 

12.10.2018 ответчику под роспись было выдано предписание об освобождении в трехдневный срок незаконно занимаемого жилого помещения (л.д.12). 

Доказательств предоставления спорной комнаты в установленном порядке ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на ответчиков.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения в лице администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, выселении ответчика, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления ответчику спорной комнаты в установленном порядке, проживание ответчика в указанной комнате в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Выселить ФИО1, 

<

дата>р., из жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 августа 2019 года.