№ 2-3274/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 08.11.2016 г. в 23 ч. 40 мин. по адресу 

<

...> и Ванцетти, д. 32, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №36, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2016г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области. 18.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. 14.06.2016г. г. Советским районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 189 900 руб.; убытков 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.; штрафа в размере 94 950 руб.; судебных расходов 19 000 руб., а всего 319 850 руб. Период просрочки начинается с 08.12.2016г. по 30.07.2017г. (на день фактического исполнения обязательств). Размер неустойки (пени) за 234 дня: 189900 х 1% х 234 = 444 366 руб. Таким образом, размер неустойки составил: 400 000 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб.; почтовые расходы за отправку претензии в размере 350 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (л.д.29-32). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 14.06.2017г. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 189 900 руб. в связи с наступлением страхового случая 08.11.2016г. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2017 (л.д.9 – 18).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из решения Советского районного суда г. Воронеж от 14.06.2017г., истец 18.11.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 21.11.2016г. ответчиком в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости представления банковских реквизитов (л.д. 41). 

31.07.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение по решению Советского районного суда г. Воронеж (л.д.19).

Учитывая выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом об ОСАГО 20-ти дневного срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с 08.12.2016г. по 30.07.2017г. (234 дня), 189900 руб. х 1% х 234 (дн. просрочки).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд находит его верным.

Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки, суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, действия ответчика, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая возможность предъявления требований о взыскании неустойки при обращении с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, несвоевременное представление банковских реквизитов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб., снизив её до указанного размера.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсации, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате компенсации.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 350 руб.

ФИО3 понес расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, на сумму 350 рублей (л.д.21), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3: 

неустойку за период с 08.12.2016 г. по 30.07.2017 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) руб.,

а всего денежную сумму в размере 20 350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 г.