Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа ( в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа ( в порядке регресса), в обоснование иска, указав, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-431/2019 исковые требования ФИО7 удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ 64198.77 рублей убытков и 2125 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с неправомерными действиями судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 66323.77 рублей в пользу ФИО7

ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму ущерба в размере 66323.77 рублей в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФССП России по доверенности ФИО8 не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 с иском не согласна, считает, что нарушений закона она не допускала. Расчет задолженности произвела правильно, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-431/2019 исковые требования ФИО7 удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет средств казны РФ 64198.77 рублей убытков и 2125 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При этом согласно вступившего в законную силу решения суда, взыскание с казны Российской Федерации произведено в связи с неправомерными действиями судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, которая неправильно произвела расчет задолженности по алиментам истца ФИО7 виновные действия ответчика ФИО5 подтверждается указанным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая состояла в трудовых отношениях с РОСП 

<

адрес>. 

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 66323.77 рублей в пользу ФИО6

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы не отнесены к должностным лицам, несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, то к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФИО2 вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями ФИО9., А.А.В. вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако ни одного из указанных в данной статье оснований для применения полной материальной ответственности ответчиц не имеется.

Таким образом, в отношении ответчицы в рассматриваемом случае по мнению суда может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность в пределах среднемесячного заработка работника.

Как установлено, ответчик состояла в трудовых отношениях с РОС по 

<

адрес> согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в суд справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года среднемесячная заработная плата ответчика составляет: 368747.49 рублей ( общая сумма дохода) : 12 месяцев =30 728.96 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 30728.96 рублей

В остальной части исковых требований следует отказать.

При этом в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Менделеевского муниципального образования, согласно удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа ( в порядке регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму ущерба в размере 30 728.96 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход Менделеевского муниципального образования государственную пошлину в размере 1121.87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2020 года

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.