К делу 2-2204/2024 23RS0

<

№>-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчиков - ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО9 о расторжении договоров, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором указал, что, являясь собственником недвижимого имущества и находясь за пределами Российской Федерации, 12.12.2022 г. он оформил в нотариальной конторе 

<

адрес> доверенность на имя своей матери ФИО5 на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом. Действуя на основании указанной доверенности, его мать заключила с его бывшим тестем ФИО7 договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, мать заключила с ФИО9 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, по условиям которого она передала, принадлежащее ему право на 

<

адрес> секции 

<

№>, лит. 

<

№> общей площадью 47,73 кв., расположенную в многоквартирном жилом доме в границах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> сделки являлись возмездными и прошли государственную регистрацию. Вместе с тем, приобретатели имущества по указанным сделкам – ФИО7 и ФИО9 не произвели денежный расчет по договорам, заключенным с его матерью, что является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на положение ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть сделки: договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ФИО5 с ФИО7; договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, на 

<

адрес> секции 

<

№>, лит. 

<

№> общей площадью 47,73 кв., расположенной в многоквартирном жилом доме в границах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

ФИО8 с 

<

ФИО4 Кроме того, просил суд признать прекращенным право собственности 

<

ФИО3 на приобретенную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО4 - на 

<

адрес> секции 

<

№>, лит. 

<

№> общей площадью 47,73 кв., расположенную в многоквартирном жилом доме в границах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также признать за истцом право собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 уточнил свои исковые требования и просит суд расторгнуть: договор купли-продажи квартиры, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО7 в отношении квартиры общей площадью 22,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; договор уступки прав требования 

<

№>, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО9 по договору участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры проектный 

<

№> в секции 

<

№>, лит. 

<

№>, общей площадью 47,73 кв., расположенной в многоквартирном жилом доме в границах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> просит суд признать прекращенным право собственности ФИО10 на квартиру с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО9 – на однокомнатную квартиру проектный 

<

№> в секции 

<

№>, лит. 

<

№>, общей площадью 47,73 кв., расположенную в многоквартирном жилом доме в границах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> того, просит суд признать за ним право собственности на указанное имущество, указав в решении суда, что оно является основанием для Росреестра для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без заявления собственников и истребования дополнительных документов.

В судебном заседании ФИО6 поддержал свои уточненные исковые требования и пояснил, что с 2009 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 После того, как с октября 2021 г. он перестал вести совместное хозяйство с супругой – они решили расторгнуть брак и во внесудебном порядке произвести раздел общего имущества супругов. Им была достигнута устная договоренность с отцом супруги – ФИО7, о том, что тот занимается реализацией общего имущества супругов, а потом они поделят между супругами деньги, вырученные от продажи общего имущества. Никаких письменных соглашений он с ФИО7 по этим вопросам не заключал в силу наличия между ними доверительных отношений. В сентябре 2022 г. он вынужденно уехал за пределы Российской Федерации, где находился до июня 2023 г. Для решения вопросов, связанных с его имуществом, он выдал нотариально удостоверенную доверенность своей матери ФИО5, которая не была в курсе всех его договоренностей с ФИО7, а выполняла техническую функцию, представляя его интересы и расписываясь где необходимо. После того, как ФИО7 сообщил ему по телефону о необходимости продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он позвонил матери и сказал о необходимости созвониться ей 

<

ФИО3, прийти в МФЦ г. Анапы и подписать от его имени все документы, представленные ФИО7 Мать его поручение выполнила, о чем сообщила ему по телефону. Со слов матери ему известно, что никаких денег по заключенным от его имени сделкам, ни от ФИО7, ни от ФИО9 она не получала. Поскольку конкретной договоренности с ФИО7 относительно сроков передачи денег за проданное имущество у него не было, он не требовал от ФИО7 указанных денег. Вместе с тем, после самостоятельной реализации ФИО7, принадлежащих ему автомобилей, он понял, что ФИО7 не собирается возвращать ему деньги от реализованного общего имущества супругов. С письменным требованием к ФИО7 о взыскании денежных средств - он не обращался. В ходе рассмотрения данного дела, ему стало известно о том, что ФИО7 произвел отчуждение ФИО10 приобретенной 

<

адрес>. 

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на то, что оспариваемые истцом сделки были заключены его матерью, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности. В каждом из заключенных ею договорах, прямо указано на проведения покупателями по сделкам окончательного расчета при заключении договоров. Подтверждением данного факта является также поведение истца, который на протяжении более года после совершения сделок, не предъявлял каких-либо претензий покупателям по передаче ему денежных средств за проданные объекты. Просит суд применить последствия пропуска истом годичного срока исковой давности.

ФИО5 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования её сына, пояснив, что по указанию сына, находившегося в Турции, она встретилась с ФИО7 в МФЦ г. Анапы, где подписала представленные ей документы, после чего ушла. О чем были подписанные ею документы - она не осведомлялась, поскольку не была в курсе договоренностей своего сына и его тестя. Никаких денег по подписанным договорам она ни от кого не получала.

Третьи лица. не заявляющие самостоятельные требования – ФИО12 и ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом и, в заявлениях, адресованных суду, каждый из них просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении. 

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 этого же кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Их представленной суду доверенности, удостоверенной нотариусом нотариальной конторой 

<

№> 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, регистрационный 

<

№>, подтверждается факт того, что ФИО6 уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом на территории Российской Федерации, для чего определять сумму, сроки и прочие условия на свое усмотрение, заключать все предусмотренные законом сделки, в том числе и продавать строения, квартиры, транспортные средствами прочее имущество, для чего заключать сделки, производить расчеты по сделкам, быть его представителем во всех организациях.

Как видно из договора купли-продажи квартиры, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

ФИО8, представляющей интересы ФИО6 на основании нотариальной доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО7, последний приобрел квартиру общей площадью 22,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по договору участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. (п.2). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 750000 руб. (п. 3). Пунктом 4 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством (п.13). Договор подписан сторонами сделки и прошел государственную регистрацию.

Являясь собственником 

<

адрес>, ФИО7 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произвел её отчуждение ФИО10 по договору купли-продажи. Стоимость продаваемой квартиры определена сторонами сделки в размере 750000 руб. (п.3). Расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме в день подписания договора, что отражено в п. 4 договора. Договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из договора уступки прав требований 

<

№> заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6, в лице его представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО9, последний принял право требования, принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированному в Росреестре 24.03.32021 г. за 

<

№> (п.1.1). Предметом указанного договора является право на жилое помещение (квартира), лит. 

<

№>, секция 

<

№>, проектный номер 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес>,73 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в 

<

адрес> (п.1.3). Согласно п. 3.1 указанного договора, уступка прав требований, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной и составляет 2700000 руб. (п.3.2). В силу п. 3.3 договора, указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в момент подписания договора, путем предоставления цеденту наличных денежных средств. Доказательством оплаты по настоящему договору является расписка в получении денег. В соответствии с п. 4.1 договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательств по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Договор подписан сторонами сделки и прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ. 

Как установлено п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 названного кодекса взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 в период времени с 19.09.2009 по 18.10.2023 г., когда брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапы. Спорное имущество в виде 

<

адрес> и права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.11.2019 г.) является не личным имуществом ФИО6, а частью имущества супругов ФИО13, которые пришли к устному соглашению о разделе всего общего имущества путем его реализации отцом супруги ФИО7 и раздела вырученных от реализации денежных средств между супругами, без определения конкретных сроков реализации совместного имущества и сроков раздела денежных средств, полученных от реализации совместного имущества. 

С учетом указанных обстоятельств, а также конкретных действий, как самого истца, так и стороны ответчиков, связанных с порядком реализации общего имущества супругов ФИО6, условий договора купли-продажи квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и договора уступки права требований 

<

№>, предусматривающих ответственность стороны сделки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий сделки в виде возмещение убытков, причиненных таким неисполнением, а не в форме расторжения самого договора, что само по себе исключает конечную цель супругов по разделу общего имущества, нажитого в период брака, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых сделок, ФИО6 рассчитывал на получение, причитающейся ему доли денег от реализованного имущества, а не всей стоимости этого имущества. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 65 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, как следует из пояснений истца, совместно нажитое имущество в период его брака с ФИО12, в настоящее время не реализовано и, соответственно, не произведен его раздел путем распределения суммы вырученных денежных средств от продажи этого имущества, ФИО6 не лишился того, на то он рассчитывал при заключении договоров, заключенных от его имени ФИО5 16.03.2023 г., что исключает возможность применения к спорным отношениям пп.1 п. 1 ст. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении требований истца о расторжении указанных договоров.

Кроме того, исходя из требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поскольку договор купли-продажи квартиры от 16.03.2023 г. содержит прямое указание на окончательный расчет покупателя с продавцом при подписании настоящего договора, учитывая отсутствие со стороны истца допустимых доказательств, опровергающих указанный пункт договора, суд признает исполненной ФИО7 обязанность по оплате приобретенного имущества по данному договору. 

Рассматривая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска ФИО6 срока исковой давности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 этого же кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является расторжение договоров, заключенных ФИО6, а не признание указанных сделок оспоримыми, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям применим общий трехлетний срок исковой давности. Поскольку сделки, которые ФИО6 просит расторгнуть, были заключены 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а с настоящим исковым заявлением ФИО6 обратился в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истцом не пропущен срока исковой давности по указанным требованиям, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт 

<

№> 

<

№>) к ФИО7 (паспорт 

<

№>), и ФИО9 (паспорт 

<

№>) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов