Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката филиала № 

<

адрес> ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Терезе Малокарачаевского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заочного решения суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района, Карачаево — Черкесской Республики, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 541 рубль 50 копеек, кратном 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Карачаево — Черкесской Республике.

Взыскание алиментов с ФИО4 производить ежемесячно с момента обращения Потерпевший №1 в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Индексацию взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Карачаево — Черкесской Республике.

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты алиментов, не имея на то уважительных причин, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в установленном законом порядке не отбыто.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о заочном решении суда выданном ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево — Черкесской Республики, являясь трудоспособным и в трудоспособном возрасте, имея возможность трудиться, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно не производил, без уважительных причин в нарушении решения суда мер к погашению задолженности не предпринимал.

В результате не выплаты алиментов ФИО4, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его задолженность составила 

<

данные изъяты> копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 9 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Данные действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - то есть, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката филиала № 

<

адрес> ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 за примирением сторон, так как претензий к подсудимому законный представитель потерпевшего не имеет, поскольку последний добровольно возместил ей в полном объеме материальный ущерб, они примирились.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО12, претензий к ФИО2 не имеет, долг по алиментам погашен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 и его защитник ФИО11 поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. ФИО4 виновным себя признал полностью, раскаялся, принес извинения и полностью возместил ущерб. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Исследовав заявление законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Камиля – Абдуллах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Нюр-Ахмата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание; впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, переданное на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ФИО5, оставить по принадлежности Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко