Дело № 12-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «24» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.02.2021 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Рост». Таким образом, с 26.03.2020 полномочия ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «Рост», прекращены, следовательно, на дату совершения вменяемого правонарушения ФИО1 не являлся лицом, полномочным выступать от имени ООО «Рост» и исполнять обязанности по передаче сведений СЗВ-М в органы пенсионного фонда РФ. Полагает, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав вмененного ему правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, доверил представление своих интересов защитнику Арики М.М. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

В судебном заседании защитник Арики М.М., представившая доверенность от 29.06.2020, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2-2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, указав, что ФИО1, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Рост», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес> не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года.

Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Рост». 

Согласно ч. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на дату совершения правонарушения – 16.09.2020, ФИО1 не являлся лицом, уполномоченным выступать от имени ООО «Рост» и исполнять обязанности по передаче сведений в органы пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.02.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова