Дело № 2-1150/2020 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 ноября 2020 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником 3/4 доли жилого дома и земельного участка, категории земель – земли поселений, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №. Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, который построил птичник вдоль межевой границы земельный участков №-а и №-а по 

<

адрес> в нарушение норм СНиП и санитарно-гигиенических норм. Запах помета препятствует нормальному проживанию в доме и во дворе. Истец обращался к ответчику с просьбой перенести птичник от межи на установленные нормы, однако ответчик отказался устранить нарушения. Истец обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения за защитой нарушенных прав. 16.07.2020 специалистом администрации ФИО3 был осуществлен выезд и произведен визуальный осмотр территории земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке по границе земельных участков расположены объекты для содержания птицы. На территории Тихорецкого городского поселения действуют Правилами землепользования и застройки, утвержденные решением Совета муниципального образования г.Тихорецка от 27.09.2007 №598 (п.28), согласно которым расстояние от границ соседнего участка до постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 метров. Администрацией ответчику было направлено рекомендательное письмо о необходимости соблюдения указанных норм, однако никаких мер ответчиком не принято. 

По указанным основаниям, указывая на нарушение своих прав, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему, ФИО1, земельным участком, перенести объекты для содержания птицы на установленные нормы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, где он фактически проживает. Однако судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого дома и земельного участка, категории земель – земли поселений, назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежным землепользователем по адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № является ответчик ФИО2. 

Истец проживает в жилом доме, утверждает, что вокруг принадлежащего ему земельного участка сложилась неблагоприятная для его использования по назначению санитарно-эпидемиологическая обстановка из-за постоянного неприятного запаха, поскольку ответчик ФИО2 возвел на своем земельном участке хозяйственные постройки для содержания домашней птицы, который находится на межевой границе земельных участков. 

В связи с неправомерными действиями ответчика истец обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 получен ответ за исходящим №6839 от 21.07.2020, из которого следует, что 16.07.2020 специалистом администрации ФИО3 был осуществлен выезд по адресам: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, в присутствии ФИО1 был проведен визуальный осмотр земельного участка по улице 

<

адрес>, №, в ходе осмотра установлено, что на данной территории по совместной границе вышеуказанных участков расположены объекты вспомогательного использования, в которых содержится птица. 

Согласно Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года №598 (п.28) (в редакции от 16.07.2020 №218(п.8 ч.3 ст.26), расстояние от границы соседнего земельного участка до постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 метров.

С учетом выявленного нарушения в адрес ФИО2 администрацией направлено рекомендательное письмо о необходимости соблюдения Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения. Также обращение направлено по компетенции в части касающей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах, откуда истцом получен ответ от 10.07.2020 о том, что проведение мероприятий в отношении граждан не отнесено к их полномочиям. 

Учитывая, что установленное Правилами землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района минимальное расстояние от границы участка до постройки, предназначенной для содержания птицы, установлено для уменьшения такого обычного последствия содержания сельскохозяйственных животных и птиц как распространение специфического запаха и шума, не соблюдение данного расстояния ответчиком свидетельствует о нарушении прав истца. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение. 

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика ФИО2, которым на земельном участке вплотную к границе расположена хозяйственная постройка, используемая для содержания домашней птицы, что нарушает права истца на благоприятную окружающую среду.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № путем переноса хозяйственных построек и сооружений, используемых ответчиком для содержания домашней птицы, на расстояние не менее 4-х метров от границы принадлежащего истцу земельного участка. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № 

Обязать ФИО2 перенести хозяйственные постройки и сооружения (объекты, используемые для содержания домашней птицы), расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, на расстояние не менее 4 метров от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: Краснодарский край, № Тихорецк, улица 

<

адрес>, №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 (триста) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова