3

дело № 1-210/2024 (1-926/2023) 

42RS0002-01-2023-004051-94

12301320004000679

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С., Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П., Чирцовой С.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>-

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес один удар коленом правой ноги в область лица Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования о том, что зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, там же проживает с сожительницей Потерпевший №1 и ее 

<

данные изъяты> от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с сожительницей дома, они распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут он пошел спать. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, Потерпевший №1 дома не было. Он стал звонить ей, та сказала, что находится у его брата Свидетель №2, проживающего по 

<

адрес> и приедет за ним. Поведение Потерпевший №1 его возмутило, по голосу он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль «такси», в дом зашла Потерпевший №1, Свидетель №2 и сожительница Свидетель №2 - Свидетель №3. Он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что та отсутствовала дома. После чего Свидетель №2 предложил ехать к нему. Они вызывали автомобиль «такси» и поехали к Свидетель №2. По приезду к Свидетель №2, он с Потерпевший №1 первыми поднялись к квартире, первыми зашли в квартиру и поговорили. Он стал с ней разговаривать, говорил, что женщине нельзя так делать, если мужчина дома спит, та должна быть рядом. Потерпевший №1 огрызалась, чем его еще больше разозлила. После чего он взял Потерпевший №1 за ворот одежды левой рукой и прижал к стене, в правой руке у него находилась зажжённая сигарета. Прижав к стене Потерпевший №1, он хотел, чтобы та успокоилась, но та продолжала истереть, тогда он хотел ее припугнуть и коленом хотел ударить в стену, но промахнулся и попал Потерпевший №1 в лицо, после чего он сразу же направился к выходу из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уехал на работу, Потерпевший №1 увидел спустя полторы недели. О том, что Потерпевший №1 от его удара потеряла 

<

данные изъяты> и ей вызывали бригаду ССМП, узнал он от нее самой, до того момента, как он нанес Потерпевший №1 удар ногой в лицо, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 на лице не было. В настоящее время он с Потерпевший №1 помирился, попросил у той прощения. Телесные повреждения он ей причинил около 07.00ч. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 78-79).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ранее она проживала с сожителем ФИО1 и 

<

данные изъяты>. У И. есть брат Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к брату И., а тот был дома. После они поехали домой за И., по дороге к Свидетель №2 в автомобиле «такси» они стали ругаться, поднялись в квартиру Свидетель №2, где продолжили ссориться, в ходе чего И. нанес ей один удар коленом в область лица, отчего она испытала 

<

данные изъяты>. Когда она очнулась, то рядом находились ФИО6 и Свидетель №2, И. не было. Ей вызвали ССМП, которые оказывали ей медицинскую помощь. После причинения ей побоев ФИО1, у нее на лице образовалась отечность. В настоящее время она его простила и не настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, с предварительного расследования о том, что он проживает с сожительницей ФИО10 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Потерпевший №1, приходится ему родным братом. Отношения в настоящее время он с братом не поддерживает с того момента, как тот в его квартире, которую он арендовал по адресу: 

<

адрес>, избил свою сожительницу Потерпевший №1, нанеся той один удар коленом в область головы, произошло это все ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, часов около 07.00. Когда это все произошло Потерпевший №1 и И. оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала к ним приехала Потерпевший №1 без И. они втроем, т.е. он, ФИО6 и Потерпевший №1 распивали спиртное, а И. находился дома. Спустя некоторое время И. позвонил Потерпевший №1, после чего они все вместе на автомобиле «Такси» проехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, где забрали И., который всю дорогу до его квартиры, находясь в салоне автомобиля «Такси» ругался с Потерпевший №1. Когда они приехали к его дому и зашли в подъезд, он отдал ключ И., что бы тот зашел в квартиру с Потерпевший №1 и поговорил, уладил конфликт. Сам он с ФИО6 шел следом за ними. Потерпевший №1 и И. зашли в квартиру, при этом входную дверь не заперли и продолжили ругаться, он с ФИО6 буквально через пару минут стали заходить в квартиру, при этом он зашел первым, ФИО6 второй. Входя в квартиру, он увидел, как И. прижав Потерпевший №1 к стене, нанес той один удар коленом в область головы, он закричал брату, тот отошел от Потерпевший №1 и выбежал из квартиры. Потерпевший №1 стало плохо, она потеряла 

<

данные изъяты>. Он с ФИО6 испугались за состояние Потерпевший №1 и через службу «№» вызвали бригаду ССМП, по телефону, он назвался другим именем, так как квартира арендованная и он не хотел неприятностей со стороны собственника квартиры. Прибывшие врачи ССМП оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, от госпитализации Потерпевший №1 отказалась. От удара И. у Потерпевший №1 на лице справой стороны образовалась 

<

данные изъяты>. До того момента, как И. ударил Потерпевший №1 коленом в лицо, никаких 

<

данные изъяты> у той на лице не было (л.д.66-69).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела. 

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 A.C., имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> вероятнее всего образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета. С вышеуказанными повреждениями гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ однократно обращалась за медицинской помощью. С учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы и левой кисти было причинено не менее двух воздействий травмирующими предметами. 

<

данные изъяты>, согласно пункту 9 «Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04:08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от №., объектом которого является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является карта вызова ССМП № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес вызова-

<

адрес>, домашний адрес: 

<

адрес>, сведения о больном - Потерпевший №1. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Оказание помощи на месте вызова/в автомобиле СМП, от госпитализации отказалась (л.д.51-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые бы повлияли на существо обвинения, доказанность вины подсудимого ФИО1 и квалификацию его действий, судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Судом не установлено данных, указывающих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого. Заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, у суда сомнений также не вызывает, поскольку оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, сомневаться в квалификации которого оснований не имеется. 

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО1 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшей и свидетеля путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщила потерпевшая, свидетель, подсудимый не отрицал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и в судебном заседании, о том, что нанес однократно удар коленом правой ноги в область лица потерпевшей, в ходе ссоры.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Наличие телесных повреждений, количество травмирующих воздействий, механизм образования, срок их причинения и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением судебной экспертизы и не оспариваются подсудимым. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в дату событий преступления, потерпевшей Потерпевший №1, кроме как подсудимым ФИО1., более телесных повреждений никто не причинял, конфликтов у нее ни с кем не было.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе ссоры со Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар ногой в область лица, чем причинил последней 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО1 указание на «совершение иных насильственных действий» им, как излишне вмененного органами дознания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, до задержания по другому уголовному делу работающего неофициально, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, состояние здоровья его (

<

данные изъяты>) и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в период совместного проживания с которой участвовал в содержании ее 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания. С учетом этого суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

По делу также не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.53, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории Беловского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных (трудовых) обязанностей, а также связанных с получением медицинской помощи для себя и близких родственников. 

На осужденного возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко