Дело № 1-345/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002288-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Синицына А.М., Разиной Е.И,

потерпевшей У.Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

11 июля 2023 года ФИО1, находясь около магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту (данные изъяты) (номер) на имя У.Л.Н. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих У.Л.Н. денежных средств с банковского счета (номер), открытого к банковской карте (номер) в подразделении (данные изъяты), расположенном по адресу: .... на имя У.Л.Н. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, 11 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих У.Л.Н. денежных средств с указанного банковского счета, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 15 часов 10 минут 11 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 372 рубля 59 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя У.Л.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 372 рубля 59 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 11 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих У.Л.Н. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, в 15 часов 11 минут 11 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 290 рублей, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя У.Л.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 290 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 11 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих У.Л.Н. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, в 15 часов 11 минут 11 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 165 рублей 18 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя У.Л.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 165 рублей 18 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 11 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих У.Л.Н. денежных средств с указанного банковского счета, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 15 часов 17 минут 11 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 385 рублей 83 копейки, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя У.Л.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 385 рублей 83 копейки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 11 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих У.Л.Н. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где в 15 часов 59 минут 11 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 290 рублей, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя У.Л.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 290 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 59 минут 11 июля 2023 года распорядился похищенными денежными средствами У.Л.Н. с банковского счета (номер), открытого к банковской карте (номер), в подразделении (данные изъяты), расположенном по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 503 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, содержащихся в протоколе его допроса от 6 августа 2023 года следует, что 11 июля 2023 года он приехал в г. Муром с целью расклеивать рекламу. Около 13 часов 35 минут он направился за покупками в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>. Совершив покупки, при выходе из магазина около стойки кассира он обнаружил два пакета, которые забрал с собой. На улице он осмотрел пакеты, в них обнаружил продукты питания, листы бумаги, а также банковскую карту (данные изъяты) со значком бесконтактной оплаты. Предположив, что на указанной банковской карте могут иметься денежные средства, он решил совершить покупки с ее помощью. 11 июля 2023 года примерно в 15 часов 10 минут он пришел в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, где приобрел сигареты и продукты питания, совершив три покупки на суммы 372 рубля 59 копеек, 290 рублей, 165 рублей 18 копеек, используя банковскую карту (данные изъяты) на имя У.Л.Н. Затем примерно в 15 часов 17 минут он проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания на сумму 385 рублей 83 копейки, используя вышеуказанную банковскую карту. Примерно в 15 часов 59 минут он снова пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания на сумму 290 рублей, расплачиваясь банковской картой путем бесконтактной оплаты. Затем он вышел из магазина, сломал банковскую карту и выкинул ее, после чего продолжил работать. Вину в хищении денежных средств с банковской карты У.Л.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90).

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 31 июля 2023 года, в ходе которой последний указал торговые точки, где он осуществлял покупки с помощью банковской карты на имя У.Л.Н., а также продемонстрировал сотрудникам полиции механизм совершения им преступления (л.д. 78-81).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела. 

Потерпевшая У.Л.Н. показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта (данные изъяты) (номер) с бесконтактной системой оплаты, счет которой открыт по адресу: ..... 11 июля 2023 года она зашла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...> с целью купить продукты питания. При этом с собой у нее были два пакета с продуктами, которые она купила ранее, поэтому пакеты она оставила на полу около кассира, после чего прошла в торговый зал. Когда она вернулась к кассе, то пакетов не обнаружила, о чем она сообщила в полицию. 12 июля 2023 года она вспомнила, что наряду с продуктами питания в пакетах находилась банковская карта (данные изъяты). Она обратилась в офис банка, где ей выдали выписку о движении денежных средств по карте, из которой ей стало известно, что с карты были похищены денежные средства на общую сумму 1503 рубля 06 копеек. После чего она банковскую карту заблокировала. Указала, что причиненный ущерб в сумме 1503 рубля 06 копеек ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.А. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский») следует, что 23 июля 2023 года в дежурную часть обратилась У.Л.Н. с заявлением о пропаже денежных средств с банковского счета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению банковской карты У.Л.Н. (л.д. 41-43).

В ходе осмотра выписки по платежному счету с участием потерпевшей У.Л.Н. последняя подтвердила, что ей принадлежит банковская карта (данные изъяты) (номер), к которой открыт расчетный счет (номер). Операции по списанию денежных средств в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 59 минут 11 июля 2023 года совершены не ей (л.д. 32-37, 38).

В соответствии с актами изъятия от 23 июля 2023 года изъяты диски с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка», «Бристоль», расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 8, 9).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 29 июля 2023 года с участием ФИО1 осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра данных видеозаписей, ФИО1 в мужчине, совершающем покупки, узнал себя. Пояснил, что данные покупки он совершал с использованием банковской карты У.Л.Н.

Кроме того, в соответствии с указанным протоколом осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте (данные изъяты) (номер), согласно которой к указанной карте открыт расчетный счет (номер), на имя У.Л.Н. Также установлено, что отчет содержит сведения о списании денежных средств с указанной банковской карты: 11 июля 2023 года в 15 часов 10 минут в сумме 372 рубля 59 копеек в BRISTOL2321 MUROMRUS; 11 июля 2023 года в 15 часов 11 минут в сумме 290 рублей в BRISTOL2321 MUROMRUS; 11 июля 2023 года в 15 часов 11 минут в сумме 165 рублей 18 копеек в BRISTOL2321 MUROMRUS; 11 июля 2023 года в 15 часов 17 минут в сумме 385 рублей 83 копейки в PYATEROCHKA 6887 MUROMRUS; 11 июля 2023 года в 15 часов 59 минут в сумме 290 рублей в PYATEROCHKA 6887 MUROMRUS. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции были произведены им. Также в соответствии с указанным протоколом осмотрены три товарных чека из магазина «Бристоль» на суммы 372 рубля 59 копеек, 290 рублей, 165 рублей 18 копеек. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные покупки были совершены им с использованием банковской карты У.Л.Н. (л.д. 66-71, 72).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 59 минут 11 июля 2023 года тайно похитил со счета, принадлежащей У.Л.Н. банковской карты (данные изъяты) денежные средства на общую сумму 1 503 рубля 06 копеек.

Свои выводы суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшей У.Л.Н., свидетеля К.Р.А., результатах осмотра банковской выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, осмотра видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазинах «Пятерочка», «Бристоль».

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО1 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах совершения преступления. В целом на стадии предварительного следствия ФИО1 об этом давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра вещественных доказательств. Давая в этой части оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие его личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у подсудимого каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.91,92), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.96,97), к административной ответственности не привлекался (л.д.100), характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей У.Л.Н., (данные изъяты), а также наличие матери пенсионного возраста, которой подсудимый оказывает помощь. 

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО1 (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые подтвердил при проверке показаний на месте, участие в осмотре предметов, а именно записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО1 детально рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты на имя У.Л.Н., что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 66-71, 78-81), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, его поведении и образе жизни, материальное положение, трудоспособный возраст, суд применительно к данной ситуации полагает чрезмерным применение наказания, связанного с лишением свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

При этом, основываясь на принципе индивидуального подхода при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения уголовно-наказуемого деяния, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного уголовно-правового воздействия на виновного применительно к рассматриваемой ситуации. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени тяжести наступивших последствий, поведения виновного после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность всех вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, выписку о движении денежных средств по банковской карте (данные изъяты) на имя У.Л.Н., три товарных чека из магазина «Бристоль» - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Цыгановой Е.Н., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, БИК 041708001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 17735000, УИН 18853323010460008053, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-345/2023 (УИД 33RS0014-01-2023-002288-25) в отношении ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковской карте (данные изъяты), три товарных чека - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник