РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Видное

Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3907/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100848,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 29.02.2020г. в размере 8948,69 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3396 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ХМАО- Югры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между кредитором ОАО “Сбербанк России” и созаемщиками - истцом ФИО3, ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2.

Предметом кредитного договора является обязанность кредитора предоставить созаемщикам кредит по программе “Ипотечный кредит для Молодой семьи, в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО - Югра “Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы” в сумме 2 700 000, 00 руб.(два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек под 11%(одиннадцать) процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, на срок 240(двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Часть процентной ставки по ипотечному кредиту погашается по трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Ипотечное Агенство Югры” ежемесячными платежами на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых.

Истец и третье лицо оплачивают задолженность каждый самостоятельно из своих денежных средств.

Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по уплате по кредитному договору.

Согласно графика платежей созаемщикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало уплатить 752 465 рублей 43 копейки (27869,09 руб.*27 месяцев), из которых АО «Ипотечное агентство Югры» выплатило за данный период 154 680 рублей 81коп. 

Из оставшихся 597 784 рублей 62 коп. (752 465 руб. 43 коп.- 154 680 руб. 81 коп.), каждый по 1/3 доли обязан был уплатить, что составляет по 199 261 рубль 54 копейки с каждого за указанный период.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 300 113 рублей. Задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100848,11 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывает, что ФИО1 является матерью ФИО2 Созаемщиком по кредитному договору выступала формально для того, чтобы помочь бывшим супругам получить кредит для покупки квартиры, поскольку у ФИО3, ФИО4 было недостаточно доходов для получения требуемой суммы ипотечного кредита. Указывает, что по предоставленному кредиту она не получила ни денежных средств, ни доли в праве на квартиру. Таким образом полагает, что истец неосновательно обогатился за счет ответчика. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 также пояснила, что ФИО1 является матерью ФИО2 Указывает, что мать формально выступила созаемщиком по кредиту для того, что бывшие супруги ФИО3 и ФИО2 могли приобрести в собственность жилое помещение. Никакой материальной выгоды от предоставленного кредита ответчик не имела, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскании с нее выплаченной суммы задолженности. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Отношения между мной и ответчиками регулируется нормами п. 1 ч. 2 статья 325 ГК РФ, согласно которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между кредитором ОАО “Сбербанк России” и созаемщиками - ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Предметом кредитного договора является обязанность кредитора предоставить созаемщикам кредит по программе “Ипотечный кредит для Молодой семьи, в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО - Югра “Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы” в сумме 2 700 000, 00 руб.(два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек под 11%(одиннадцать) процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, на срок 240(двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из материалов дела следует, что часть процентной ставки по ипотечному кредиту погашается по трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Ипотечное Агенство Югры” ежемесячными платежами на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, созаемщики, на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 300113 рублей. 

Истцом представлен расчет исковых требования из которых следует, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100848,11 рублей.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным, сторонами не оспаривается, контррасчет ответчиком не предоставлен. 

Доводы ответчика о том, что по предоставленному кредиту она не получила ни денежных средств, ни доли в праве на квартиру, ни иных материальных благ, в связи с чем, истец неосновательно обогатился за счет ответчика, суд находит необоснованными, поскольку обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности вытекают из заключенного кредитного договора, в котором ответчица выступает в качестве солидарного созаемщика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 8948 рублей 69 копеек, данный расчет суд также находит обоснованным и корректным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3396 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данные расходы подлежат возмещению. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес>а Чувашской АССР, в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100848,11 (сто тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8948,69 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей, а всего 113192,80? (сто тринадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный