№ 2а-507/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000511-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Светлый 

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Федотова А.В., 

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда, прокуратуре Калининградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в уклонении от рассмотрения его жалобы от 28.08.2018 в срок и в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, и длительном непринятии мер реагирования на устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных следственным отделом при рассмотрении его заявления о преступлении от 25.04.2018, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2018 он обратился в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой 11.10.2018 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда в адрес руководителя следственного отдела было направлено информационное письмо об устранении нарушений федерального закона. 20.10.2021 в адрес прокурора Ленинградского района г. Калининграда он направил жалобу о несогласии с ответом от 11.10.2018, по результатам рассмотрения которой 18.11.2021 прокурором района ему было сообщено, что его обращение от 28.08.2018 было рассмотрено с нарушением порядка, предусмотренного ст. 124 УПК РФ. Указывает, что длительным бездействием прокуратуры ему причинены нравственные страдания, вызвавшие чувство незащищенности от преступных посягательств и злоупотреблений властью.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и пояснил, что в представленных прокуратурой документах имеются несоответствия в датах их вынесения и регистрации, что ставит под сомнение их составление и направление в установленные законом сроки. 

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, прокуратуры Калининградской области и Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что обращение ФИО1 от 28.08.2018 было рассмотрено, по нему были выявлены нарушения и были приняты меры реагирования в виде направления информационного письма. Полагает, что не вынесение по этому обращению постановления в порядке ст. 124 УПК РФ, а направление письменного ответа не влечет нарушение прав заявителя, так как фактически обращение было рассмотрено и по нему были приняты меры. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2018 ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с жалобой на бездействие СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области при рассмотрении его обращения от 25.04.2018 о даче сотрудником УФСКН по Калининградской области заведомо ложных показаний. 

Из содержания ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вышеуказанная жалоба истца зарегистрирована в прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда 12.09.2018, и 11.10.2018 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 был дан ответ, согласно которому в адрес руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области было направлено информационное письмо об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного при рассмотрении обращения ФИО1 

Вместе с тем, жалоба ФИО1 от 28.08.2018, поступившая в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.

Факт нарушения, выразившегося в нарушении заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 28.08.2018, также подтвержден ответом и.о прокурора от 18.11.2021 по результатам рассмотрения его обращения от 20.10.2021 о несогласии с ответом заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 11.10.2018.

Нарушение, допущенное заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 выразилось в том, что жалоба ФИО1 была рассмотрена не в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, который предусматривает более короткие сроки для его рассмотрения и принятие решения в форме постановления, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, проверка по жалобе ФИО1 от 28.08.2018 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 проведена, в результате проверки выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, и в адрес руководителя следственного органа направлено информационное письмо с требованием об устранении нарушений федерального законодательства. 

Таким образом, заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 рассмотрена жалоба ФИО1 от 28.08.2018, с принятием соответствующих мер реагирования, в связи с чем довод административного истца об уклонении от рассмотрения его жалобы суд находит несостоятельным, при этом рассмотрение жалобы не в порядке ст. 124 УПК РФ, без вынесения соответствующего постановления, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры при её рассмотрении. 

Доводы административного истца о несоответствии дат на штампах в информационном письме не ставит под сомнение фактическое направление информационного письма от 11.10.2018 в СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, и поступление его в следственный отдел 23.10.2018, о чем имеется штамп входящей корреспонденции, поскольку на данное информационное письмо 29.10.2018 дан ответ руководителем следственного отдела ФИО5

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлен факт уклонения должностных лиц прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от рассмотрения жалобы ФИО1 от 28.08.2018, а также факт длительного непринятия мер реагирования, отсутствуют также основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ответ и.о прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 20.10.2021, в котором было сообщено о нарушении, допущенном заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 при рассмотрении его обращения от 28.08.2018, был получен им в ноябре 2021 года.

Соответственно, о нарушениях, которые послужили основанием для обращения с настоящим административным иском, ФИО1 знал с ноября 2021 года, исходя из чего им пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, что, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда, прокуратуре Калининградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федотов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.