дело № 1-263/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Ефименко В.В., 

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственного обвинителя Поликарповой Н.С.

защитника - адвоката Нагорного В.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование высшее, холост, иждивенцев нет, работает: 

<

...>» зам. директора, военнообязанный, состоит на учете в ВК Тамбовского и Константиновского районов Амурской области, ранее не судим, 

копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что дата примерно в 01 час 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидев припаркованный в указанном месте автомобиль марки 

<

...> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С., перепутав водителя С., и пассажира Ш., сидящих в указанном автомобиле с парнями, с которыми у него ранее произошел конфликт, вступил с ними в потасовку, в результате которой они вышли из автомобиля на улицу.

Далее он, дата примерно в 01 час 38 минут, действуя умышленно, не преследуя цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, открыв дверь, проник в салон, сел за руль автомобиля марки, 

<

...> регистрационный знак №, и воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания и автомобиль заведен, перевел коробку переключения передач в режим «драйв» и поехал вперед, приведя данное транспортное средство в движение, уехал на нем от 

<

адрес>, тем самым получил возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения С., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно владел указанным транспортным средством до 02 часов 00 минут дата, когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в районе 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1, адвокат Нагорный В.Д. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что ущерб потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены.

В судебное заседание потерпевший С. не явился, в адрес суда направил заявление, согласно которому он не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

CD-диск с видеозаписью совершенного преступления – хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации № от дата на автомобиль марки 

<

...> Регистрационный знак № и автомобиль марки 

<

...> Регистрационный знак № – оставить потерпевшему С. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Ефименко