м/с Матюхин А.Г.

Дело № 12-92/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

город Белореченск 11 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Казанцевой С.И., 

с участием лица, в отношении которого было возбуждено административное производство ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи с/участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит постановление мирового судьи от (дата) о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении как не отвечающие требованиям допустимости.

Обосновывая жалобу, показал, что постановлением мирового судьи он признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение прав на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Полагает, что постановление от (дата) мирового судьи необоснованно и незаконно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Судом не приняты во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не заполнены строки протокола об административном правонарушении, не соответствие времени направления на медицинское освидетельствование в протоколе и видеозаписи, неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе, сделаны неверные выводы, не приняты решения по ходатайствам, в случае отказа в удовлетворении, не вынесены определения и не доводились до его сведения. В ходе судебного разбирательства им заявлялось четыре ходатайства в письменном виде, в том числе о допросе медицинского работника, на основании того, что инспектор ГИБДД мотивировал свое решение о привлечении к административной ответственности тем, что якобы врач-нарколог не будет проводить медицинское освидетельствование без собственноручного заполнения протокола водителем. Также ходатайствовал о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушениями требований ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ). В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не все заявленные письменные ходатайства были рассмотрены, мотивированные решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения, судом не доводились и не принимались, что в свою очередь повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ его права на защиту, законное и справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении. В постановлении суда по делу сведения о ходатайствах и решениях по ходатайствам своего отражения также не нашли. Также в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражены пояснения допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ГИБДД, не изложены установленные в результате допроса и исследования видеозаписи обстоятельства. Вину в совершении отказа от медицинского освидетельствования он не признает, так как не отказывался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, написать об этом в протоколе ему не предлагали. Протокол об административном правонарушении составлялся его отсутствие, права ему не разъяснялись. Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а постановление мирового судьи отменить.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мед.освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ … освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на мед.освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на мед.освидетельствование, и порядок проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 21.11.2022 года в 06 часов 16 минут, около здания по ул. Промышленной, 18 п. Родники Белореченского района в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлялись ходатайства в письменном виде в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о допросе медицинского работника, о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушениями требований ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе ФИО1 и его последующем заявлении содержатся ходатайства о признании доказательств недопустимыми, исключении из числа доказательств и прекращении производств по делу об административном правонарушении (л.д. 54-60, 68-71, 72-74).

Вместе с тем, указанные ходатайства судьей районного суда не рассмотрены, в том числе при вынесении решения по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка №126 Белореченского района на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, оценить приведенные доводы ФИО1 и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Черепов Р.В.