РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.о.Новокуйбышевск, АО «ЖУК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 78,2 кв.м.. Нанимателем квартиры 

<

Адрес> является ответчик- ФИО4. Он проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении. В качестве члена его семьи также зарегистрирован ФИО5. Наймодателем квартиры 

<

Адрес> является Администрация г.о.Новокуйбышевск. ФИО4 постоянно создает антисанитарные условия, допуская течи оборудования, распространение зловонных запахов, грязь, разрушение, появление насекомых и тараканов в квартире. На протяжении последних двух лет принадлежащее истцу нежилое помещение неоднократно подвергается протечкам из квартиры ответчика, что подтверждается актами комиссионного обследования. 03.10.2018г. нежилое помещение было залито по вине ответчиков, проживающих этажом выше. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб: повреждены стены, потолок, пол, мебель, лампы, разорван натяжной потолок, нарушена работа пожарной, охранной сигнализаций и создало угрозу замыкания электрической сети и повреждения дорогостоящего медицинского оборудования. Согласно акта экспертного исследования 

<

№> от 23.10.2018г. размер ущерба, причиненного заливом объекта- нежилого помещения, общей площадью 78,2 кв.м по адресу: 

<

Адрес> с учетом износа составляет 89 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 89 900 рублей, а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 7000 рублей. 

В судебном заседании 19.03.2019г. истец ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что согласно заключению судебной экспертизы, назначенной определением суда, причиной залива 03.10.2018г. нежилого помещения на первом этаже дома по адресу: 

<

Адрес> является бытовой потоп с квартиры 

<

№>- перелив ванны, а также неудовлетворительное состояние несущих конструктивных элементов здания (полов санузла квартиры 

<

№>), выраженное в нарушении их гидроизолирующей функции. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после залива от 03.10.2018г. на февраль 2019г. составляет 99 378 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей. Просит привлечь в качестве соответчика Администрацию г.о.Новокуйбышевск и взыскать с Администрации г.о.Новокуйбышевск, ФИО4, ФИО5 солидарно в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 99 374 рублей 40 копеек, а также расходы на проведение экспертного исследования 

<

№> от 23.10.2018г. в сумме 7 000 рублей и расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Администрация г.о.Новокуйбышевск судом привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании 03.04.2019г. истец ФИО3 уточнила исковые требования, дополнив свои требования, просит обязать Администрацию г.о.Новокуйбышевск в течении 30 дней провести гидроизоляцию санузла кв. 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, согласно СП 29.13330.2011, техкартам и нахлестом на стены с каждой стороны 15-20 см..

В судебном заседании 27.05.2019г. истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчиков АО «ЖУК», являющееся организацией по обслуживанию данного дома.

АО «ЖУК» на основании определения суда привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 

Представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, из которого следует, что в настоящее время в администрации проводятся работы, касающиеся проведения капитального ремонта в ванной комнате квартиры 

<

Адрес>, а именно, готовится конкурсная документация, с целью проведения конкурса по определению подрядной организации. 

Представитель АО «ЖУК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения, из которых следует, что АО «ЖУК» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Собственником квартиры 

<

№>, расположенной в многоквартирном доме 

<

Адрес>, является Администрация г.о.Новокуйбышевск. На основании заключенного между Администрацией г.о.Новокуйбышевск и ФИО4 договора социального найма жилого помещения последнему было передано жилое помещение в пользование. ФИО5 зарегистрирован по данному адресу и является членом семьи нанимателя ФИО4 Согласно акту комиссионного обследования от 03.10.2018г., составленному ООО «Д.» в присутствии представителя ГБУЗ МЦ «Д.» произошло затопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме 

<

Адрес>. Данное помещение расположено над квартирой 312. Причиной затопления послужило халатное отношение нанимателя данной квартиры (перелив ванной). Наниматель вышеуказанной квартиры неоднократно допускал бесхозяйственное обращение с имуществом, которое не является его собственностью, а получено в пользование, не поддерживал его в надлежащем виде. Данными действиями ФИО4 и ФИО5 нарушил права и законные интересы собственника нежилого помещения, а также наймодателя. Таким образом, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиками ФИО4 и ФИО5 

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 78, 2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата>. 

Собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по вышеуказанному адресу и располагающейся над нежилым помещением истца, является Администрация г.о.Новокуйбышевск. 

АО «ЖУК» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> на основании договора 

<

№>. от 

<

Дата>.

<

Дата> между Администрацией г.о.Новокуйбышевск (наймодателем) и ФИО4 ( нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселился его сын- ФИО5, 

<

Дата> рождения.

Согласно справки из АО «ИРЦ» ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в квартире 

<

Адрес>.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 года нежилое помещение, принадлежащее истцу, было залито водой из квартиры 

<

№> из-за халатности жильцов (перелив ванной), что подтверждается актом комиссионного обследования от 03.10.2018г., проведенного ООО «Д.». 

В результате обследования нежилого помещения истца комиссия установила, что гардеробная и кухня имеют следы протечки на стене в углу ( мокрые пятна 2 м*3м) и на противоположной стене мокрое пятно 0,5*3м, натяжной потолок имеет следы разрыва вокруг электролампы, вода в помещении была по периметру пола 6 м *4м; процедурный кабинет имеет следы протечки на стене с левой стороны от выключателя до потолка 0,5м*3 м, натяжной потолок имеет водный пузырь 1,5м*1,5м, полы залиты по периметру кабинета водой; холл имеет следы протечки на стене в углу, в зоне отдыха 2м*1,5м., натяжной потолок имеет водный пузырь.

Из вторичного акта от 12.10.2018г. следует, что при повторном осмотре нежилого помещения, принадлежащего истцу, выявлено следующее: кухня и гардеробная имеют разрыв натяжного потолка размером 0,50*0,50 м. с демонтажом электролампы, которая при затопе оборвалась с крепления. Стены в углу над раковиной имеют сухие желтые разводы с местами отслоения и вздутия паклевочного слоя, сухие желтые разводы на стене, на полу имеются серые пятна размером 3м*4м; холл имеет следы протечки в виде сухих желтых пятен в углу над зоной отдыха размером 2*1,5 м., потолок имеет повреждения на месте водного пузыря; процедурный кабинет имеет повреждения на месте водного пузыря, на полотне потолка имеются желтые разводы по периметру потолка, на стене при входе с левой стороны, где находится выключатель, имеются сухие желтые разводы. 

В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, ФИО3 обратилась в ООО РИЦ " М.".

Согласно акту экспертного исследования 

<

№> от 23.10.2018 года специалиста-оценщика ФИО1, величина прав требования по возмещению ущерба от залива объекта: нежилое помещение, общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> составила 89 154 рублей или округленно 89 200 рублей.

24.12.2018г. по ходатайству истца ФИО3 судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНК «С.».

Согласно заключению эксперта от 27.02.2019г., причина залива 03.10.2018г. нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 78,2 кв.м. бытовой потоп с квартиры 

<

№>- перелив ванны, а также неудовлетворительное состояние несущих конструктивных элементов здания (полов санузла квартиры 

<

№>), выраженное в нарушении их гидроизолирующей функции. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., после залива от 03.10.2018г. на февраль 2019г. составит: 99 374 рубля 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший экспертизу, пояснил, что им осматривалась квартира на 2 этаже дома 

<

Адрес>, а так же помещение 1 этажа. В ходе проведения осмотра жилого помещения, то есть квартиры, присутствовал жилец данной квартиры – ФИО7. В результате осмотра квартиры 

<

№> было зафиксировано, что на момент осмотра каких либо засоров в ванной, препятствующих уходу жидкости не было, сливное отверстие было чистое, не установлено никаких иных сантехнических приборов, препятствующих уходу воды. Трубы находились в исправном состоянии, но были в коррозии, их состояние оценивается как ограниченно годное, необходима их замена. Кроме того было зафиксировано состояние конструкций жилого помещения на 2 этаже. Жилое помещение представляет собой комнату и санузел. 

При осмотре конструкций на полу находилась плитка в полуразрушенном состоянии. При просе жильца ФИО7 о том, каким образом произошел затоп в октябре 2018 года, он сказал, что ванна была переполнена, кто-то в ней уснул и вода перелилась. На основании этого можно сделать вывод, что причина залива – это бытовой перелив. Но при рассмотрении норматино-технической литературы, которая позволяет сделать исследование полным, можно сделать вывод о том, что в соответствии с действующими нормативными документами, такими как СНИПы, СП 29.13330.2011 года, так же была актуализирована редакция 88 года, о том, что гидроизоляция от сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол. То есть санузел относится к такой категории помещений, где постоянно скапливается влага, вода, и она там распространяется. Пол санузла необходимо гидроизолировать. Гидроизоляция в данном случае является конструктивной. Здесь речь идет о свойстве гидроизоляции, которое позволяет не проникать влаге в нижние слои. В квартире 

<

№> плохое состояние самих конструкций, у него так же есть конструктивные отверстия в полах, где нарушена гидроизоляция, то есть имеют место быть трещины и щели, куда проникает вода. Это не трещина в плитке, а трещина дальше, в слоях гидроизоляции.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу неоднократно подвергалось протечкам из квартиры 

<

№>, что подтверждается актами комиссионного обследования от 12.09.2016г., от 15.09.2016г., от 20.09.2016г., от 21.02.2019г. В связи с этим истец ФИО3 неоднократно обращалась к Главе г.о.Новокуйбышевск Самарской области с претензиями с просьбой провести проверку инженерных сетей и сантехнического оборудования во всех жилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на предмет соблюдения или несоблюдения требований действующего законодательства РФ к переустройству, перепланировки жилых помещений, переносу, устройству, установки инженерных сетей и коммуникаций, сантехнического оборудования, а также исполнения собственниками или нанимателями жилых помещений обязанностей по их содержанию, требований о порядке их использования.

Администрацией г.о.Новокуйбышевск в адрес ФИО5 направлялись предупреждения от 21.02.2019г., от 25.03.2019г. о необходимости устранить нарушения, связанные с бесхозяйственным обращением с жилым помещением.

Таким образом, наниматель указанной квартиры- ФИО4 и член его семьи ФИО5 неоднократно допускали бесхозяйственное обращение с имуществом, не являющегося их собственностью, не поддерживали его в надлежащем виде, нарушая права и законные интересы собственника нежилого помещения. Таким образом, вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению в полном объеме ответчиками ФИО4 и ФИО5

Определяя размер материального ущерба истца, суд принимает во внимание заключение эксперта от 27.02.2019 года АНО «С.» согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после залива от 03.10.2018г. составила 99 374 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 99 374 рублей 40 копеек.

Поскольку собственником многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> является Администрация г.о.Новокуйбышевск Самарской области, суд считает необходимым возложить на неё обязанность восстановить гидроизоляцию ванной комнаты квартиры 

<

№> в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами. Кроме того, в настоящее время в администрации проводятся работы, касающиеся проведения капитального ремонта в ванной комнате квартиры 

<

№>, а именно, готовится конкурсная документация, с целью проведения конкурса по определению подрядной организации.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по проведению экспертного исследования 

<

№> от 23.10.2018г. в сумме 7000 рублей и по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования 

<

№> от 23.10.2018г. - 7 000 руб., судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей, оплачена госпошлина в размере 600 руб., требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные процессуальные нормы закона и удовлетворение имущественного требования истца госпошлина в размере 2 581 рубль подлежит довзысканию с ответчика в доход государства, поскольку сумма иска по данному делу составляет 99 374 рублей 40 копеек, истцом при подаче иска уплачены лишь 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.о.Новокуйбышевск, АО «ЖУК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб в размере 99 374 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертного исследования 

<

№> от 23.10.2018г. - 7 000 руб., судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать – 136 974 рублей 40 копеек.

Обязать Администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда восстановить гидроизоляцию ванной комнаты квартиры 

<

Адрес>.

В остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его оглашения.

Судья подпись С.И.Думан