Председательствующий: Афанасьев Л.В. Дело 22-6414/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием защитников: адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденного Ковалева В.Л., представившего ордер №30987 от 16 августа 2021 года, удостоверение №338; адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденного Абросимова Д.А., представившей ордер №13561 от 16 августа 2021 года, удостоверение №1918;

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Боровкова В.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Хабарова В.Н. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 июня 2021 года, которым: 

Абросимов Д.А., 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 30 ноября 2015 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, 19 марта 2018 года Сосновоборским городским судом Красноярского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней заменена ограничением свободы сроком 2 года 4 месяца 20 дней, 18 августа 2020 года наказание отбыто,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение. 

Ковалев В.Л., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указаны реквизиты для уплаты Ковалевым В.Л. штрафа.

Кроме того, на основании ст. 721 УК РФ на Ковалева В.Л. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением Ковалевым В.Л. указанной обязанности возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Коровко Ю.В. и Андрущак А.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абросимов Д.А. и Ковалев В.Л. осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абросимов Д.А. и Ковалев В.Л. полностью признали себя виновными в совершении преступления.

В апелляционном представлении и.о. Назаровского межрайонного прокурора Хабаров В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденных, просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона. 

Представление мотивирует тем, что суд необоснованно при назначении наказания осужденным, обстоятельствами смягчающими наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 62 УК РФ применяется в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Досудебное соглашение о сотрудничестве с Абросимовым Д.А. и Ковалевым В.Л. не заключалось. 

Допущенные нарушения уголовного закона, повлекли назначение несправедливо мягкого наказания Абросимову Д.А и Ковалеву В.Л., которое не соответствует требованиям уголовного закона (ст. 6,43 УК РФ). Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ и усилить Абросимову Д.А. наказание на 1 месяц, назначив 1 год 7 месяцев лишения свободы, Ковалеву В.Л. назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Ковалева В.Л. и Абросимова Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ковалева В.Л. и Абросимова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденных, судом проверено надлежащим образом, с учетом их поведения в судебном заседании, заключений судебно-психиатрических экспертиз № 1703 от 08 декабря 2020 года и № 1691 от 04 декабря 2020 года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Абросимовым Д.А. и Ковалевым В.Л. во вменяемом состоянии.

При этом, принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым осужденные обнаруживают признаки психического расстройства, связанного с зависимостью от психоактивных веществ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, не удовлетворив ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания Ковалеву В.Л. и Абросимову Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалеву В.Л. и Абросимову Д.А, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Абросимову Д.А. рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения умышленного преступления Абросимов Д.А. был судим приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года за умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Ковалеву В.Л. суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Ковалеву В.Л. и Абросимову Д.А. полное признание каждым из них вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных. Однако при учете указанных обстоятельств, суд сослался на положения ч. 2 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, на что прокурором обоснованно принесено апелляционное представление.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Абросимовым Д.И. и Ковалевым В.Л. не заключалось.

В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о применении судом ч. 2 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельствами смягчающими наказание Абросимову Д.А. и Ковалеву В.Л. признание каждым из них вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных, а ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для усиления наказания осужденным Ковалеву В.Л. и Абросимову Д.А., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное им наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных. Более того, ссылка суда на ч. 2 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ является явной технической опиской, что следует из текста обжалуемого приговора.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ Абросимову Д.А. судом назначено обоснованно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде штрафа Ковалеву В.Л. назначено судом обосновано, при этом размер штрафа судом определен в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 июня 2021 года в отношении Абросимова Д.А. и Ковалева В.Л. изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о применении судом ч. 2 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 - признание каждым из них вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных, исключив ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор, оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Хабарова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович