дело № 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 15 июля 2019г.

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Паранук Ф.Г., 

с участием ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности № от 24.12.2018 года,

ФИО2, представляющего интересы ответчика по доверенности № от 17.12.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Стерх» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и суду показал, что 20.12.2018 г. в 18 ч. 00 м. водитель автомобиля КАМАЗ-55112 с государственным регистрационным знаком № rus ФИО5, двигаясь по автодороге Майкоп-Зеленчукская без соблюдения дистанции с впереди движущимся автомобилем Джип Компасс с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ФИО3),на 228 км.+230 м. допустил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство Джип Компасс съехал с проезжей части автодороги и допустил наезд не бетонное ограждение. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 г. является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована согласно полиса указанного в справке о ДТП в САО «ЭРГО» серии №, ответственность пострадавшего застрахована в ОА СК «Стерх» полис серии МММ №.

Согласно Федерального закона № от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 26.12.2018 г. истцом было подано заявление в страховую компанию АО СК «Стерх» в порядке прямого возмещения убытков, и предоставлены все необходимые документы.

Страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки и порядке и выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, в целях установления стоимости восстановительного ремонта заявитель обратился к независимым экспертам ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение». Согласно заключению № от 06 февраля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составила - 436 500,00 рублей, с учетом износа - 246 600, 00 рублей, рыночная стоимость - 415 910,00 рублей, стоимость годных остатков - 121 342,00 рубля.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения заявителю составляет 294 567,01 рублей.

Кроме того, за проведение независимой экспертизы заявителем были оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей, что так же причиняет ущерб в указанном размере.

11.02.2019 г.в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек с момента подачи документов в страховую компанию 25.01.2019 г. Сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 294 567,01 рублей. Просрочка обязательства на 22 февраля 2019 г. составляет 29 дней, в связи с чем размер неустойки составляет: 294 567,01*1%*29 = 85 424,43 рубля.

В результате нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, заявитель длительное время не мог осуществить ремонт транспортного средства, вынужден был обратиться к независимому эксперту, юристу, нести соответствующие расходы и потерю времени, связанную с обращением к специалистам и обращением в суд, чем ему причинен моральный вред в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования своего доверителя и с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 309 567,01 рублей, состоящей из 294 567,01 рублей страховой выплаты и 15 000, 00 рублей услуг эксперта, просит взыскать с АО СК «Стерх» в пользу истца сумму неустойки в размере 226 816,59 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 147 283,51 рублей, судебные расходы в размере 19 000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.200 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 20.12.2018 г. по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем КАМАЗ-55112 с государственным регистрационным знаком №,произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Джип Компасс с государственным регистрационным знаком №,который принадлежит истцу на праве собственности.

Виновность Cкоробогатого В.В. в совершении ДТП, установлена материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственностьпострадавшего в ДТП застрахована в АО«СК «Стерх».

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

На момент подачи искаАО СК «Стерх» не произвело страховую выплату. В период урегулирования спора в суде, ответчик признал случай страховым и 11 апреля 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 309 567,01 руб., состоящей из суммы страхового возмещения в размере 294 567,01 руб., и расходов на услуг эксперта в размере 15 000, 00 руб. 

Неустойка за период просрочки с 25 января по 11 апреля 2019 года (день выплаты страхового возмещения (77 дней) составляет:

294 567,01 руб. х 1% х 77 = 226 816,59 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. 

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Согласно п.6 ст.16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд, считает, что размер неустойки с 226 816,59 рублей подлежит снижению до 160 000 рублей. Штраф подлежит снижению с 147 283,51 рублей до 134 000руб.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг эвакуатора на сумму 17 000,00 рублей и услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 6 140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Рамазановича к АОСК «Стерх» удовлетворить частично.

Взыскать со АО СК «Стерх» в пользу ФИО3:

-неустойку в размере 160 000 рублей 00копеек;

-штраф в размере 134 000 рублей 00 копеек;

- моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Отказать во взыскании с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 неустойки в размере 66 816 рублей 59 копеек, штрафа в размере 13 283 рублей 51 копейки.

Взыскать с АО СК «Стерх» госпошлину в доход бюджета МО «Теучежский район» в размере 6 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20июля 2019года.

Председательствующий С.Т. Бжассо