Дело № 2а-2-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Инзенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и запросить у взыскателя исполнительный документ

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу Отдела судебных приставов по Инзенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Инзенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 44495 руб. 09 коп. с должника Т.Е.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Считает, что тем самым были нарушены их права, как взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно представил возражение на отзыв, в котором указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № ФС № направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято достаточных мер принудительного исполнения, а именно не сделан запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, а ни как указано в отзыве, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с отсутствием имущества у должника.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что с административным исковым заявлением ООО «АФК» не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Инзенского судебного района о взыскании с Т.Е.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44495 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно почтового реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий направление в адрес взыскателя ООО «АФК» по почтовому адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа значится за номером №. 

При просмотре отчета об отправлении заказной корреспонденции на официальном сайте Почты России установлено, что отправленное письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с этим истцом пропущен срок на обращение в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

- запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО СМП «Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БанкУРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ООО «ХоумКредитэнд ФинасБанк», Банк Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «СКБ-банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК Барс», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «Траст» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ПАО), АО КБ «Модульбанк».

- запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос к операторам связи (Билайн, ПАО «Мегафон», ПАО «МТС») об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения указанные должником, паспортные данные, указанные должником;

- запросы в органы Росреестра о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота. 

- запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета в ХКФ Банк, ПФР. Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения в ХКФ Банк постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации за исходящим номером №

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора за исходящим номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ за исходящим номером №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении на доходы должника в ФКУ ИК-9. удержания не производились по причине не нахождения должника в данном учреждении. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, отсутствует.

В тот же день исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

За период исполнения исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по Инзенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал. Также на исполнении в отделении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Е.А. алиментов на содержание ребенка (дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Задолженность в рамках данного исполнительного производства составляет 539443 руб. 68 коп.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, оспариваемым нормативно правовым актом, решением действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. УФССП России по Ульяновской области считает, что административным истцом указанные обстоятельства не доказаны и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. В связи с этим просит суд в удовлетворении административных исковых требований истца отказать.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Базарносызганскому и Инзенскому районам ФИО3 не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по Инзенского и Базарносызганскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, изложив свою позицию по делу в отзыве. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность с должника Т.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании Карты с льготным периодом, в размере 43739 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. 09 коп., который поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Инзенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и 

<

адрес>м ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Т.Е.А. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 44495 руб. 09 коп. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Т.Е.А. окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа судебного приказа с копией постановления об окончании исполнительного производства, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового отправления № был направлен в адрес взыскателя - ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и получен ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с сервиса отслеживания отправки почтового корреспонденции на официальной сайте ФГУП «Почта России». Обязанность по отправлению почтовой корреспонденции с описью вложения на органы ФССП России действующим законодательством не возложена.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. 

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника Т.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании Карты с льготным периодом, в размере 43739 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. 09 коп. может быть подано взыскателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании достоверно установлено, что оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства административным истцом ООО «АФК» был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено посредством почтовой связи согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и запросить у взыскателя исполнительный документ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Родина