Уголовное дело 1-116/20

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при участии помощника судьи по поручению председательствующего - секретаре Андрущенко В.В., при участии государственных обвинителей (последовательно) – помощников Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., ФИО2, ФИО6 и ФИО7, потерпевших ФИО1, ФИО28, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф О.Л., подсудимого ФИО8 и его защитника по соглашению – адвоката 

<

адрес> филиала 

<

данные изъяты> ФИО9 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ 

<

адрес>), подсудимого ФИО10 и его защитника по соглашению – адвоката 

<

адрес> филиала 

<

данные изъяты> – ФИО11 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ 

<

адрес>), подсудимого ФИО12 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> Герасимовича С.А. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, пенсионера МВД России, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ – с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившегося под домашним арестом и далее мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, татарина по национальности, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, не имеющего постоянного места работы, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей: от первого брака ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

всех троих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО10 и ФИО12 совершили коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО8, назначенный постоянно на должность руководителя 

<

данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности Генерального директора 

<

данные изъяты> и осуществлял свою деятельность на основании Гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, Закона 

<

адрес> «О погребении и похоронном деле в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава 

<

данные изъяты> 

<

адрес> утвержденного заместителем руководителя Департамента имущества 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> Е Постановления Правительства Москвы № 213-ПП от 06.03.2002 г. «О создании мест семейных (родовых) захоронений, ГОСТ Р54611-2011 «Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования», должностной инструкции руководителя Комплекса ритуального обслуживания, утвержденной 10.03.2009 г. генеральным директором 

<

данные изъяты> Е (далее Должностной инструкции), распоряжений Мэра г. Москвы, приказов (распоряжений) 

<

данные изъяты> и других нормативных актов касающихся работы.

В соответствии с:

-Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденного заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы за № 1681-р от 03.07.2012, 

<

данные изъяты> входит в состав предприятия (

<

данные изъяты>). Основными целями и предметом деятельности предприятия 

<

данные изъяты> являются: выполнение работ, оказание услуг, изготовление продукции для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли.

-п. 1.2 Положения о 

<

данные изъяты>далее Положение), 

<

данные изъяты> является структурным подразделением 

<

данные изъяты>

-п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Положения 

<

данные изъяты> возглавляет его руководитель, который назначается им на эту должность и освобождается от должности. Руководитель комплекса непосредственно подчиняется генеральному директору 

<

данные изъяты> Руководители подразделений Комплекса подчиняются непосредственно руководителю Комплекса и оперативно руководителям подразделений аппарата 

<

данные изъяты> по направлениям деятельности.

-п. 2.7 Положения в организационную структуру 

<

данные изъяты> входят следующие кладбища: 

<

адрес>

-п.п. 3.1, 3.2 Положения, целями и предметами деятельности Комплекса являются выполнение работ по оказанию ритуальных услуг населению, содержанию, благоустройству и озеленению кладбищ, входящих в комплекс, выполнение городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей населения. Для достижения указанных целей Комплекс, руководствуясь законодательством, а в необходимых случаях – на основе лицензий, выданных 

<

данные изъяты> осуществляет от имени предприятия деятельность по следующим основным направлениям: обеспечение предоставления населению гарантированного перечня услуг на безвозмездной основе по ценам и тарифам, устанавливаемым Правительством Москвы; оформление заказов и предоставление дополнительных услуг сверх гарантированного перечня по коммерческим ценам и тарифам, устанавливаемым Правительством Москвы; предоставление иных услуг, согласно перечню.

-п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Положения ФИО8 как руководитель комплекса возглавлял его и был наделен следующими полномочиями: принимать, увольнять, переводить, предоставлять отпуска, поощрять, применять дисциплинарные взыскания в отношении подчиненных сотрудников, кроме заместителя руководителя Комплекса, бухгалтера Комплекса и заведующих кладбищ; осуществлять оперативное руководство деятельностью Комплекса, решать вопросы, отнесенные Положением к деятельности Комплекса; обеспечивать выполнение решений 

<

данные изъяты> касающихся деятельности комплекса; распоряжаться средствами Комплекса в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством и Положением; совершать все необходимые действия в целях обеспечения сохранности имущества, закрепленного за Комплексом; разрабатывать и утверждать у генерального директора 

<

данные изъяты> текущие и перспективные планы деятельности Комплекса; своим приказом назначать на должности, переводить, привлекать к дисциплинарной ответственности, представлять к поощрениям и производить увольнение работников Комплекса; распределять и перераспределять работу между внутренними подразделениями Комплекса и осуществлять контроль за их деятельностью; в установленном порядке вносить руководству 

<

данные изъяты> предложения по изменению организационной структуры Комплекса и его кладбищ, а также предложения, направленные на улучшение работы ГУП «Ритуал». 

-п. 4.5 Положения, а также п. п. 2.1. – 2.21. должностной инструкции руководителя комплекса, ФИО8 обязан: разрабатывать и представлять на утверждение генеральному директору Предприятия годовые программы и планы своей производственной и финансово-экономической деятельности в сроки установленное 

<

данные изъяты> осуществлять в установленном порядке учет финансово-хозяйственной и производственной деятельности Комплекса, вести соответствующую отчетность и по результатам работы отчитываться перед руководством Предприятия в порядке и сроки, установленные 

<

данные изъяты> своевременно перечислять в 

<

данные изъяты> часть выручки на погашение налогов и сборов и содержание аппарата Управления ГУП «Ритуал»; обеспечивать работникам безопасные условия труда, соответствующие нормам труда и техники безопасности, выплату установленной заработной платы и премирование в соответствии с положением о премировании 

<

данные изъяты> нести материальную ответственность за причиненные Предприятию убытки.

-п. 4.6 Положения, а также п. п. 3.1. - 3.5. Должностной инструкции, ФИО8 нес персональную ответственность за: выполнение указаний по формированию Плана финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> несвоевременное выполнение показателей утвержденных программ и Плана финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> несоблюдение утвержденных цен и прейскурантов на ритуальные услуги и виды работ, указанных в п. 3.2. Положения, а также штатно-сметной дисциплины Комплекса; несвоевременное перечисление на расчетный счет 

<

данные изъяты> установленных законодательством налогов и сборов, а также отчислений на содержание центрального аппарата Управления 

<

данные изъяты> недостоверность отчетных данных, сведений и других справочных и информационных материалов, касающихся производственной и финансово-экономической деятельности Комплекса.

-п.п. 6.1., 6.2, 6.4. Положения, для достижения своих основных целей Комплекс осуществляет производственную финансово-хозяйственную деятельность в пределах и на условиях, определенных ему 

<

данные изъяты> Источниками финансирования затрат, связанных с выполнением задач Комплекса, являются: выручка от реализации товаров, работ, услуг; иные источники, не противоречащие законодательству РФ. 

<

данные изъяты> предоставляет Комплексу оперативную самостоятельность в процессе выполнения закрепленных за ним функций.

-п. 7.1. Положения контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Комплекса осуществляет генеральный директор, заместители генерального директора, руководитель и бухгалтер Комплекса, а также соответствующие подразделения аппарата Управления или комиссия 

<

данные изъяты>

-п.п. 8.2, 8.4. Положения, Комплекс не имеет самостоятельного баланса. В установленные 

<

данные изъяты> сроки он предоставляет всю бухгалтерскую, финансовую и производственную отчетность в 

<

данные изъяты> для дальнейшей обработки и включения ее в единый баланс Предприятия. Все документы, служащие основанием для выдачи и приема денежных средств и других ценностей, подписываются руководителем Комплекса (на правах главного), а в их отсутствие, должностными лицами, которые замещают эти должности. 

Кроме того, ФИО8, занимая указанную выше должность, в соответствии со своими управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был вправе инициировать перед руководством 

<

данные изъяты> вопрос о привлечении заведующих кладбищ к ответственности или принятия мер к расторжению трудовых отношений. 

Таким образом, ФИО8, на основании приказа о приеме на работу директора 

<

данные изъяты> и Положения 

<

данные изъяты>, являясь руководителем 

<

данные изъяты>, как структурного подразделения 

<

данные изъяты> постоянно выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации по отношению к сотрудникам 

<

данные изъяты> и сотрудникам его структурных подразделений (кладбищ).

ФИО10 - Первый заместитель руководителя 

<

данные изъяты>, назначенный на должность Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою деятельность на основании Гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, Закона г. Москвы «О погребении и похоронном деле в г. Москве» от 04.06.1997 № 11, Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы за № 1681-р от 03.07.2012, Положения о 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> Е, Постановления Правительства Москвы № 213-ПП от 06.03.2002 г. «О создании мест семейных (родовых) захоронений, ГОСТ Р54611-2011 «Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования», должностной инструкции Первого заместителя руководителя Комплекса, утвержденной и.о. генерального директора 

<

данные изъяты> М (далее Должностной инструкции), распоряжений Мэра г. Москвы, приказов (распоряжений) 

<

данные изъяты>», и других нормативных актов касающихся работы.

В соответствии с:

-Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденного заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы за № 1681-р от 03.07.2012, 

<

данные изъяты> входит в состав предприятия (

<

данные изъяты> Основными целями и предметом деятельности предприятия (

<

данные изъяты> являются: выполнение работ, оказание услуг, изготовление продукции для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли.

-должностной инструкцией, во время отсутствия руководителя 

<

данные изъяты> выполняет все его обязанности в полном объеме; в соответствии с п. п. 1.8, 3.1, 3.2., 3.8, 3.15 должностной инструкции обязан: осуществлять оперативное руководство деятельностью Комплекса, решать вопросы, в соответствии с Положением о Комплексе, вести подбор и расстановку кадров в подчиненных службах, контролировать выполнение ими функциональных обязанностей, ходатайствовать перед руководителем Комплекса о поощрении или наложении дисциплинарного взыскания на персонал подчиненных, требовать от сотрудников Комплекса выполнения своих должностных обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка и производственной дисциплины, обеспечивать контроль над предоставлением услуг населению в соответствии с утвержденными прейскурантами на ритуальные услуги, осуществлять контроль за действием подчиненных ему сотрудников по соблюдению ими порядка оформления и организации похорон и организует работу в соответствии с утвержденными «Правилами работы муниципальных кладбищ и крематориев в г. Москве и порядка их содержания». В соответствии с п. 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 должностной инструкции, имеет право: в пределах своей компетенции сообщать своему непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках, вносить предложения по их устранению, требовать от администрации предприятия оказания содействия в исполнении должностных обязанностей и прав, принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию и контролировать их решение, вносить на рассмотрение руководителя Комплекса предложения по улучшению деятельности Комплекса, представлять руководству Комплекса материалы по вопросам поощрения работников службы, наложения взыскания на работников, виновных в нарушении трудовой и производственной дисциплины, самостоятельно назначать и проводить совещания по вопросам, входящим в его компетенцию и участвовать в совещаниях, проводимых на предприятии по вопросам, касающимся работы, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Кроме того, ФИО10, занимая указанную выше должность, в соответствии со своими управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, мог инициировать перед руководством 

<

данные изъяты> вопрос о привлечении заведующих кладбищ к ответственности или принятия мер к расторжению трудовых отношений. 

Таким образом, ФИО10, на основании Приказа о приеме на работу директора 

<

данные изъяты> и должностной инструкции, а также иных нормативно-правовых документов, регламентирующих его трудовую деятельность в Комплексе, являясь первым заместителем руководителя 

<

данные изъяты> как структурного подразделения 

<

данные изъяты> постоянно и временно в отсутствие руководителя выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации по отношению к сотрудникам 

<

данные изъяты> и сотрудникам его структурных подразделений (кладбищ).

ФИО12 - Заместитель руководителя комплекса по мемориальной работе, назначенный на должность Приказом и.о. генерального директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою деятельность на основании Гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, Закона г. Москвы «О погребении и похоронном деле в г. Москве» от 04.06.1997 № 11, Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы за № 1681-р от 03.07.2012, Положения о 

<

данные изъяты>, утвержденного 12.12.2012 генеральным директором 

<

данные изъяты> Е Постановления Правительства Москвы № 213-ПП от 06.03.2002 г. «О создании мест семейных (родовых) захоронений, ГОСТ Р54611-2011 «Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования», должностной инструкции заместителя руководителя Комплекса по мемориальной работе, утвержденной и.о. генерального директора 

<

данные изъяты> М (далее Должностной инструкции), распоряжений Мэра г. Москвы, приказов (распоряжений) 

<

данные изъяты> и других нормативных актов касающихся работы.

В соответствии с:

-уставом 

<

данные изъяты>, утвержденного заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы за № 1681-р от 03.07.2012, 

<

данные изъяты> входит в состав предприятия (

<

данные изъяты> Основными целями и предметом деятельности предприятия (

<

данные изъяты> являются: выполнение работ, оказание услуг, изготовление продукции для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли.

-п.1.4 должностной инструкции, заместитель руководителя комплекса по мемориальной работе подчиняется непосредственно руководителю Комплекса. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.10, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18 должностной инструкции обязан: осуществлять оперативное руководство деятельностью службы мемориальной работы Комплекса, решать вопросы в соответствии с Положением о Комплексе, вести подбор и расстановку кадров, в подчиненных службах, контролировать выполнение ими функциональных обязанностей; ходатайствовать перед руководителем Комплекса о поощрении и наложении дисциплинарного взыскания на персонал подчиненных, требовать от сотрудников службы мемориальной работы Комплекса выполнения своих должностных обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и производственной дисциплины, обеспечивать хранение документов Комплекса в порядке, установленном законодательством РФ и нормативными актами Предприятия, обеспечивать контроль над предоставлением услуг населению в соответствии с утвержденными прейскурантами на мемориальные услуги, осуществлять контроль за действиями подчиненных ему сотрудников по соблюдению ими порядка работ по приему заказов по установке и демонтажу надмогильных сооружений, участвовать в подготовке Плана финансово-хозяйственной деятельности, готовить проекты приказов, касающихся деятельности Комплекса по вопросам мемориальной работы. 

-п. п. 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 должностной инструкции имеет право: в пределах своей компетенции сообщать своему непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках, вносить предложения по их устранению, требовать от администрации предприятия оказания содействия в исполнении должностных обязанностей и прав, принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию и контролировать их решение, вносить на рассмотрение руководителя Комплекса предложения по улучшению деятельности Комплекса, представлять руководству Комплекса материалы по вопросам поощрения работников службы, наложения взыскания на работников, виновных в нарушении трудовой и производственной дисциплины, самостоятельно назначать и проводить совещания по вопросам, входящим в его компетенцию и участвовать в совещаниях, проводимых на предприятии по вопросам, касающимся работы, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Кроме того, ФИО12, занимая указанную выше должность, в соответствии со своими управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, мог инициировать перед руководством 

<

данные изъяты> вопрос о привлечении подчиненных ему сотрудников службы мемориальной работы Комплекса к ответственности или принятия мер к расторжению трудовых отношений. 

Таким образом, ФИО12, на основании приказа о приеме на работу директора 

<

данные изъяты> и должностной инструкции, а также иных нормативно-правовых документов, регламентирующих его трудовую деятельность в Комплексе, являясь заместителем руководителя 

<

данные изъяты> по мемориальной работе, как структурного подразделения 

<

данные изъяты> выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации по отношению к сотрудникам 

<

данные изъяты> и сотрудникам его структурных подразделений (кладбищ).

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10 и ФИО12, зная о наличии у них вышеуказанных управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в 

<

данные изъяты> по отношению к его сотрудникам и сотрудникам структурных подразделений (кладбищ), действуя совместно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение денежных средств от подчиненных сотрудников, за совершение в их пользу действий или бездействий, в виде общего покровительства и попустительства по работе в пределах своих должностных полномочий. С этой целью ФИО8, ФИО10, ФИО12 и неустановленное следствием лицо по имени В распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 брал на себя общее руководство преступной группой, сбор, учет и раздел между участниками незаконно полученных денежных средств от сотрудников 

<

данные изъяты> оказание в пределах своих полномочий давления на сотрудников 

<

данные изъяты>, с целью незаконного получения денежных средств. ФИО10, ФИО12 и другое лицо, действовавшее от имени ФИО10, в пределах своих полномочий, также должны были оказывать давление на подчиненных сотрудников по вопросам их деятельности, с целью незаконного получения от них денежных средств, собирать указанные денежные средства и передавать ФИО8, для учета и раздела среди участников преступной группы, минуя кассу предприятия, то есть вопреки его законным интересам.

Далее, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО12, ФИО10 и другое лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от подчиненных сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), 

<

адрес>, 

<

адрес> собрали подчиненных - заведующих кладбищами, входящими в структуру 

<

данные изъяты> и организаторов ритуала указанных кладбищ. На совещании сотрудников уведомили о том, что сотрудники 

<

данные изъяты> в связи с реорганизацией 

<

данные изъяты> будут выведены за штат. Сотрудники 

<

данные изъяты> не желая терять рабочее место, являющееся источником их существования, обратились с соответствующим заявлением к руководителю 

<

данные изъяты> ФИО8, который реализуя преступный умысел, высказал заверение о том, что сокращению будут подлежать только те, кого он сочтет нужным, тем самым поставив их в зависимое от себя положение и заведомо создав условия для незаконного получения в дальнейшем денежных средств от подчинённых сотрудников.

В свою очередь, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО10 и другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО8, организовывали встречи с заведующими кладбищами непосредственно по месту их работы, и в неформальной обстановке, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав граждан на свободный труд, их законных интересов, подрыва авторитета 

<

данные изъяты> выдвинули им незаконные требования, при которых заведующие кладбищами будут обязаны ежемесячно, не позднее 15-го числа, передавать им на безвозмездной основе половину заработанных от предоставления платных услуг населению денежных средств, в сумме не менее 1 000 000 рублей с каждого заведующего кладбищем, с целью присвоения и дальнейшего распределения между ФИО8, ФИО12, ФИО10 и неустановленным следствием лицом по имени «Виктор». 

В случае невыполнения требований, подсудимые, ссылаясь на имеющиеся у них полномочия, угрожали подчиненным неприятностями по работе, вплоть до инициирования процедуры увольнения или перевода на нижестоящую должность, тем самым поставив их в зависимость от своих действий и создав четкое убеждение о намерении осуществить высказанные угрозы. 

В свою очередь, заведующие кладбищами, воспринимая угрозы ФИО12, ФИО10 и другого лица, реально, и желая избежать для себя вредных последствий в виде увольнения, а также перевода на нижестоящую должность, согласились выполнить незаконные требования ФИО10, ФИО12 и неустановленного следствием лица по имени в выдвинув аналогичные требования подчиненным работникам кладбищ.

Выполняя незаконные требования ФИО12, ФИО10 и неустановленного следствием лица по имени В действовавших в преступном сговоре с ФИО8, заведующие кладбищами 

<

данные изъяты> и подчиненные им работники вынуждены были не позднее 15-го числа каждого месяца передавать денежные средства в качестве подкупа за не совершение в отношении них вышеуказанных незаконных действий, в зависимости от имеющегося заработка.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО12 и неустановленное следствием лицо по имени В реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, направленный на незаконное и неоднократное получение денежных средств от подчиненных сотрудников, получали от сотрудников 

<

данные изъяты> и его структурных подразделений, а именно Ш, Л, Ч, П., Л, К, Г, П, Л, А, Ш К, С, Л, Б, М, Ф, Я, Н, Ф В, А С различные денежные суммы, которые предавались последними на объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № (территория 

<

данные изъяты> кладбища), а именно: Административного здания 

<

данные изъяты> очистных сооружений, гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес> 

<

адрес>), сельское 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес> Подольск), с\п Стрелковское, 

<

адрес> ж\д., 

<

адрес>, а также по месту работы подчиненных, а также в иных различных неустановленных следствием местах, а всего получили за указанный выше период времени в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в сумме не менее 8 355 020 (восемь миллионов триста пятьдесят пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек, что является особо крупным размером и составило 11,01 % от общей суммы выручки 

<

данные изъяты>, и 0,13 % от стоимости финансовых активов 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО10, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осознавая незаконный характер совершаемых им действий из корыстной заинтересованности, в период времени, примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес> 

<

адрес> сельское 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно получил от заведующего кладбищами 

<

адрес> ФИО98 действующего в рамках проведения сотрудниками УЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его личные денежные средства в размере 402 000 (четыреста две тысячи) рублей 00 копеек, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, в качестве коммерческого подкупа за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали передаче ФИО8 и последующему распределению между участниками преступной группы, после чего был задержан оперативными сотрудниками УЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые пресекли противоправную деятельность преступной группы.

Уголовное преследование подсудимых ФИО8 и ФИО10 по ч. 1 ст. 201 УК РФ в ходе рассмотрения судом уголовного дела по их ходатайствам было прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в преступлении не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания и отвечать на вопросы суда и участников процесса отказался.

В своём последнем слове он указал, что он необоснованно был привлечён к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ, поскольку денежных средств не вымогал, указаний о совершении противоправных действий не давал и его вины не имеется. Поэтому считает, что должен быть оправдан. 

Вместе с тем, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на первоначальном этапе расследования. 

Так, подсудимый ФИО8 давая показания ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что его действия могли лишь квалифицироваться по ст. 160 УК РФ как присвоение денежных средств, поскольку денежные средства, которые передавались Архангельскому и Акчурину руководителями кладбищ и другими работниками 

<

данные изъяты> являются денежными средствами 

<

данные изъяты> вырученными от оказания ритуальных услуг населению. Ему действительно было известно о том, что работники кладбищ получали от населения денежные средства за оказание услуг и выполнение работ ритуального характера, минуя кассу предприятия. Ему также было известно, что указанные денежные средства они ежемесячно передавали ФИО12 и ФИО10, но в каких точно суммах он не знает. Однако, каким именно образом ФИО12 и ФИО10 распоряжались данным денежными средствами он точно не знал, поскольку один говорил, что у него финансовые проблемы, а другой, что строит дом. Однако они каждый раз заверяли его, что все денежные средства ими в последствии будут внесены в кассу предприятия. Было ли это в действительности так, он не знает. Для того, чтобы все денежные средства в последствии были внесены в кассу, он вел учет в своей тетради, которая была у него изъята в ходе производства оперативных мероприятий, а также требовал бумажные отчеты от Архангельского и ФИО14, которые им предоставляли работники кладбищ, чтобы проводить своего рода сверки (также были изъяты в его кабинете), то есть велся учет именно денежных средств полученных от населения минуя кассу предприятия, что также является нарушением финансово-хозяйственной дисциплины, о чем он знал. Вместе с тем Архангельский и ФИО14 не всегда и не в полной мере потом возвращали деньги, об этом ему также было известно. Данный вопрос он поднимал, в том числе на совещаниях при генеральном директоре 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которого просил уволить Архангельского и ФИО14, поскольку он понимал, что их действия были незаконными. Точно помнит, что в отношении Архангельского проводились проверки и последний привлекался к дисциплинарной ответственности, однако продолжал работать. Соответственно он обо всем знал, однако ему пришлось мириться с происходящим, то есть он попросту закрывал на все глаза. Также он понимал, что с одной стороны его действия, по своей сути являлись незаконными, своего рода пособничеством, укрывательством, попустительством, поскольку он обо всем знал, вел своего рода учёт, однако, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обратился, но он не думал, что они являются уголовно наказуемыми. Никаких денег он не получал и себе не брал. (т. 8 л.д. 169-176, 177-180). В ходе очной ставки с ФИО12 подтверждал свои показания. (т. 8 л.д. 52-54).

Комментируя их, ФИО8 пояснил, что не подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких показаний он не давал, их написал следователь и это ему было нужно, чтобы ему изменили меру пресечения. 

Подсудимый ФИО10 вину также не признал и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В ходе прений сторон ФИО10 сообщил, что никакой договорённости с ФИО8 и Архангельским у него быть не могло, поскольку он по предложению Руководителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был поставлен в 

<

данные изъяты> временно, как ступень для перевода в 

<

данные изъяты> Начав работать, они столкнулись с неприятием коллектива, поскольку был уволен бывший руководитель 

<

данные изъяты> где вся работа была построена на личном обогащении сотрудников 

<

данные изъяты>. На всех кладбищах были открыты вагончики и предприятия тех же самых работников, где торговали ритуальными принадлежностями. Они стали принимать все меры к упорядочению работы, закрыли палатки, очистили территорию от нелегалов, которые жили в вагончиках. В связи с этим, сотрудники 

<

данные изъяты> им стали чинить препятствия, байкотировали пасху, майские праздники, когда не продавали цветы и другие принадлежности и им приходилось выходить из положения. Всё было в запущенном состоянии. Они стали проводить ревизию и оказалось, что вся техника списана, хотя часть была в наличии и эксплуатационные материалы для неё приходилось приобретать за свой счёт. Была заменена охрана, упорядочен допуск автомобилей сотрудников на территорию кладбища. Это не понравилось сотрудникам. Затем, директора кладбищ стали интересоваться, как им отрабатывать неофициальные заказы в свой карман, которые они приняли с 2013 года. Он обращался с этим к 

<

адрес> Он не знал своей должностной инструкции и функций, которые должен был выполнять. Не отрицал, что участвовал в собрании руководителей кладбищ, где по указанию ФИО15 попросил оставить мобильные телефоны, чтобы не быть в кадре. Он сказал, что решения по этому вопросу нет и его задача – декриминализация работы. Часть людей ушла, так как не хотела работать с «ментами» и кого не устраивали требования жить по закону. Им приходилось изыскивать средства для функционирования кладбищ, выдачи спецодежды. Так оказалось, что в целях увольнения предыдущего руководителя 

<

данные изъяты> был необоснованно увеличен план финансово-хозяйственной деятельности. Однако после их прихода, план остался и стали приезжать различные руководители потребительского рынка и требовать выполнения плана, который невозможно было исполнить. Поэтому они думали каким образом это сделать. Не отрицал, что просил Б оказать помощь для реализации плана финансовой деятельности и тот согласился, но как позже выяснилось, под контролем сотрудников полиции, подставив его таким образом. В первоначальных показаниях он вынужденно оговорил ФИО8 и Архангельского, поскольку ему не давали есть и пить, у него поднялось давление и его возили в больницу, а следователь сообщил, что ФИО8 задержали и поместили в изолятор, поэтому он испугался за свою жизнь и здоровье. Считает, что следствие не разобралось в ситуации и не выяснило, что все деньги вносились в кассу, и никто себе ни одной копейки бы не взял. Им это было не нужно, так как им платили неплохую зарплату и выписывали премии. Никаких договорённостей ни с кем не было, а свидетели оговаривают их.

Вместе с тем, судом на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания. Ранее допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в комплексе проводились штатные мероприятия, в связи с чем, он занимался только кадровыми вопросами, вплоть до начала ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени все вопросы решал ФИО8 и его заместитель, который выполнял основную роль по выполнению финансово-хозяйственной деятельности - это ФИО12 С учетом того, что ФИО12 был назначен на должность ранее всех их, то тот предложил ФИО8 схему, по которой действовал на данном комплексе до их прихода. Схема заключалась в том, что мемориальная служба, которую возглавлял ФИО12, занималась установкой надгробных сооружений, памятников, цветников и т.д. Вся работа, проводимая с работниками мемориальной службы, осуществлялась по устной договоренности с клиентами, а деньги за выполненную работу работники кладбища в кассу не вносили, а их часть сдавали ФИО12 и руководителю мемориальной службы Ш который находился в непосредственном подчинении у ФИО12 и этот контроль за службой, ФИО12 никому не передавал. Деньги, которые ФИО12 собирал, передавались ФИО8 лично ФИО12 Соответственно, ФИО8 являясь распорядителем данных денег, часть оприходовал официально через кассу, дабы повысить результаты финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) комплекса. Какую-то часть денег ФИО8 увозил из комплекса для передачи в вышестоящую инстанцию, но кому именно он передавал деньги, сказать не может, так как не обладал данной информацией. ФИО8 выдавал ему и Архангельскому определенную заработную плату, которая варьировалась и зависела от собранных им денежных средств. С момента назначения его на должность первого заместителя, ФИО8 поручил ему курирование похоронной отрасли и в связи с этим дал команду замкнуть всех заведующих кладбищ на себя, то есть оперативно подчинить себя по линии похоронного обслуживания. В этой связи им был усилен контроль за заведующими по выполнению плана финансово-хозяйственной деятельности, что неоднократно отражалось в их протоколах. С учетом того, что выполнение плана за 3 квартал оказался под угрозой, ФИО8 поручил ему лично в устной форме провести работу с заведующими кладбищ по оказанию возможной финансовой помощи для выполнения планов ФХД. По имеющейся у них информации, ряд заведующих и организаторов ритуала не вносили все заработанные средства в кассу комплекса, в связи с чем, страдало выполнение плана. Одна из его просьб была обращена к заведующему кладбищам Б, который с пониманием отнесся к его просьбе и сказал, что готов ее выполнить. ДД.ММ.ГГГГ Б принес ему сумму денежных средств в размере 402 000 рублей. Данные деньги он должен был в дальнейшем передать ФИО8 для внесения в кассу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у него в кабинете сотрудники полиции обнаружили денежные средства в сумме 402 000 рублей, которые ему передал Б, и иные денежные средства, которые ранее ему принес и передал ФИО8, которые он в свою очередь получил от мемориальной службы. Все передаваемые ему ФИО8 денежные средства были упакованы в файлы. Какова была сумма переданных ему Архангельским денежных средств, он показать не может, так как их не считал. О сумме переданных ему денежных средств знал только сам ФИО8 и Архангельский. Так как их кабинеты сопряжены между собой, то ФИО8, зайдя к нему в кабинет, передал ему денежные средства, в какой сумме, он не знает, и при этом сказал: «Пусть полежит, я сейчас заберу», после он вновь ушел в кабинет. С учетом того, что к нему тоже должны были прийти посетители, то он убрал пакет с деньгами со стола в тумбочку, дабы не привлекать внимание последних. После того, как он убрал в тумбочку деньги, к нему в кабинет зашел Ш и передал пакет с денежными средствами, сумму которых он также не знает, для дальнейшей передачи ФИО8. В присутствии Ш к нему в кабинет зашел Б, но он попросил его подождать в коридоре. После того, как Ш вышел из кабинета, то вошел Б и передал сумму денег, о количестве которых он узнал только при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции в его кабинете. Также уточнял, что ФИО8 перестал доверять Архангельскому, и обязал Ш отчитываться перед ним, то есть передавать ему денежные средства, так как сам ФИО8 отказывался принимать лично денежные средства. Это было видимо связано с тем, что он опасался лично каких-либо встреч с третьими лицами, так как является бывшим сотрудником службы безопасности УВД 

<

адрес> и всегда был осторожным человеком. (т. 9 л.д. 4-11, 22-33, 33-41).

Комментируя данные показания ФИО10 сообщил, что их выдумал, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку был ограничен в общении с адвокатом, сутки не ел и не пил, у него было высокое давление и не отдавал отчёт своим словам. 

Подсудимый ФИО12 виновным себя также не признал и отказался от дачи показаний. 

В связи с этим, по инициативе государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что его непосредственным руководителем являлся ФИО8, а первым заместителем руководителя - ФИО10, которые все вопросы финансовой деятельности 

<

данные изъяты> а также все приходы денежных средств в 

<

данные изъяты> замыкали на себе. В 

<

данные изъяты> входит около 40 кладбищ. Основными кладбищами, которые приносят наибольшую прибыль, являются 

<

адрес> Руководство, в лице ФИО8 и ФИО10 ставили перед сотрудниками мемориальной службы, работниками по захоронению, рабочими по благоустройству и т.д. задачи по зарабатыванию денежных средств, как официальных, так и не официальных, в процентном соотношении. То есть обговариваемый процент от выполненной работы оставался у работника нашедшего клиента и выполнившего его заказ - данная операция происходила с теми клиентами, которые не оплачивали деньги в кассу. В основном денежные средства поступали в 

<

данные изъяты> от физических лиц, через работников кладбища, которые различными способами уговаривали нуждающихся в оказании услуг людей оплатить оказанные услуги не в кассу 

<

данные изъяты> Клиентов не принуждали платить мимо кассы, но, при оплате на руки работнику, он, как правило, говорили, что работы будут выполнены быстрее и дешевле. Сезон по установке надмогильных сооружений (памятники, ограды, железобетонные изделия) начинается с ДД.ММ.ГГГГ, данный период установлен приказом генерального директора 

<

данные изъяты> Работники кладбищ каждое 15-ое число, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были обязаны отчитываться по своей теневой деятельности – это обычай, который уже действует не менее 5 лет. Также, руководство 

<

данные изъяты> основную часть прибыли, в том числе незаконной, получало от других работников 

<

данные изъяты>, не входящих в мемориальную службу (примерно 30 человек), которые работали с материалами находящимися на складе 

<

данные изъяты>. В свою очередь, практически у каждого работника 

<

данные изъяты> имелись подсобные работники (не менее 2-х человек), которые выполняли строительные работы (выравнивание грунта, заливку фундамента, установку могильных сооружений). Перед тем как приступить к выполнению заказа, работник выполняющий заказ должен был получить весь необходимый материал на складе, при этом выписав заказ-наряд. Был также теневой склад, представляющий собой обычный металлический ангар, находящийся на 

<

адрес> кладбище. Все денежные средства и документация по заказ-нарядам аккумулировались у теневого заведующего складом – Ш, который каждое 15 число месяца должен приносить отчеты (денежный и бумажный) своей теневой деятельности. Теневые денежные средства, то есть неучтенные, заведующий складом пересчитывал, после чего передавал их ФИО14, который, в свою очередь, передавал их ФИО8. ФИО14 пытался сократить цепочку денежных средств, так как никому не доверял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ш, перед Б, заходил с пакетом, в котором, как он предполагает, находились отчетные неучтенные денежные средства, к ФИО8. Неучтенные денежные средства «заведующий складом» получал за счет того, что манипулировал ценами на расходные материалы. Ежемесячно работникам администрации кладбища выдавались денежные премии руководителями 

<

данные изъяты> «в конверте», что он несколько раз слышал в разговорах между сотрудниками 

<

данные изъяты>. Сумма зависит от работоспособности сотрудника от 25 000 до 250 000 рублей. Сумму он знает, так как сам тоже получал премии. ДД.ММ.ГГГГ работники мемориальной службы 

<

адрес> кладбища (его подчиненные) предоставили ежемесячный отчет о своей теневой деятельности. Отчет содержал сведения по сумме денежных средств и информацию о проделанной работе на текущую дату. Сумма отчета составляла около одного миллиона ста восьмидесяти тысяч рублей. Данные денежные средства были переданы первому заместителю руководителя комплекса ФИО10, в присутствии ФИО8. Сначала деньги им были получены от всех работников мемориальной службы 

<

адрес> кладбища. Деньги приносили в целлофановых упаковках. После этого он собрал их и пошел в кабинет ФИО8, где также в это время находился ФИО14. Это было примерно в 12 часов 00 минут. ФИО14 при нем начал распаковывать пакеты и пересчитывать денежные средства, а ФИО8 стал вести в тетради, которую взял из тумбочки, где расположен сейф какие-то записи, как он предполагает, бухгалтерские по полученным деньгам. В это время он вышел из кабинета и отправился в свой кабинет. Тетрадь ФИО8 хранилась у него в рабочем кабинете. В ней ФИО8 делал записи красной ручкой о финансовых операциях, идущих мимо кассы, теневых, неучтенных. При нем он вносил туда записи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО14 обсуждали вопросы, кто из работников сколько неучтенных денежных средств сдал, в ходе чего ФИО8 взял в руку данную тетрадь, потряс ею и сказал, что у него все ходы записаны. Также обращал внимание, что у них имелась информация, что 

<

данные изъяты> в ближайшее время расформируют, ФИО10 установил для работников 

<

данные изъяты> более высокие задачи по получению теневых денежных средств, чтобы получить как можно больший личный доход перед расформированием 

<

данные изъяты>. ФИО10 оказывал давление на работников предприятия. Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, К, который фактически был водителем ФИО14, был избит на 

<

адрес> кладбище неустановленным лицами. Как он понял, это случилось из-за того, что последний от имени ФИО14 активно стал требовать от работников 

<

данные изъяты> большего количества неучтенных денежных средств. Кроме того, хочет дополнить, что реальное, фактическое руководство всеми финансовыми потоками в 

<

данные изъяты> на местах осуществлял ФИО14. (т. 9. л.д. 162-167) 

Несмотря на позицию подсудимых, занятую в судебном заседании, их виновность в совокупности с ранее данными показаниями подтверждена представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, основанием для возбуждения настоящего уголовного явились материалы оперативных мероприятий УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении руководящих сотрудников 

<

данные изъяты> в частности ФИО10 (т.1 л.д. 143-228). Основанием к данным мероприятиям явилось заявление работника 

<

данные изъяты> Б о фактах вымогательства со стороны руководства 

<

данные изъяты> у сотрудников денежных средств под угрозами увольнения или перевода на низшие должности. Б ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 осуществлял записи разговоров при ежемесячной передаче наличных денег ФИО10, подтверждающие доводы его заявления, в том числе угроз увольнением и иными негативными последствиями в случае отказа передавать его деньги. В ходе разговора ФИО10 был недоволен суммой незаконно собираемых им с сотрудников кладбищ денежных средств. В ходе разговора с Б ФИО10 не отрицал необходимости платить денежные средства за покровительство, которые обговорены со ФИО8 и ФИО12 Последний подтверждал, что гранитные мастерские должны приносить им по 300 - 400 тысяч рублей в месяц, которые необходимо «делить 50х50». Подтверждал требования, что либо работники должны были приносить им деньги, либо должны уволиться. При передаче и подсчёте денег ФИО10 предъявлял претензии о недостаточности приносимых сумм, которые при этом пересчитывал, называлась сумма 650.000 рублей. Сообщал также и иные суммы, переданные ФИО14, сетуя на их недостаточность или утаивание денежных средств со стороны работников. (т. 1 л.д. 149-166).

Как видно из материалов дела Б обратился в правоохранительные органы с заявлением о требованиях со стороны ФИО10 с него, как заведующего кладбищем, по одному миллиону рублей в месяц за общее покровительство, угрожая в противном случае увольнением (т. 1 л.д. 167, 170). 

В рамках заявления, был проведён оперативный эксперимент, в ходе которого по контролем оперативных работников Б передал ФИО14 наличными 402 000 рублей, которые впоследствии были у последнего изъяты на рабочем месте на 

<

адрес> кладбище. (т. 1 л.д. 174-205). Также были обнаружены ещё денежные средства, и общая сумма их составила 2 084 800 рублей в различных купюрах. Обращено внимание, что помещения и коридоры здания, где были кабинеты подсудимых, оборудовались камерами наблюдения и электронными замками, что может свидетельствовать о предпринимаемых подсудимыми мерах исключения возможности свободного доступа в кабинет в частности ФИО10 В ходе осмотра было обнаружено значительное количество денежных средств, завёрнутых в упаковки, в которой лежали пояснительные записки с фамилиями сотрудников 

<

данные изъяты> и суммами как позже выяснилось передаваемых денежных средств, что подтверждает показания как показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе судебного заседания, о чём будет сказано ниже. Кроме того, был осмотрен и кабинет ФИО8, в котором были найдены различные документы, в том числе и тетрадь, о которой сообщал ФИО12, с записями и листки с такими записями, фамилиями сотрудников и суммами денежных средств передаваемых сотрудниками 

<

данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа. В кабинете ФИО12 предметов, представляющих интерес для следствия установлено не было. (т. 1 л.д. 216-224) 

Судом были допрошены потерпевшие и свидетели, которые также изобличали преступную деятельность подсудимых. 

Потерпевший Б. показал, что он работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в должности организатора ритуалов в 

<

адрес> 

<

адрес> и в его подчинении находилось 12 кладбищ. В его обязанности входила организация похорон, благоустройство и содержание кладбищ. Весной 

<

адрес> года руководителем 

<

данные изъяты> был назначен ФИО8, а заместителями ФИО10 и ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> всех сотрудников по неизвестной причине вывели за штат, в связи с реорганизацией предприятия и изменением организационно-правовой формы организации. Начальник отдела кадров Т. вручила всем уведомления о сокращении должности. Работники возмущались по этому поводу, поскольку ничего фактически не менялось и жаловались в различные инстанции. ФИО8 с ними разговаривал очень нехорошо. Затем ФИО10 стал вызывать работников для собеседования по поводу дальнейшей работы. Это больше касалось руководящих должностей: руководителей и заведующих ритуалом. Он выяснял, как живёт человек, а потом сообщал. что условием дальнейшей возможности работать на той же должности должно было являться передача руководителям денежных средств, которые они зарабатывали, в том числе и вне работы. Это происходило на собраниях, на которых присутствовали ФИО8 и ФИО12 - заместитель по мемориальной работе. Смысл и суть разговоров сводилась к тому, что если оно хотят работать, то руководству должны приносить денежные средства и передавать их ФИО10 наличными, минуя кассу, без квитанций и чеков. Лично от него ФИО10 потребовал приносить и сдавать с подчинённых ему кладбищ один миллион рублей в месяц. Эти разговоры происходили неоднократно, в том числе и в кабинете ФИО10 и в присутствии ФИО12, с руководителями и директорами всех кладбищ, входящих в 

<

данные изъяты>. Это вызывало возмущение. Обратил внимание, что эти разговоры велись сразу после того, как им выдали уведомления о сокращении должности. Поскольку они не хотели лишаться работы и заработков, а ФИО10 не скрывал, что кто не согласен, тот будет уволен, фактически все руководители согласились с выдвинутыми требованиями. С различных кладбищ руководители требовали и разную сумму. Например с кладбища 

<

адрес> ФИО10 требовал 300 000 рублей, с других по 400 000 рублей в месяц. Когда они начали работать по правилам, указанным ФИО14, то не могли собирать требуемые суммы и передавали примерно половину. Он лично передавал ФИО10 наличные деньги, но тот возмущался маленькой суммой. Бывало, передавал и 700 000 рублей с 12 кладбищ, но миллиона никогда не получалось. Это всё длилось с 

<

адрес> по 

<

адрес> года, когда руководителей и задержали. До этого жаловаться они не решались, так как знали, что все руководители являлись бывшими сотрудниками полиции, не скрывали этого и говорили, что у них все «схвачено» и все замнут и решат, если кто-то будет жаловаться, то в отношении них возбудят уголовное дело, что в последствии так и случилось. Поскольку дальше было невыносимо, он решил обратиться в правоохранительные органы в связи с вымогательством денежных средств, угрозами возбуждения уголовного дела и в последствии принимал участие в оперативном мероприятии, когда после передачи денег, ФИО14 и остальные были задержаны. Ранее он записывал разговоры на диктофон и на свой мобильный телефон. Отметил, что когда происходили совещания, на которых ФИО10 требовал деньги, их заставляли выкладывать телефоны перед входом в помещение, чтобы никто не мог записать разговор. Однако, ему удалось записывать разговоры со второго телефона. Когда подсудимых задержали, неизвестные ему угрожали уголовным преследованием, что подложат наркотики. Потом, примерно через 3-5 дней неизвестные сожгли на двух кладбищах вагончики с документацией кладбищ и архивные книги, что было не случайным. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что лично от ФИО8 он требований денег не слышал, тот лишь грубо разговаривал, когда началась реорганизация, и им выдали уведомления об увольнении. ФИО12 также присутствовал на совещаниях, когда требовали деньги один миллион в месяц, а также требовал, чтобы памятники продавались минуя кассу, а деньги передавались ему. При решении вопросов о назначении на любую должность, в том числе и на руководящую. ФИО10 лично проводил собеседование и после этого издавался приказ 

<

данные изъяты> о назначении. После этих событий, как и обещали подсудимые, ОБЭП, в связи с его предпринимательской деятельностью в той же сфере, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Были подвергнуты уголовному преследованию работники Р, Л. Поэтому угрозы ФИО14 и других имели под собой почву и это была их инициатива. Полагает, что изменение структуры и штата была придумана, чтобы сменить руководство кладбищ и склонить работать по их правилам. Уверен, что всё происходило с ведома и указания ФИО8 который делегировал полномочия ФИО10 

Полностью подтвердил свои ранние показания, в которых он сообщал ДД.ММ.ГГГГ, уже на следующий день после того, как им представили новых руководителей ФИО8, ФИО10 и ФИО12 им выдали уведомления о сокращении должностей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его вызывал к себе ФИО10 и предложил сотрудничать с ним. Он отказался и тот его выгнал, а на следующий день снова вызвал и стал предлагать сотрудничество. При этом присутствовал некий В, сотрудник службы безопасности, который перед разговором обыскал его на предмет прослушивающих устройств. ФИО14 уведомил его, что в отношении него возбудили дело и что его могут посадить в тюрьму, и он будет уволен. Примерно через неделю его вновь вызвал ФИО14 и предложил быть заведующим перспективным 

<

адрес> кладбищем, где он будет зарабатывать и его не забывать. Он отказался, на что ФИО14 предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 снова вызвал его в кабинет, и потребовал отчёт о проделанной работе, то есть деньги, которые он требовал. Он сказал, что работает только неделю. Присутствующий при этом Архангельский сказал, что с 

<

адрес> кладбища ежемесячно для них наличными должна быть сумма не меньше чем по 300 000 рублей а всего 600 000 рублей. Возражения ФИО10 и ФИО12 не принимались. При этом присутствовал и заведующий кладбищем 

<

адрес>. Также ФИО10 и ФИО12 сообщили, что с остальных кладбищ он должен принести 400 000 рублей в месяц, а в общей сложности один миллион рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, по вызову ФИО10 он приехал на 

<

адрес> кладбище и передал ему 750 000 рублей, которые ему передавали сотрудники разных кладбищ. ФИО10 был не доволен, сказав, что ФИО8 также будет недоволен. Через месяц он принёс ещё 700 000 рублей, но ФИО14 снова был недоволен. ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз приехал к ФИО10 и привез 400 000 рублей на что ФИО14 пригрозил ему увольнением за такую маленькую сумму. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в бухгалтерию 

<

адрес> кладбища для сдачи кассового отчета, где в коридоре встретил ФИО10, который сказал, что они не выполнили своих обязательств перед и.о. генерального директора 

<

данные изъяты> М в связи с чем, необходимо собрать недостающую часть денег со всех работников кладбищ. При этом ФИО10 также упомянул о том, что ФИО4 им очень не доволен. Поэтому он обратился в правоохранительные органы и участвовал в оперативных мероприятиях, когда передал требуемые ФИО10 402 000 рублей. Позже на него оказывалось давление по работе со стороны руководство 

<

данные изъяты> лишали премий, выносились дисциплинарные взыскания, проводились постоянные проверки именно по закрепленным за ним кладбищам, считая его своего рода «предателем». В свою очередь руководство 

<

данные изъяты> угрожая увольнением, запретило всем сотрудникам 

<

данные изъяты> каким-либо образом сотрудничать со следствием, сообщать какую-либо информацию. Все работники фактически длительное время находились под страхом увольнения. ( т. 2 л.д. 6-15, 16-19, 30-40).

Подтверждением наличия угроз и воздействий, являлись сведения о пожаре в бытовке на кладбище в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. и заявление Б о предоставлении ему защиты в связи с угрозами (т. 2 л.д. 46, 50), в связи с чем следствием принимались такие меры безопасности. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Ф пояснил, что об обстоятельствах дела ему известно лишь из материалов уголовного дела. Ничего не смог сообщить по поводу причинённого 

<

данные изъяты> ущерба, кроме того, что он был исчислен сотрудниками следственных органов и составил 8 355 020 рублей. Исковые требования 

<

данные изъяты> предъявлять не намерено.

Свидетель Р также изобличая подсудимых показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен заведующим 

<

адрес> кладбищем 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена руководства. Были назначены ФИО8 и ФИО10, а до этого назначили заместителем ФИО12 С момента их прихода руководители стали проводить организационно-штатные изменения. ДД.ММ.ГГГГ им выдали уведомления о том, что упразднялись все должности и в течение 2-х месяцев будет предложена новая должность. ФИО8, Архангельскому и ФИО14 таких уведомлений никто не давал. На его кладбище был порядок, выполнялся план, который даже перевыполнялся. С директором 

<

данные изъяты> также были нормальные отношения. До них приходила информация, что люди писали в прокуратуру, в профсоюз что не согласны такой постановкой вопроса и увольнением. В ДД.ММ.ГГГГ года у него состоялся разговор с ФИО14, который приехал в 

<

адрес> кладбище с проверкой. Тот предложил новые условия работы, а именно работать не официально, через кассу и передавать наличные деньги им. Он отказался от таких условий и сказал, что ни с кого собирать не будет. ФИО14 предложил в подарок купить ему машину, на что он также отказался. Тот уехал недовольным. Затем у него состоялся разговор с ФИО12 – заместителем по мемориальной службе, когда уже им вручили уведомления о сокращении. Тот тоже предложил новый формат работы, а именно без кассы, с передачей денег руководству и он тоже ему отказал. Затем Архангельский вызвал его в 

<

адрес> и разговаривал с ним в кафе 

<

данные изъяты>. Предложил работать по принципу 50х50, не проводя по кассе памятники, цветники и иные работы. Он не согласился, поскольку считал, что всю выручку необходимо зачислять в кассу и уже от этого распределять премии. После этого со стороны руководства 

<

данные изъяты> стали предприниматься различные способы, чтобы от него избавиться. Ему стали предлагать занять другие должности и другие кладбища, пытались вручить приказы об увольнении, но он отказывался, писал возражения по поводу незаконности их. Он разговаривал и со ФИО8, который пытался с ним заключить срочный трудовой договор на должность заместителя 

<

данные изъяты>, но он понимал, что это лишь отсроченный способ избавиться и уволить его. Шло давление со стороны кадровой службы, на него наседали и понимал, что всё идет на увольнение, и в кадрах пытались его уволить незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он все же был незаконно уволен. Однако он обратился в суд и был восстановлен. В отношении него новое руководство инициировало уголовное дело. Это прекратилось, когда был уволен начальник 

<

данные изъяты> М за утрату доверия. В тот период он общался с заведующими и все понимали, что происходит безобразие. Речь шла о денежных поборах со стороны руководства, требования не проводить деньги по кассе, а передавать им наличными. Отвечая на вопросы подтвердил, что дважды встречался с Архангельским и тот предлагал работать чёрным налом, как и ФИО10, но денег он им платить не стал. После этого со стороны ФИО8, ФИО14 и Архангельского стали предприниматься меры к его увольнению, возбуждению уголовного дела и т.д. Также его запугивал и сотрудник ОБЭП ссылаясь что оно инициировано не просто так, ему угрожали, пытались откупиться когда уже подсудимые были задержаны. 

Свидетель М допрошенный судом подтверждая показания свидетелей и потерпевших сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал заведующим кладбищем 

<

данные изъяты> Подтвердил свои ранние показания, данные в ходе предварительного следствия в которых он, изобличая подсудимых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ всех заведующих кладбищ и организаторов ритуала собрали в помещении Административного здания 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес> кладбища, где представили новое руководство Комплекса ритуального обслуживания № ФИО8, ФИО16 и ФИО12, а уже ДД.ММ.ГГГГ их обзвонила из отдела кадров Т и попросила подъехать для получения уведомлений о сокращении их должностей в связи с существенными изменениями штатного расписания. Новая должность не предлагалась. Они стали возмущаться и обратились к ФИО8, который сказал им, что кого сочтут нужным, оставят, а нет – уволят. Они жаловались, но всё было бесполезно. После этого случая, весь рабочий, а не руководящий состав, был принят руководством Комплекса обратно на работу. Руководители кладбищ принимались только через прохождение собеседования с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года его назначили заведующим кладбищем, после чего его вызвал ФИО10 в свой кабинет и выдвинул требования, указав, что он ежемесячно, лично ему должен передавать деньги, которые его работники должны будут заработать минуя официальную бухгалтерию. ФИО10 пояснил также, что необходимо продавать памятники минуя кассу, осуществлять работы по благоустройству могил, намеренно завышая цены, а также осуществлять родовые захоронения, которые стоят более дороже, но в квитанции указывать сумму ниже, либо вообще не выписывать квитанции и за это он будет ему давать 50 %, а если он на это не согласится, то его уволит или пригрозил уголовным преследованием со стороны правоохранительных органов. Он опасался исполнения угроз, так как работника Л который работал водителем на 

<

адрес> кладбище, за то, что мало приносил ФИО10 денег был понижен в должности и переведен в 

<

адрес> а Р, который отказался им платить, уволили. Поэтому был вынужден исполнять требования руководства. В этот же день он объехал всех находящихся в его подчинении организаторов ритуала и рассказал им обстоятельства разговора с ФИО10 Выбора не было, поскольку их могла ждать такая же участь, в связи с чем, они также были вынуждены выполнять незаконные требования по «зарабатыванию денег». Как, за что и каким образом получали деньги организаторы ритуала ему не известно, но 30 либо 1 числа каждого месяца он встречался с ними, и они передавали ему деньги в сумме от 15 до 150 тыс. рублей. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, он снова по вызову ФИО16 прибыл в его кабинет и передал тому 150 000 рублей. ФИО16 был недоволен с его точки зрения маленькой суммой. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ему ещё 30 000 рублей, чем также разозлил его за маленькую сумму. В ДД.ММ.ГГГГ года, он в очередной раз приехал к ФИО16 и передал ему 15 000 рублей. Тот сильно возмущался, почему опять так мало. Он ему объяснил, что подведомственные ему кладбища фактически являются деревенскими и заработать больше там никак нельзя. ФИО10 пригрозил ему увольнением. В результате указных незаконных требований ФИО10 страдало все 

<

данные изъяты>, поскольку они не выполняли план по финансово-хозяйственной деятельности и предприятие несло большие убытки. ФИО10 вымогал денежные средства со всех заведующих кладбищами, и других работников 

<

данные изъяты> за общее покровительство и попечительство по службе, угрожая при этом увольнением и преследованием со стороны правоохранительных органов в случае их отказа. Что касается ФИО8, то он никогда с рабочим персоналом не общался, только со своими заместителями, но ФИО5, требуя деньги, всегда ссылались на него. (т. 2 л.д. 217-225)

Отвечая на вопросы участников процесса, он указал, что деньги для передачи ему давали организаторы ритуала и он передавал их ФИО14. При этом они были вынуждены искать способы незаконного вознаграждения для исполнения требований руководителей. 

Свидетель Я показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он был заведующим кладбищем 

<

адрес>. Признал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заказчиков они брали деньги без оформления и в конце месяца сдавали их лично ФИО14 в пределах 80-90 тысяч рублей. Часть денег, они проводили по кассе, чтобы делать план, но не могли его выполнить и 

<

данные изъяты> несло убытки.

Подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 226-234) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после прихода новых руководителей, коими являются подсудимые, их обзвонили и выдали уведомления об увольнении в связи с сокращением штата без предложения другой. На возмущения сотрудников ФИО8 прямо сказал, что кого сочтут нужным оставят, а остальных уволят. В ДД.ММ.ГГГГ года его вызвал ФИО10 который выдвинул требование о ежемесячной передаче лично ему минуя бухгалтерию денег, которые они будут зарабатывать на кладбище. За отказ ФИО10 обещал понизить в должности до дворника или уволить, либо преследованием со стороны правоохранительных органов, где он ранее работал. У них уже были примеры увольнений сотрудников в том числе и Р за отказ так работать. Поэтому он вынужден был согласиться, и в этот же день объехал находящихся в его подчинении организаторов ритуала и рассказал им обстоятельства имевшего место разговора с ФИО10 Выбора не было и они стали зарабатывать для ФИО14 деньги. 15 числа каждого месяца он приезжал к ФИО14 и передавал ему наличные деньги в сумме от 90 тысяч до 140 тысяч рублей. Тот был постоянно недоволен суммами. В июле он передал 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120 000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ 140 000 рублей, полученных от организаторов ритуала. Что касается ФИО8, то он никогда с рабочим персоналом не общался, только со своими заместителями. (т. 2 л.д.226-234)

Судом были допрошены и оглашены показания ряда должностных лиц – организаторов ритуала различных кладбищ, входящих в 

<

данные изъяты> – Ф, Р, Л, К, Они подтверждали показания заведующих кладбищ 

Так, свидетель Ф, на рассматриваемый период времени организатор ритуала кладбища в 

<

адрес> подтвердил свои ранние показания (т. 4 л.д. 1-4), что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам 

<

данные изъяты> представили подсудимых, а уже на следующий день всем выдали уведомления о предстоящем увольнении в связи сокращением должности, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года их заведующий М собрал их на совещание и объявил, что руководство в лице ФИО10, меняет порядок их работы, что они должны будут работать, но деньги в кассу сдавать только 50 процентов, а остальную часть передавать наличными ФИО73 каждый месяц. Им пришлось, чтобы исполнять требования завышать стоимость памятников, стоимость работ по благоустройству минуя отчётность. Им сказали, что если они так делать не будут, то их просто уволят, но у него есть семья и дети. Поэтому, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он передал заведующему кладбищем М для дальнейшей передачи 100 000 рублей. Больше денежные средства он не передавал и сказал, что больше так работать не будет. Насколько ему известно, М и в последующем продолжал передавать ФИО10 денежные средства.

Свидетель Р сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты> организатором ритуала. В его обязанности входила организация похорон, которая осуществлялась через кассу кладбища. Клиенты иногда благодарили за работы по благоустройству могил. Потом сменилось руководство и пришёл ФИО8. ФИО8 и заместители в том числе и ФИО14 собрали их, выдали бумаги об увольнении в связи с реорганизацией. Они стали возмущаться и людей стали увольнять. ФИО14 сказал, что они будут работать как он скажет, или никак. Имелось в виду, что работать они будут, не внося деньги в кассу, в том числе и подработанные и передавать им. ФИО14 велел ему передавать деньги Б заведующему. Он передавал несколько раз от 70 тысяч до 120 тысяч рублей, которые заработал. Он был вынужден платить деньги, так как понимал, что иначе его уволят, а на иждивении у него было трое детей. Его брат, который также работал в 

<

данные изъяты>, за отказ платить руководству деньги, был уволен. Также пояснил, что один раз у него брал в долг деньги Б, но потом их вернул. 

Свидетель Л – на ДД.ММ.ГГГГ организатор ритуала 

<

данные изъяты> допрошенный судом пояснил, что ни о каких поборах ему не известно, денежных средств у него никто не требовал. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 201-204) давая показания он не отрицал, что после назначения нового руководства и получение уведомления о сокращении к ним на территорию 

<

адрес> кладбища приехал ФИО16 вместе со своим водителем - К, и потребовал с них ежемесячно по одному миллиону рублей. ФИО16 также пояснил, что 15 числа каждого месяца они должны будут приносить ему оговоренную сумму, в противном случае они все будут уволены, а кто откажется или сообщит в правоохранительные органы, тех «посадят» и надолго. Они должны были осуществлять работу минуя кассу, принимать заказы, в том числе продавать памятники, осуществлять работы по благоустройству могил, намеренно завышая цены, а также осуществлять родовые захоронения, которые стоили дороже. В ДД.ММ.ГГГГ года они с Р первый раз собрали денежные средства в сумме около 100.000 рублей и передали денежные средства Б для последующей их передачи ФИО10 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они также каждый месяц передавали денежные средства в сумме около 100 000 рублей Б который их отвозил ФИО16 По возвращении от ФИО16 Б сообщал, что ФИО16 требует всё больше денежных средств, что этого недостаточно. (т. 3 л.д. 201-204).

Суд полагает, что Л в судебном заседании скрыл обстоятельства дела и берёт за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были подтверждены в судебном заседании. 

Свидетель К показания которого, данные ранее в судебном заседании, были оглашены судом, показывал и подтвердил их, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал смотрителем 

<

адрес> кладбища 

<

данные изъяты>. В июле того же года его назначили заведующим 

<

адрес> кладбищем. Он был человек новый, в этой связи прямых требований о передаче им денежных средств в его адрес не поступало, Однако, при встречах ФИО10 не раз спрашивал у него, как там с деньгами, зарабатывает он или нет. В свою очередь, он все обращал в шутку, говорил, что план выполняет. Таким образом, они ему не доверяли, и для целей по зарабатыванию денег ФИО10 был поставлен на кладбище свой доверенный человек - С, который на их кладбище не числился. Тот занимался реализацией памятников, оград, гравировкой и всё минуя кассу, а деньги, полученные от реализации, передавал непосредственно ФИО12 От работников 

<

адрес> кладбища стали периодически поступать жалобы на незаконность действий С На его вопросы по поводу этого и вообще его нахождения на 

<

адрес> кладбище и порядка работы, тот отвечал, что это не его дело и что ему не стоит лезть туда, куда не следует, при этом сразу ставя в известность ФИО12 и ФИО10 В свою очередь ФИО12 и ФИО10 вызывали его к себе и требовали, чтобы он оставил С в покое, поскольку он подчиняется напрямую им, а все что он делает, его не касается. Он не должен ему мешать, стоять в стороне и помалкивать. В противном случае, они найдут на него управу. После очередного совещания примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он вновь подошёл к ФИО12 и в присутствии ФИО10 потребовал убрать С с 

<

адрес> кладбища, на что получил отказ, при этом Архангельский пояснил, что С ценный сотрудник, он приносит для него деньги, в отличие от него, а если он от него не отстанет, то ФИО12 поднимет план на 4 квартал на 1 000 000 руб., что заведомо для него является невыполнимым, а за невыполнение плана он получит взыскание, будет лишён премии, и как следствие Архангельский сможет поднять вопрос о соответствии занимаемой им должности. Аналогичный разговор у него состоялся впоследствии и с ФИО10 В начале ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> кладбище 

<

данные изъяты> была организована проверка работы мемориальной службы. В ходе проверки были выявлены неучтённые памятники и другие нарушения. С по факту выявленных нарушений было написано объяснение, в котором он пояснил, что все делал по указанию ФИО12 Каковы были результаты проверки ему не известны, но в последствии С уволил сам же ФИО12 От заведующих кладбищ и сотрудников Комплекса, ему было известно, что руководство 

<

данные изъяты> а в частности ФИО10 и ФИО12 вымогали с работников и заведующих кладбищ денежные средства, заставляя их под угрозами увольнения минуя кассу зарабатывать для них «черный нал». Назывались различные суммы от 250 000 рублей и более. Данные денежные средства ежемесячно передавались работниками кладбищ и заведующими ФИО10 либо ФИО12 (т. 25 л.д. 224-229, т. 3 л.д. 1-7). 

Суд полагает, что приведённые показания в соотносимости с иными доказательствами являлись на тот период времени правдивыми и принимает их за основу. 

Сотрудники кадровой службы 

<

данные изъяты> также подтверждали показания указанных выше свидетелей.

Так, допрошенная судом свидетель Г в ДД.ММ.ГГГГ году работавшая Начальником отдела кадров 

<

данные изъяты> сообщала, что Генеральным директором на тот период был 2. В ДД.ММ.ГГГГ году указом Департамента услуг 

<

адрес> 

<

данные изъяты> должно было преобразоваться в 

<

данные изъяты>. Реорганизация происходила в течение пяти лет. В связи с этим был издан приказ об изменении штатного расписания, поменялась структура, и сотрудникам 

<

данные изъяты> за два месяца вручались уведомления об увольнении в связи с упразднением должности. Было 10 комплексов и 10 штатных расписаний. В комплексе №, расположенном на 

<

адрес> кладбище произошла замена руководства. Руководителем в ДД.ММ.ГГГГ года был назначен ФИО8. Заведующие кладбищами сначала подчинялись 

<

данные изъяты>, а затем, после реорганизации – Заведующим комплексов. ФИО8 руководил всеми директорами кладбищ. Он издавал приказ об увольнении и у него были свои кадровики в комплексе. Руководители кладбищ назначались генеральным директором 

<

данные изъяты> по согласованию со ФИО17, и таким же образом увольнялись. Служебные записки о приёме или увольнении готовились ФИО8 или заместителями. По поводу Р указала, что ему также было выдано уведомление об увольнении в связи с изменением штатного расписания. Он работал заведующим кладбищем в 

<

адрес>. Тот отказался от предложенных должностей на 

<

адрес> кладбище и поэтому был уволен, но в последствии был восстановлен в судебном порядке. Её тоже уволили, как и остальных по той же схеме, вручив уведомление. Причиной было то, что пришла новая команда. Руководителей кладбищ ФИО8 формально не мог увольнять, это мог сделать лишь 

<

данные изъяты>, но фактически мог это сделать и мог этому способствовать. Сотрудников звена ниже, он вправе был увольнять сам. У руководителя 

<

данные изъяты> было три заместителя. По поводу должностной инструкции отметила, что у Первого заместителя инструкция не была подготовлена. ФИО10 сначала был принят на одну должность, а потом на другую. Инструкции были типовыми, но от них требовали, чтобы они были другими, для того, чтобы формально обосновать изменение штатного расписания. Отвечая на вопросы участников процесса указала, что уведомления об увольнении были по причине сокращения штата и именно она вручала эти уведомления. Люди жаловались и были возмущения по этому поводу. 

Судом была допрошена свидетель Т которая на момент рассматриваемых событий работала Начальником отдела кадров 

<

данные изъяты> и её рабочее место находилось в административном здании 

<

адрес> кладбища. Она сообщила суду, что ФИО12 был назначен к ним в ДД.ММ.ГГГГ года, а в апреле пришёл ФИО10 и ФИО8, который до этого работал заведующим кладбищем. В работе 

<

данные изъяты> были нововведения в связи с реорганизацией из 

<

данные изъяты>. Поэтому менялось штатное расписание, службы и сотрудники. Всем сотрудникам они вручили уведомления о реорганизации. Почему-то за период работы подсудимых их вручали возможно до шести раз, что для неё было непонятно. Ей тоже вручалось такое уведомление и не раз, а в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась. Уволили примерно половину сотрудников, в основном по собственному желанию, руководителей служб и рабочих. Двух сотрудников уволили незаконно. Руководителей кладбищ увольняло 

<

данные изъяты>, а остальных ФИО8 как руководитель 

<

данные изъяты>. Отвечая на вопросы указала, что реорганизация началась ещё до прихода подсудимых, но после их прихода это стало активным, ей приходилось вручать уведомления об увольнении очень часто. Основанием для расторжения договора являлось реорганизация предприятия и сокращение штата. На руководителей ФИО14, ФИО8 и Архангельского должностные инструкции готовились технически. В отношении иных сотрудников приходилось изменять инструкции и обязанности, чтобы делать вид, что вводились новые условия труда, и чтобы не «прицепилась» трудовая инспекция, а уволенный человек не мог восстановиться, если будет оспаривать незаконность увольнения. ФИО10 был заместителем заведующего по кадрам и захоронениям, Архангельский - по мемориальной работе. Это было указано в их трудовых книжках. Все обязанности указывались в трудовом договоре, а должностная инструкция трудовым кодексом не предусмотрена. Подтвердила, что ФИО10 часто приходил к ним в кабинет и указывал кого из сотрудников увольнять, кого назначать. Причины знал только он. Ей неоднократно приходилось в связи с несправедливыми увольнениями пытаться отстаивать сотрудников, которые хорошо работали, но чем-то не нравились ФИО14. Иногда это получалось. Люди в той обстановке были вынуждены увольняться по собственному желанию. Ей известно от других сотрудников, что подсудимые вымогали деньги у работников и заведующих кладбищами, на нужные места ставили своих людей, обращались со всеми сотрудниками по-хамски и работать было невозможно.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 248-251), в которых она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ им представили руководителей: ФИО8, ФИО10 и ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл ФИО10 и сказал, что всем «муравьям», он так называл работников, выдать уведомления следующего содержания: «В связи с существенными изменениями штатного расписания Ваша должность подлежит сокращению, вместо нее Вам будет предложена должность». В уведомлении, в графе по поводу новой должности и даты вручаемого уведомления стояли прочерки. Данные уведомления были подписаны руководителем комплекса ФИО8 После уведомлений об увольнении, ФИО16 устраивал собеседование: узнавал марки автомобилей работников, интересовался личной жизнью, на собеседовании ФИО16 выяснял - откуда у работников такие автомобили, в кредит ли они куплены или нет, если автомобиль не был куплен в кредит - начинал опрос откуда такие деньги и прочее. ФИО14 приходил к ним и указывал кого готовить на увольнение по собственному желанию. Общаясь с работниками, те говорили, что не хотели увольняться, но вынуждены, так как не носили деньги начальству. От этих работников ей было известно, что ФИО16, ФИО8 и ФИО12 вымогают с них денежные средства за возможность дальнейшей работы. ФИО16 увольнял людей неугодных и набирал новый состав, своих ставленников, но подписывал все приказы об увольнении или назначении ФИО8, и только с резолюции ФИО16 С момента прихода нового руководства, в кадрах началось безобразие, и она пыталась действительно «отвоевывать» сотрудников. Таким образом уволили Р, И, С Также были случаи, когда ФИО16 пытался уволить сотрудниц - женщин, которые отказывали ему в интимной близости, однако, она отказывалась их увольнять, и если получалось, переводила на другое место, подальше от этого человека. Он относился по-хамски к людям, оскорблял людей, публично, на совещаниях, работать с этим человеком, да и со всем руководством комплекса было невозможно. (т. 3 л.д. 248-251)

Свидетель С которая работала в кадровой службе и её рабочее место также находилось на территории 

<

адрес> кладбища. ДД.ММ.ГГГГ года прежнее руководство было уволено и были приняты ФИО8, ФИО14 и Архангельский. С ними был подписан трудовой договор, они знакомились с приказами и иными документами. Помнит, что после их прихода стало меняться штатное расписание, вводились новые должности, всем сотрудникам была массовая выдача уведомлений о сокращении должностей и поэтому нервозность всего коллектива. В 

<

данные изъяты> до прихода подсудимых работа была налажена и реорганизация не была сделана просто так. На её взгляд её просто придумали, поскольку их заставляли придумывать новые должности, функции и обязанности, оправдывая эту реорганизацию, чтобы не было возможности работникам оспаривать в суде. На её взгляд это сделано, чтобы убрать неугодных для руководства людей. Имели место притеснения. Она также получила уведомление об увольнении. По сути это не была ликвидация предприятия. Уведомления о сокращении штата подписывал ФИО8 А вообще 

<

данные изъяты> управляли втроём ФИО8, ФИО14 и Архангельский. По инициативе ФИО14 хотели уволить заведующего 

<

адрес> кладбищем Р, чтобы поставить туда своего человека, но он не сдавался. Тогда его незаконно уволили по инициативе кадров 

<

данные изъяты>. Отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что должностные инструкции были на всех сотрудников, в том числе и руководство. На ФИО8 было точно, а на ФИО14 и Архангельского должны были быть введены новые инструкции, но они не готовились. Подтвердила, что увольнять руководящий состав кладбищ могло лишь руководство 

<

данные изъяты>. Сообщила, что лично она несколько раз получала уведомление об увольнении и в начале ДД.ММ.ГГГГ она уволилась сама.

Свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она сообщала, что сотрудники говорили, что увольняли людей, которые не «донесли денег начальству». Сотрудников вынуждали увольняться. Ей было известно от сотрудников, что ФИО16, ФИО8 и ФИО12 вымогали с них денежные средства за возможность дальнейшей работы. ФИО16 менял людей словно шахматы, но подписывал все приказы об увольнении или назначении ФИО8, и только с резолюции ФИО16 Она с Т пыталась «отвоевывать» сотрудников. Например, на Р их заставили подготовить приказ об увольнении, когда тот был на больничном. Какие-либо доводы о том, что это незаконно, на руководство не действовали. Все также проходило с согласия О - начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> которая находилась в хороших отношениях с руководством комплекса.(т. 3 л.д. 244-247)

Свидетель М также изобличая подсудимых, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал на 

<

адрес> кладбище инженером по гражданской обороне. Он бывший военный, отставник. В 

<

данные изъяты> были руководителями назначены ФИО8, ФИО14 и Архангельский фактически вместе. Те являлись отставными сотрудниками правоохранительных органов, а у ФИО14 весь кабинет был увешал вымпелами полиции, прокуратуры и ФСБ. Поскольку он работал давно, от заведующий кладбищ стала поступать информация, что новое руководство стало требовать деньги и поэтому им стали их носить в кабинет каждый месяц. Требования были обращены к заведующим и их заставляли все заработанные деньги относить руководству. Он не влезал в это и от него не требовали, иначе бы он сказал своё веское слово. Откуда они брали деньги, не знает, но у каждого заместителя были подчинённые. Требования доводили до подчинённых и работяг и те платили. Это продолжалось с самого начала как они пришли, и до того, как их задержали. В то время он был в отпуске, поскольку начальник отдела кадров предупредила его, что ФИО14 собирается его увольнять. У них сложились конфликтные отношения из-за того, что ФИО14 всегда был вальяжен, унижал людей, оскорблял, а он ему сделал замечание, когда он стал по хамски к нему обращаться. Оценивает это так: когда реконструкция началась в 

<

данные изъяты> и пришли люди из ниоткуда, их поставили на должность и тем захотелось денег. Они решили стать миллионерами и решили обложить данью всех и вся, и пошло и поехало. Главной скрипкой был ФИО14, а ФИО8 был номинал. Архангельский такой-же. Те, кто не соглашался с новой политикой просто сами уходили понимая, что на 16 тысяч рублей не проживёшь. Б протестовал и не соглашался, и в отношении него принимались меры к увольнению. Реорганизация была направлена лишь на то, чтобы уволить людей и поэтому меняли названия должностей. Например, был озеленитель, а стал рабочий благоустройства. Ему известно, что после общих собраний, были отдельные собрания с руководителями кладбищ, на которых присутствовали все подсудимые, где решали вопросы денег, которые должны были им платить. После совещаний руководители только плевались и возмущались, сколько же им можно платить, поскольку те требовали каждый раз всё больше и больше. Просто заведующих кладбищами руководство обложило данью 

Свидетель Ш показания которого были оглашены судом и ранее дававшего показания в суде сообщал, что на период ДД.ММ.ГГГГ он работал инженером по ремонту. В связи с реорганизацией предприятия, им выдали уведомления об увольнении в связи с сокращением штата. Назад принимали лишь после собеседования с ФИО10 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их собрали в гранитной мастерской, сначала заставили выложить мобильные телефоны, а потом они прошли в другую комнату? где указали, что деньги они за работы должны будут передавать руководству без кассы. Эти деньги позже отдавали ФИО14, а потом некоему В – ставленнику ФИО12 Тот собирал деньги и всё контролировал. От них требовали по 300 тысяч рублей, а потом по 250 тысяч рублей к 15 числу каждого месяца. Обещали, что из сданных денег им будут какую-то сумму возвращать, но этого не было. Затем сбор денег переложили на него и угрожали что с ним расправятся или в тюрьму посадят. Людей действительно увольняли или переводили на другие кладбища, кто был не угоден. Он передавал деньги ФИО14.

Подтверждал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, когда он подробно описывал структуру 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, назначение подсудимых на руководящие должности, и выдачу ДД.ММ.ГГГГ им уведомлений об увольнении, жалобы в различные инстанции, которые ни к чему не привели. Сообщал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ работников 

<

адрес> кладбища собрал К, являющийся водителем ФИО10 и потребовал с них с каждого для руководства ежемесячно по 300 000 рублей, а за что, толком он не знал, а ДД.ММ.ГГГГ их всех в гранитной мастерской собрали. Там присутствовали ФИО10, Ш, К, А, Л, Л, К, ФИО18 и другие, где ФИО10 объявил схему работы, «60» на «40» с «черного нала», которая подразумевала, что они должны были осуществлять работу минуя кассу, принимать заказы и т.д., при этом 60 процентов передавать лично ему, а 40 процентов якобы он в последствии будет возвращать им в качестве своего рода премий. При этом он пояснил, что ему необходимо передавать поставившим его на эту работу людям, в том числе ФИО8, деньги, и времени зарабатывать легально у него нет, так как возможно с его слов они поставлены на один сезон. ФИО10 пояснил, что необходимо продавать памятники минуя кассу, осуществлять работы по благоустройству могил, намеренно завышая цены, а также осуществлять родовые захоронения, которые стоят более дороже, все минуя кассу. За отказ грозил просто уволить, либо иным образом разобраться, сославшись на то, что они бывшие сотрудники полиции и у них есть связи. Поэтому поскольку им было необходимо кормить семьи им нечего было делать, как исполнять требования. К ним был приставлен для надзора и контроля, приближенный человек Архангельского по имени В. Они делали отчёт о работах, которые передавали ему и к 15 числу каждого месяца составлялся отчёт, сколько денег необходимо передать ФИО14. Затем ФИО14 возложил на него сбор денег, так как В попал в больницу. Так ДД.ММ.ГГГГ собрав все денежные средства с работников 

<

адрес> кладбища и подготовив отчет он пришел в кабинет к ФИО10, где передал ему деньги. Сумма была более двух миллионов рублей. Потом пришёл Б. сдавать деньги, которого ФИО14 велел подождать. Пересчитав деньги ФИО10 сказал, что этого мало, что они плохо работают, и снова пригрозил увольнением. Затем в кабинет зашёл Б. Представленные ему записи с фамилиями и суммами которая в итоге составила 2 084 800 рублей соответствуют переданной ФИО14. Полагал, что возглавлял всё это ФИО8, поскольку ФИО14 и Архангельский всё время ссылались на него. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО10 денежные средства заработанные минуя кассу предприятия в сумме 505 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ещё передал ФИО10 513 570 рублей записи о которых были обнаружены в кабинете ФИО8 Дал расшифровку тем лицам, которые вносили эти деньги с их кладбища (т. 3 л.д. 21-28, 106-112).

Данные показания подтверждены и криминалистическим заключением согласно которому рукописные записи на двух листах, изъятых из кабинета ФИО8 в виде отчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены именно Ш (т. 6 л.д. 177-179)

Свидетель Л работавший в тот период времени оператором котельной на 

<

адрес> кладбище подтвердил данные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года было собрание, на котором ФИО14 потребовал от них ежемесячно по 300 000 рублей за возможность работать и последствия отказа. То, что за ними был приставлен ставленник Архангельского – В, который следил за ними и их работами, незаконно собирал деньги, которые они зарабатывали и должны были проводить по кассе, в том числе и заработанные частным способом. Он слышал, что В является бандитом, его он также опасался, также как и другие работники, в связи с чем, выполнял незаконные требования руководителей 

<

данные изъяты> Потом деньги стал забирать Ш. Они отчитывались за них, сколько сделали и сколько заработали не проводя по кассе. Потом Ш относил их ФИО14. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал 70.500 рублей, которые были указаны в изъятом у ФИО14 списке, а до этого, в ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 рублей. (т. 3 л.д. 169-174).

Свидетель И показал суду и подтвердил свои ранние показания, что на ДД.ММ.ГГГГ год он работал на должности заместителя 

<

данные изъяты> по захоронениям. В его должностные обязанности, как заместителя руководителя, входил контроль за исполнением захоронений, услуг по захоронению и поддержание кладбища в чистоте, надзор за санитарным состоянием и другие, согласно должностной инструкции. Прямых требований о передаче денежных средств от руководства 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО12 лично в его адрес не поступало. Однако, от заведующих кладбищ и сотрудников Комплекса, ему известно, что ФИО10 и ФИО12 вымогали с работников и заведующих кладбищ денежные средства, заставляя их под угрозами увольнения минуя кассу зарабатывать для них «черный нал». Назывались различные суммы от 250 000 рублей и более в месяц. Данные денежные средства ежемесячно передавались работниками кладбищ и заведующими ФИО10 либо ФИО12 Кроме того, в период его работы от работников 

<

данные изъяты> поступали жалобы и по поводу незаконной деятельности К, Архангельского и ФИО14. Они незаконно, например на 

<

адрес> кладбище, предоставляли места для захоронений на земле, на которую был наложен запрет, под видом подхоронений. Аналогичным образом производились и другие захоронения на Бутовском и других кладбищах под контролем К, Архангельского и ФИО14 с целью наживы. Кроме того дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 произведено совещание с работниками 

<

данные изъяты>, на котором ФИО8 озвучил позицию, что приносимый им «черный нал» необходимо пропустить через кассу, как официально заработанный, дабы выполнить план финансово-хозяйственной деятельности. Однако, ФИО10 убедил его, что этого делать не надо, поскольку не известно, сколько им еще там работать, плюс, тот факт что «наверх» тоже надо носить. (т. 3 л.д. 8-12). До этого, им всем выдали уведомления об увольнении в связи с сокращением и реорганизацией. Лично ему предложили работу примерно равноценную, но в связи с тем, что люди жаловались, имели место вымогательства, он в таких условиях работать отказался и по истечении срока уведомления он уволился, так как не хотел работать в этой команде. Отвечая на вопросы участников процесса, уточнил, что когда пришли к руководству подсудимые, штатное расписание поменялось и руководящие должности просто стали называться по другому и поэтому формально нарушений при увольнении не было. 

Свидетель К изобличая подсудимых также пояснил суду и в дальнейшем подтвердил свои ранние показания о том, что на момент рассматриваемых событий он работал оператором насосной станции в 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> кладбище. Кроме основной работы он производил работы по благоустройству кладбища и иные работы. После смены руководства, когда пришли подсудимые в начале 

<

адрес> года их собрал К – водитель ФИО14. Он сказал, что они должны будут передавать руководству по 300 000 рублей ежемесячно, иначе их всех уволят. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО10 их собрали в гранитной мастерской, расположенной на 

<

адрес> кладбище, где ФИО10 потребовал, чтобы они все выложили мобильные телефоны в соседней комнате, и пошли в другую комнату. Там ФИО10 стал разъяснять схему их дальнейшей работы, которая подразумевала, что они должны были осуществлять работу минуя кассу, принимать заказы и т.д., при этом 100 % передавать лично ему, а 40 % от переданных денег, он якобы, впоследствии, будет возвращать им в качестве своего рода премий, а если они откажутся, то уйдут за ворота. Все прекрасно понимали, что руководство 

<

данные изъяты> толкало их, на незаконные действия, вымогая таким образом денежные средства. Поскольку ему до пенсии оставался один год, ему некуда было деваться. Потом руководством к ним был приставлен для надзора и контроля, приближенный человек Архангельского по имени В, который объявил им, что он – «смотрящий». По указанию руководства они действовали следующим образом: к примеру, поступал заказ на осуществление благоустройства могилы по средствам выполнения фундамента и установки ограды. Тот вел учёт всех работ, сколько надо передавать ФИО14 и составлялся отчёт о проделанной работе каждым из работников. Он отдавал Виктору примерно по 40 000 рублей в месяц. В начале сентября Виктор попал в аварию и его место по сбору денег был назначен Ш. Подтвердил, что на записях, которые были обнаружены в кабинете ФИО14, имеются сведения о передаче, в том числе и им денежных средств в сумме 44 500 рублей. Остальные записи о передаче денежных средств по требованию ФИО10, ФИО12 и ФИО8 в различных суммах, были от других сотрудников 

<

данные изъяты>. Отвечая на вопросы пояснил, что лично ФИО8 и Архангельский от него денежных средств не требовали, но это делалось через доверенного лица – В, который у них не работал. (т. 3 л.д. 34-38, т. 4 л.д. 170-178).

Свидетель К ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году работавший рабочим по озеленению подтверждал, что весной того года, после прихода нового руководства всем сотрудникам кладбища раздали документы о сокращении штатов и увольнении. При этом их собрал К, доверенное лицо Архангельского, также работник кладбища и от имени нового руководства кладбища сказал, что если они хотят работать на своих местах, надо сдавать из своей подработки за установку памятников, их благоустройства по просьбе граждан наличные деньги по 250-300 тысяч рублей в месяц, каждый. Иначе обещал, что всех уволят. Затем произошла встреча с ФИО14, когда их собрали на кладбище, и он объявил, что они будут работать без кассы и отдавать все заработанные деньги им, за что они будут им около 40 %. Чтобы не быть уволенными, так как им выдали уведомления об увольнении, они были вынуждены согласиться. Деньги они передавали доверенному лицу подсудимых В, а потом, когда тот попал в больницу - Ш. Эти деньги он зарабатывал на установке памятников, не проводя их по кассе. До этого, все проводилось по кассе. Он всего передал 374 000 рублей. Ему и известно, что за то, что не платил руководству деньги, был уволен работник 

<

данные изъяты> Р 

Свидетель П также подтверждая показания иных свидетелей показал суду, что работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра, трафаретчика, рабочего. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> были назначены руководителями ФИО8, ФИО14 и ФИО3. Им раздали уведомления об увольнении в связи с сокращением штата. Затем их собрал А и велел, чтобы каждый в месяц приносили ему наличными 250-300 тысяч рублей. Там же был и К - доверенное лицо руководства. Они были все шокированы этим известием. При этом ФИО14 предупредил, что тот, кто не будет приносить деньги, то будет уволен и ему пришлось один раз отдать К 3 000 рублей, который собирал со всех деньги. 

П подтвердил свои ранние показания (т. 3 л.д. 129-143, т. 4 л.д. 115-123) в которых он утверждал, что после прихода к руководству подсудимых у них сразу стали проводиться организационно-штатные изменения. Работники, занимающие руководящие должности были выведены за штат и получали уведомления о сокращении. В начале ДД.ММ.ГГГГ года К, который являлся водителем ФИО10, собрал всех работников 

<

адрес> кладбища непосредственно на территории кладбища и потребовал с них с каждого ежемесячно по 300 000 руб. На их вопрос, за что они должны платить такие деньги, и откуда их взять, ФИО19 им ничего не пояснил, однако сказал, что в случае отказа они все будут уволены и, что 15 числа каждого месяца они должны будут приносить ему деньги в установленном размере. Со слов К, это было прямое указание руководства комплекса. Сначала они не придали этому значение, а уже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанию ФИО10 их собрали в гранитной мастерской, расположенной на территории 

<

адрес> кладбища. Он велел выложить мобильные телефоны в соседнем помещении, как он понимал для конспирации, и чтобы никто не смог записать содержание предстоящего собрания. На собрании ФИО10, ссылаясь на ФИО8, объявил схему работы, которая подразумевала, что они должны были осуществлять работу минуя кассу, принимать заказы, выполнять работы, оказывать услуги, а полученные деньги не позднее 15 числа каждого месяца передавать ему либо лично, либо через доверенных лиц, которыми являлись К и В, фамилии их он не знает. Со слов ФИО10 40 процентов от заработанных таким образом денежных средств он, якобы в последствии собирался возвращать им в качестве своего рода премий. Со слов ФИО10 кто откажется от этого, может сразу писать заявление на увольнение, и требовал учесть, что у него большие связи в правоохранительных органах и сам занимал какую-то значительную должность. Они понимали, что эти деньги с них вымогают. Однако поскольку ему оставалось немного до пенсии, он согласился. Далее ФИО10 к ним был приставлен для надзора и контроля, приближенный человек ФИО12 человек по имени В. Тот вел учет сколько денежных средств должно поступить ФИО10 Какие-либо отчеты о проделанной работе он не составлял, однако, не позднее 15 числа каждого месяца он сдавал полученные таким образом деньги, минуя кассу предприятия Виктору. В свою очередь Виктор ежедневно объезжал территорию 

<

адрес> кладбища и проверял, кто и что делает. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года В отсутствовал на работе, по какой причине, ему неизвестно, однако, поговаривали, что он попал в аварию. В этой связи обязанность по сбору денег и их учету ФИО10 была возложена на Ш, который являлся заведующим склада и аналогичным образом вел учет и сбор денежных средств для ФИО10 Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно передал 3 000 рублей, которые были зафиксированы в бумагах, найденных у ФИО10 

В свою очередь свидетель С. сообщил суду, что работал главным энергетиком в 

<

данные изъяты> и находился 

<

адрес> кладбище. Также он был и председателем профкома. Подтвердил свои ранние показания (т. 3 л.д. 150-154), о том, что когда подсудимыми стали инициироваться сокращения, он вставал на защиту других работников. Однако, ФИО10 не желая его слушать, пригрозил ему увольнением и понижением в должности. На этой почве у них с ФИО10 произошел конфликт, и в результате он действительно понизил его в должности, а после постоянно лишал его премий, угрожая в дальнейшем, если он не перестанет защищать сотрудников, уволит его. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, всех работников 

<

адрес> кладбища собрал К который являлся водителем ФИО10 и потребовал с каждого из них ежемесячно по 300 000 руб. Пояснил, что 15 числа каждого месяца они должны приносить К для ФИО10 деньги в указанной сумме, в противном случае, они все будут уволены. Они восприняли это как бред. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО12 их собрали в гранитной мастерской, расположенной на 

<

адрес> кладбище, где ФИО12 стал разъяснять схему их дальнейшей работы, которая подразумевала, что они должны были осуществлять работу минуя кассу, принимать заказы и т.д., при этом 100 процентов денег передавать лично ему, а 40 процентов из этих денег он якобы намеревался возвращать им как поощрение. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Выйдя из отпуска, от других работников ему стало известно, что каждый сотрудник ежемесячно должен сдавать деньги ФИО10, выполняя работы и оказывая услуги минуя кассу предприятия под угрозой увольнения. Он реально испугался этого, так как до пенсии ему оставался один год и поэтому был вынужден согласиться выполнять их незаконные требования. Поскольку по своей работе он не имел каких-либо доходов, в части возможных заказов, ему приходилось выходить на кладбище и подыскивать возможных заказчиков. Найдя заказчика, он сам выполнял все работы и в ДД.ММ.ГГГГ заработал 20 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ его вызвал ФИО10 и стал требовать деньги, а потом велел их передать Ш Подтвердил, что запись на листке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в списке с фамилиями соответствует сумме переданной им денежных средств, которые он по указанию ФИО10 передал Ш 

Свидетель Г допрошенный судом сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты> водителем. Кроме этого, занимался на кладбище и иными работами. От ФИО14 он никаких требований о передаче денег не слышал, однако он дополнительный заработок отдавал ФИО20, а кому тот передавал, он не знал. 

Вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он устроился водителем на 

<

адрес> кладбище и его принимал ФИО10 Спустя несколько дней к нему подошел ФИО10 и спросил, нравится ли ему эта работа, на что получил утвердительный ответ. Тогда ФИО10 сказал, что если он хочет продолжать работать, то должен ежемесячно 15 числа приносить ему деньги в сумме 100 000 руб., если он не согласен, то может быть свободен. На его вопрос, а откуда он их заработает, он ответил, что это не его проблемы. Учитывая его материальное и семейное положение, он был вынужден согласиться на его требования. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал различными работами по благоустройству на кладбище, получал за это деньги и заработал 80 000 рублей которые по указанию ФИО10 он передал Ш Аналогичным образом он передал для ФИО14 - Ш ещё около 70 000 рублей. Также ФИО10 для контроля ввёл порядок составления наряд-заказов, с целью учета выполненных работ, которые он также передавал Ш вместе с деньгами. Подтвердил, что данные о передаче им 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся в изъятом в кабинете ФИО10 соответствуют действительности и их он оплатил за ДД.ММ.ГГГГ года, а за ДД.ММ.ГГГГ - 88 000 рублей. При этом никаких денег от ФИО10 или от его доверенных лиц, либо от иных лиц в качестве премий за проделанную работу он не получал. (т. 3 л.д. 157-161)

Свидетель Ф допрошенный судом сообщил и подтвердил свои ранние показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал приёмщиком заказов на 

<

адрес> кладбище. В ДД.ММ.ГГГГ когда руководителем 

<

данные изъяты> был назначен ФИО8, а его заместителями ФИО10 и ФИО12, по указанию ФИО10 всех работников кладбища последний собрал в гранитной мастерской, расположенной на 

<

адрес> кладбище, велел всем оставить в соседней комнате мобильные телефоны и объявил новую схему работы, которая подразумевала, что они должны были осуществлять работу минуя кассу, принимать заказы и т.д., при этом 100 процентов передавать лично ему, а 40 процентов якобы он, впоследствии, будет возвращать им в качестве своего рода премий. В случае отказа он сказал, что работники могут сразу увольняться, либо он сам уволит тех, кто откажется сам увольняться. Постоянно твердил, что у него обширные связи в правоохранительных органах, и он найдет на них управу, в лучшем случае они будут уволены, так как это в его полномочиях. Они понимали, что у них вымогают деньги, однако он также как и остальные согласился на их условия, поскольку уходить куда-то в иную организацию, у него возможности не было. Обращаться в правоохранительные органы он не стал, так как с учетом слов ФИО10 счел это бесполезным. Далее, спустя несколько дней его встретил ФИО12 который также разъяснил ему, что ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца он должен приносить ему деньги, полученные от заказчиков за выполнение работ и оказание услуг минуя кассу предприятия. В свою очередь, он спросил у ФИО12, а как же план, на что последний ответил примерно следующее: «ты и план выполняй и деньги зарабатывай, а если что-то не нравится, то можешь быть свободен, однако не стоит горячиться, мы люди при власти, тебе это не надо, с нами ругаться». По указанию ФИО12 и ФИО10 он стал осуществлять заказы без внесения денежных средств в кассу предприятия, но отчёт вместе с деньгами он передавал ФИО12 не позднее 15 числа каждого месяца в различных суммах, а ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО12 лично, когда тот пришёл и сильно торопился, больше 350 000 рублей. Подтвердил эту сумму, указанную в списке, обнаруженном в кабинете ФИО10 как 381 950 руб. Также подтвердил, что записи на листке, изъятом у ФИО8 с информацией о суммах, сделаны им о суммах, которые он получал за работу, минуя кассу и на каких участках производилась работа, делал он. Обозначение «Итого» значит сумму полученных денежных средств от заказчика, «Вычеты», означало, сколько денежных средств было израсходовано на производство работ с учетом закупки материала, оплаты услуг рабочих (выполняли работы в основном уроженцы Республики Таджикистан, официально никак не трудоустроенные их данные не знает), «Леша=22000» означало размер денежных средств подлежащих передаче ФИО12 Согласно указанному приложению им ФИО12 был представлен отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переданы заработанные деньги в общей сумме 580 200 руб., которые он передал ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До прихода к руководству 

<

данные изъяты> подсудимых, все расчеты с заказчиками осуществлялись только через официальную бухгалтерию. (т. 3 л.д. 162-168, т. 4 л.д. 139-148)

Показания Ф о том, что именно им были сделаны записи в отчёте на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены и заключением почерковедческой экспертизы (т. 6 л.д. 169-171) 

Свидетель С который ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году работал приёмщиком заказов сообщил, что по просьбе заместителя заведующего 

<

данные изъяты> ФИО12 он продавал надгробные памятники не их организации с наценкой, которую наличными отдавал Архангельскому. Каких либо угроз с его стороны не поступало. 

Свидетель С – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы исполнительный директор 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году был руководителем 

<

данные изъяты>, а ФИО14 и Архангельский были заместителями. О случившемся он узнал из средств массовой информации 

Свидетель К который в ДД.ММ.ГГГГ года работал в гранитном цехе пояснял суду, что от него никто денежных средств не требовал. Видел, как приезжали ФИО8 и Архангельский к начальнику цеха Т и требовали от него отчёт о проданных памятниках, смотрели книгу. Позже Т ему говорил, что они говорили о том, что надо делать памятники-двойники, то есть закупать на стороне и продавать в обход кассы и поэтому поводу возмущался. После чего Т уволился в ДД.ММ.ГГГГ года, а он в ДД.ММ.ГГГГ того же года.

В свою очередь свидетель С допрошенный судом подтвердил свои ранние показания, которые давал в ходе предварительного следствия о том, что как и остальным, после прихода подсудимых к руководству им были выданы уведомления об увольнении. Они возмущались, жаловались, в том числе и ФИО8, который сказал, что оставят лишь тех, кого сочтут необходимым. После проверок, назад были приняты лишь рабочие, а остальные, в том числе и руководители кладбищ должны были пройти собеседование с руководством, которое проводил ФИО10 Лично от него ФИО10 деньги не требовал, так как знал, что он ранее работал в правоохранительных органах и видимо боялся связываться, но отказался повысить его, сказав руководителю по озеленению 

<

адрес> о том, что он – С «мент» и писал жалобу на них. Поэтому никакого повышения не будет. Со слов заведующих всех кладбищ и организаторов ритуала, руководство 

<

данные изъяты> вымогало деньги заставляя работать вопреки порядку, не внося деньги в кассу, а передавая «черный нал» лично ФИО10 (т. 4 л.д. 124-131)

Допрошенные свидетели В и А допрошенные судом показали, что хоронили своих родственников на 

<

адрес> кладбищах. Оплачивали услуги захоронения они через кассу. 

Свидетель Н, которая с лета ДД.ММ.ГГГГ года работала мастером на 

<

адрес> кладбище значимой информации суду не сообщила, но после оглашения её показаний подтвердила, что с приходом ФИО8 и его команды имели место сокращения, ходили разговоры что руководство вымогает у сотрудников 

<

данные изъяты> деньги, иначе обещали увольнять На одном из совещаний было озвучено, что работа будет осуществляться мимо кассы, процентное соотношение, как она поняла - «60» на «40», собрание проходило долго, сотрудники не знали, что им делать, некоторые уволились сами, некоторых уволили, у нее также как и у других на руках было уведомление следующего содержания: «В связи с существенными изменениями штатного расписания Ваша должность подлежит сокращению, вместо нее Вам будет предложена должность». В уведомлении, в графе по поводу новой должности и даты вручаемого уведомления стояли прочерки. Лично с нее руководство 

<

данные изъяты> денежные средства не вымогало, и то, только потому, что на уборке территорий какие-либо денежные средства не заработать. (т. 3 л.д. 208-210).

Свидетель Н допрошенный судом, изобличая подсудимых также пояснял, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года он работал на 

<

адрес> кладбище в службе по благоустройству. Его начальником сначала была Б, а потом Н. После назначения подсудимых, к нему подошёл их доверенное лицо К, который потребовал для руководства по 300 000 рублей в месяц. Тот сказал, что руководство ему дало задание. Потом их собирал ФИО14 и сообщил, что они должны сдавать все заработанные деньги и он их будет делить. Он боялся потерять работу и поэтому сдавал свои деньги. Он сдал 20 000 рублей, но за такую маленькую сумму его хотели уволить. Потом деньги собирал доверенное лицо руководства - В. В связи с тем, что он сдавал мало, его вызывал ФИО10, который в связи с этим обещал уволить и направил писать заявление на увольнение, а потом снова вызвал и велел лучше работать. Следующий раз отдавал деньги через Б – своего руководителя, в ДД.ММ.ГГГГ года около 100 000 рублей и столько же в ДД.ММ.ГГГГ, после отпуска. В последний раз он сдавал деньги через Н, нового их руководителя по озеленению. 

Свидетель Ш подтверждал, что было собрание, на котором ФИО14 установил новый порядок работы, а именно требование отдавать ему заработанные деньги, а иначе они могут все увольняться. Деньги они передавали доверенному лицу ФИО14 – мужчине по имени В, а увольняться ему не хотелось, так как оставалось немного времени до пенсии.

Подтвердил свои ранние показания, в которых он изобличал подсудимых, а именно то, что он работал оператором насосной станции на 

<

адрес> кладбище, и после смены руководства их собрал также их работник К – водитель ФИО14 и потребовал с них с каждого ежемесячно по 300 000 руб. На вопрос за что они должны платить такие деньги и откуда их взять, К им ничего пояснить не смог, однако сказал, что 15 числа каждого месяца они должны приносить ему оговоренную сумму, в противном случае их уволят, а ДД.ММ.ГГГГ их собрал ФИО10, потребовал выложить и оставить в соседней комнате мобильные телефоны и сообщил, что они должны будут осуществлять работы минуя кассу и все заработанные деньги передавать ему наличными и якобы в последствии он будет выплачивать проценты с них, а кто так не будет работать, они уволят. Он понимал, что руководители их толкают на незаконные действия, но боялся потерять работу за три года до пенсии. Потом руководством к ним был приставлен для надзора и контроля, приближенный человек Архангельского по имени В. Он следил за их объёмом работ, чтобы ни одна копейка не ушла. Они должны были оформлять наряд заказы, получать деньги, а копию наряда, передавать В для контроля. Ежемесячно до 15 числа составлялся отчёт о проделанной работе, который каждым из работников передавался В вместе с деньгами. Он соответственно полученные данные сверял со своими, и затем относил деньги ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ года В якобы попал в аварию и тогда деньги стал собирать его сын Ш, который также вел отчёт о работе и заработанных ими деньгах. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал сыну для того, чтобы он сдал ФИО14 269 500 рублей, которые были отражены на отчёте, изъятом у ФИО14 и записи сделаны его сыном. (т. 3 л.д. 29-33.

Свидетель Р работавший на том же 

<

адрес> кладбище показания которого были оглашены судом подтверждал, что после прихода нового руководства, им были выданы уведомления о сокращении и увольнении. После ФИО10 вызвал заведующего кладбищем С и предложил остаться на своём месте при условии, что тот будет платить ему каждый месяц по 500 000 рублей. Тот отказался и его уволили по истечении двух месяцев согласно уведомлению в ДД.ММ.ГГГГ года. Потом назначили К, и тот предложил работать по новым порядкам. Он отказался, а потом уволился. 

Свидетель П работавший на 

<

адрес> кладбищем организатором ритуала подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году им вручались уведомления о сокращении штата, были слухи, что с руководителем кладбищ требовали деньги, но лично с него никто не требовал, поскольку захоронение это открытая деятельность и оплата производилась сразу и по прейскуранту. 

Свидетель В пояснила и подтвердила свои ранние показания, оглашённые в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала приёмщиком заказов. Подтвердила, что в апреле их в гранитной мастерской собрал ФИО10 Он объявил схему работы, «60» на «40» с черного нала, которая подразумевала, что работа будет осуществляться минуя кассу. ФИО16 пояснял, что необходимо продавать памятники минуя кассу, осуществлять работы по благоустройству могил, намеренно завышая цены, а также осуществлять родовые захоронения, которые стоят более дороже, минуя кассу, а в случае отказа – увольнение. Искать другую работу она не могла по многим причинам и поэтому согласилась на их условия. Руководством к ним был приставлен для надзора и контроля, приближенный человек Архангельского, фамилию его не знает, зовут в, которого называли «смотрящий». Тот следил как выполнялись работы на могилах, и чтобы они соответствовали предоставляемому ему отчету. Ежемесячно 15 числа составлялся отчет о проделанной работе, который она передавала ФИО12 вместе с деньгами, после чего он относил деньги ФИО16 Последний, в свою очередь, мог сделать замечания о том, что сумма недостаточная, говорил, чтобы она подумала о своем отчете, она подсознательно понимала, что он ей угрожает, но не перечила ему, в конфликты не вступала, так как боялась увольнения и иных негативных последствий. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ, подготовив отчет, она передала ФИО12 его с деньгами. Насколько помнит, сумма на тот момент, переданная им ФИО12 составила 168 500 руб., что соответствует указанному в изъятому сотрудниками полиции у подсудимых. Запись делал она лично. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО12 лично ещё около 100 000 рублей, которые были завёрнуты в бумагу. (т.3 л.д. 181-186).

Свидетель Ф показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, значимой информации не давал, указав лишь, что работал заведующим 

<

адрес> кладбищем. Он осуществлял свою деятельностью согласно регламенту о какой-либо незаконной деятельности подсудимых ему ничего не было известно. (т. 25 л.д. 100-111).

Свидетель Н работавший вместе с К на 

<

адрес> кладбище рабочим по захоронению, подтверждал его показания, что ДД.ММ.ГГГГ года от них требовали денежные средства, чтобы можно было продолжать спокойно работать. К ему говорил, что это не его прихоть, и он также должен платить деньги руководству 

<

данные изъяты> а именно ФИО10, в подчинении которого находилось их 

<

адрес> кладбище. Сумма денежных средств, которая предназначалась для передачи ФИО10 была разной, в зависимости от выполняемых работ, но не менее 2000 рублей за одну оказанную услугу. Ему данная схема сразу же не понравилась, и он отказался по ней работать. Тогда ему К предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он понял, что спорить не стоит, так как понимал, что руководство 

<

данные изъяты> ему не даст спокойно работать и все равно найдет способ его уволить. Он это также понимал, потому что помнил тот момент, когда ФИО10 представлял на 

<

адрес> кладбище нового заведующего, а именно К. Тот говорил, что «Все мы знаем, для чего сюда пришли – зарабатывать деньги. Кому что-то не нравиться – сделайте шаг в сторону». Также на совещании ФИО10 напомнил историю с заведующим 

<

адрес> кладбища Р сказав дословно: «Что тот не захотел с нами работать, поэтому мы приехали и поменяли дверь в его кабинете, и больше он с нами не работает». После этого совещания он и остальные работники сделали для себя выводы и поняли, что если они не будут работать по той схеме, которую предлагал ФИО10, то у них будут проблемы. Предыдущий заведующий 

<

адрес> кладбищем С также был уволен за то, что не стал работать с ФИО10 по той схеме, которую предлагал последний, а именно зарабатывать деньги минуя кассу и передавать ему деньги за покровительство и не создание проблем в работе. В итоге он написал заявление по собственному желанию в этот же день, а через два месяца, когда ФИО10, а также ФИО12 и ФИО8 сняли с занимаемых должностей. Ему было известно, что подсудимые занимались поборами с работников и других кладбищ. (т. 24 л.дж. 200-211, т. 43 л.д. 127-130,т. 4 л.д. 156-162) 

Свидетель Х показания которой данные в ходе следствия и в суде были оглашены судом поясняла, что она работала в 

<

данные изъяты> руководителем финсново-экономической службы. ДД.ММ.ГГГГ им выдали уведомления о сокращении. Все уведомления были подписаны руководителем 

<

данные изъяты> ФИО8 Однако через два месяца её снова зачислили в штат. С неё денежных средств в процессе работы, не вымогали и с руководителями у неё были ровные отношения. (т. 24 л.д. 188-192)

В свою очередь свидетель К который в рассматриваемый период работал механиком в 

<

данные изъяты> а потом оператором котельной и показания которого данные в ходе предыдущих судебных заседаний сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ года его вызвал ФИО10 и поставил перед ним условие, либо он на своей личной машине будет его личным водителем, либо не будет работать вообще. Он выл вынужден согласиться и работал в графике: сутки-трое в котельной, а остальное время возил ФИО14 на работу и домой, по делам, выполнял его личные указания. Потом дал ФИО14 в долг 500 000 рублей, а тот вернул только 400 000 рублей. Также были попытки требования с него 100 000 рублей в месяц с подработки, которая иногда была, но он не согласился. Не отрицал, что по требованию ФИО10 он объявил коллективу о необходимости сбора денег для руководства по 250 000 рублей каждый месяц. Была соответствующая реакция и ребята сказали, что платить ничего не будут. После ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу и больше не работал. (т. 24 л.д. 244-261)

Свидетель Т показания которого были оглашены судом пояснял следствию он на Остафьевском кладбище похоронил отца и иногда пользовался услугами сотрудника Кладбища Р Который надлежащим образом делал работы по благоустройству могилы. Никаких претензий к нему он не имел. (т. 43 л.д. 146-147).

Свидетель Г начальник отдела Министерства финансов РФ, показания которого судом были исследованы сообщал, что 

<

данные изъяты> находился в ведении Департамента торговли и услуг г. Москвы, в котором он ранее и работал. Планы финансово-хозяйственной деятельности утверждались руководителем унитарного предприятия. В департаменте рассматривались назначения только руководителей и бухгалтеров. (т. 43 л.д. 122-123)

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя не признали, на первоначальном этапе расследования, они фактически подтверждали показания потерпевших, изобличая друг друга, при этом пытаясь снивелировать свои действия. Эти показания были приведены выше.

Кроме прямых и косвенных показаний свидетелей и потерпевших о вымогательствах денежных средств со стороны подсудимых ФИО8, ФИО13. и ФИО12 за возможность продолжения осуществления трудовой деятельности под угрозой увольнении, виновность подсудимых подтверждена и рядом иных доказательств. 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы записей сделанных в тетради, обнаруженной в кабинете ФИО8, часть из них, в том числе и в которых имелись сведения о датах и суммах сотрудников 

<

данные изъяты> передававших вымогаемые денежные средства в виде т.н. «черного нала» руководителям 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ года, были сделаны ФИО8 Свидетели подтверждали, что именно указанные в записях суммы ими передавались Архангельскому и ФИО14 в указанные периоды, что лишний раз подтверждает причастность подсудимых к групповому преступлению, поскольку у ФИО8 аккумулировать впоследствии все эти сведения. (т. 6 л.д. 151-163). 

В рамках расследования уголовного дела было проведено исследование количества денежных средств, которые были переданы сотрудниками 

<

данные изъяты> своим руководителям в качестве незаконного вознаграждения исходя из показаний свидетелей, черновых записей, изъятых в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты пришли к выводу о том, что сумма денежных средств, поступившая от сотрудников 

<

данные изъяты> в результате незаконной деятельности подсудимых составила 4 584 870 рублей. (т. 6 л.д. 194-211). 

В последствии была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, которые были переданы подсудимым и не поступившая в кассу предприятия составила 8 355 020 рублей. (т. 16 л.д. 87-105).

Суд находит данное исследование объективным, основанном на изъятых документах, в том числе и записях о получении подсудимыми денежных средств, иных записках и отчётах. Поэтому суд не сомневается в его обоснованности. 

Следствием были осмотрены и приобщены к делу изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО10 денежные средства в сумме 2 084 800 рублей, а также записи о поступлении денежных средств от Ш, К, Ч, А и других в сумме 1 510 500 рублей, а также отчёты и денежные средства в сумме 1 340 000 руб., 330 000 рублей, 72 000 рублей (т. 7 л.д.82-99, 103-121, 137-141, 146-150). Также были осмотрены черновые записи, изъятые в кабинете ФИО10, в которых имелись многочисленные записи с фамилиями, иными данными о лицах и суммах, которые как отражено выше приносили в качестве вознаграждения сотрудники 

<

данные изъяты> по требованию подсудимых (т. 7 л.д. 155-213), что также свидетельствует об исполнении работниками 

<

данные изъяты> всех уровней незаконных требований со стороны подсудимых.

Кроме того, совершение преступления подсудимыми подтверждается протоколом осмотра и прослушивания диска с переговорами Б и ФИО10 в указанный период, в ходе которого последний не скрывал требований о совершении в отношении него как представителя руководства комплекса коммерческого подкупа в виде денежных средств, не проводившихся по регистрам бухгалтерского учёта взамен спокойной работы, отсутствия проблем и неприятностей. Несогласие же с политикой руководства влекло за собой увольнение (т. 7 л.д. 222-245). Кроме того, был прослушан аналогичный разговор от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО14 получал денежные средства, был недоволен их малым с его точки зрения количеством, собираемых с различных кладбищ по его указанию денежных средств. (т. 7 л.д. 245-249). 

Исследованные судом аудиозаписи указанных выше разговоров с участием ФИО10, Б а также иных сотрудников, в том числе и ФИО12 свидетельствует о том, что все подсудимые действовали совместно, согласованно, с единой целью. ФИО10, разговаривая с сотрудниками решал кадровые вопросы кому уволиться, а кому встать на должности на различных кладбищах, в том числе и руководящие: заведующим кладбищем и организатором ритуала. Указывал кому написать заявление, а кому уволиться. Угрожал увольнением в связи с неисполнением их требований о передаче наличных денежных средств. Ни о каких денежных средствах, которые они якобы должны были внести в кассу предприятия, речи не было. При этом ФИО21 не скрывал, что эти деньги они получали за покровительство и возможность работать сотрудникам, в том числе и за то, что они будут закрывать глаза на нарушения – то есть незаконные вознаграждения. 

Как следует из исследованных доказательств, в том числе и должностных инструкций заведующих кладбищами, они подчинялись руководителю комплекса и его первому заместителю, коими были ФИО8 и ФИО10 Поэтому были зависимы от них. (т. 2 л.д. 60-70). Должностные инструкции были утверждены Руководителем 

<

данные изъяты> ФИО8 и согласованы с Начальником управления по работе с персоналом и Генеральным директором 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> г. Москвы по специализированному обслуживанию населения 

<

данные изъяты> находилось в ведомственном подчинении Департамента торговли г. Москвы и являлось коммерческой организацией. (т. 2 л.д. 96-109).

В силу Положения о Комплексе ритуального обслуживания 

<

данные изъяты> утверждённого Генеральным директором 

<

данные изъяты> организация является структурным подразделением 

<

данные изъяты>. Комплекс обладает оперативной самостоятельностью (п. 2.8). Руководитель возглавляет комплекс, имеет право принимать, увольнять, переводить, предоставлять отпуска, применять дисциплинарные взыскания в отношении подчинённых сотрудников, кроме заместителей комплекса, бухгалтера и заведующих кладбищ, вносить руководству 

<

данные изъяты> предложения по изменению организационной структуры Комплекса (т. 2 л.д. 110-123).

Исходя из данных ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> преобразовалось в 

<

данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через год после рассматриваемых событий. (т. 2 л.д. 130-153), на основании Распоряжения Мэра г. Москвы №-РП от 29 января 2015 года «О реорганизации ГУП г. Москвы по специализированному обслуживания населения «Ритуал» на ГБУ – «Ритуал», которое явилось правопреемником ГУП «Ритуал» (т. 45 л.д. 53),из чего можно сделать вывод, что на момент ДД.ММ.ГГГГ года нового юридического лица ещё не существовало, однако работникам были вручены уведомления об увольнении в связи с реорганизацией юридического лица, что не соответствовало действительности. 

Таким образом, мнение и показания свидетелей о необоснованном сокращении, искусственно созданных изменениях в штатном расписании, подтверждены материалами дела. В данном же случае, для увольнения работника в тех условиях никаких усилий, не требовалось, поскольку работник после получения уведомления о сокращении, увольнялся автоматически? после истечения установленного законом срока. При том, что как сообщали свидетели, в этих уведомлениях не указывалась дата. Имелись и иные основания для увольнения, в частности в связи с низким выполнением изначально завышенного плана. В ходе разговоров с заведующими кладбищ, угрозы об искусственном повышении плана для кладбищ, от ФИО10 исходили. 

Показания свидетелей, что их вынуждали совершать незаконные действия, в частности не проводить по кассе услуги подтверждается и данными бюджета доходов и расходов 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому 

<

данные изъяты>» недополучил за указанный период более 28 миллионов рублей. (т. 4 л.д. 214-231)

О преступной деятельности подсудимых может свидетельствовать и то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 приобрёл новый автомобиль Опель Инсигния (т. 7 л.д. 39), а ФИО10 в один день ДД.ММ.ГГГГ приобрёл мотоцикл Ямаха, а также автомобиль Мерседес-Бенц GL 350 и Ниссан Кашкай стоимость которых составляла несколько миллионов рублей (т. 7 л.д. 40-41, 61-62), а ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл квартиру в 

<

адрес> (т. 7 л.д. 46).

ФИО8 был назначен на должность руководителя Комплекса обслуживания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8. л.д. 213). Согласно должностной инструкции руководителя 

<

данные изъяты>, в данном случае ФИО8, последний осуществлял оперативное руководство деятельностью комплекса, осуществлял учёт финансово-хозяйственной деятельности Комплекса, обеспечивал контроль над предоставлением услуг населению, осуществлял контроль за деятельностью подчинённых ему сотрудников. Имел право совершать действия, направленные на улучшение работы предприятия, отстранять от работы сотрудников, подписывать приказы о наказании, кадровые приказы по увольнению, перемещению сотрудников, отпускам, взысканиям (т. 8 л.д. 214-219, т. 27 л.д. 77-88).

ФИО10 назначен на должность Заместителя руководителя комплекса по общим и кадровым вопросам (т. 9 л.д. 95), а с ДД.ММ.ГГГГ переведён Приказом и.о. Гендиректора 

<

данные изъяты> и Руководителя комплекса ФИО8 на должность Первого заместителя руководителя Комплекса. (т. 9 л.д. 96). Согласно должностной инструкции Первого заместителя руководителя комплекса, он заменяет руководителя на время его отсутствия, ведёт подбор и расстановку кадров в подчинённых службах, контроль ими своих обязанностей, возможность ходатайствовать о поощрениях и наказаниях, обеспечивает контроль над предоставлением услуг населению в соответствии с утверждёнными прейскурантами на ритуальные услуги, осуществляет контроль за действиями подчинённых ему сотрудников по соблюдению ими порядка оформления и организации похорон, готовит приказы, касающиеся деятельности комплекса по административно-хозяйственным вопросам. (т. 9 л.д. 97-101, т. 27 л.д. 89-93)

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя руководителя комплекса по мемориальной работе (т. 9 л.д. 219). Согласно должностной инструкции, он осуществляет оперативное руководство деятельностью службы мемориальной работы, проводит подбор и расстановку кадров в подчинённых службах, контролирует выполнение работниками функциональных обязанностей, ходатайствует о поощрении и дисциплинарных взысканиях персонала, требует производственной дисциплины и иные функции (т.9 л.д. 220-224, т. 27 л.д. 84-88)

Таким образом, все подсудимые обладали административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями, то есть были должностными лицами коммерческой организации. 

Суд, квалифицируя действия всех подсудимых по п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ исходит из следующего. 

Данная норма предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Объектом данного преступления являются интересы службы в коммерческой организации, нормальная деятельность организации и общественные отношения, возникающие в ходе ее обеспечения.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ коммерческими организациями признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а некоммерческими - не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Согласно содержанию п. 1 примечания к статье 201, действие ст. 204 УК РФ распространяется на все коммерческие организации независимо от формы собственности. Таким образом, положения рассматриваемой нормы распространяются как на коммерческие организации, так и на унитарные (государственные и муниципальные) предприятия, а также на коммерческие организации, в которых большая часть уставного капитала, акций принадлежит государству.

Одной из разновидностей коммерческих организаций является государственное или муниципальное унитарное предприятие, не наделенное правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Об этом четко говорится в ст. 113 ГК РФ, устав предприятия должен содержать сведения о целях его деятельности, в качестве основной цели выступает цель извлечения прибыли.

Таким образом, исходя из учредительных документов 

<

данные изъяты> стуктурным подразделением которого являлся 

<

данные изъяты>, являлось коммерческой организацией. 

Под службой в коммерческих и иных организациях следует понимать осуществляемую на постоянной основе возмездную профессиональную деятельность по обеспечению функционирования названных организаций в соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних. Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относят полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора.

Организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческих и иных организациях наделены руководитель организации независимо от наименования его должности (генеральный директор, директор, президент, председатель, управляющий и т.п.), его заместители, руководители обособленных и структурных подразделений (филиалы, представительства, цеха, отделы, лаборатории, кафедры, склады, мастерские и проч.) юридического лица и их заместители, руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры, старшие смен), иные работники.

Коммерческий подкуп признается оконченным преступлением с момента фактической незаконной передачи или незаконного получения денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконного оказания услуг имущественного характера (пользования ими). При этом дача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно его получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Объективная сторона состава преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, выражается в незаконной передаче или незаконном получении денег, ценных бумаг, иного имущества либо в незаконном оказании (пользовании) услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего.

Незаконными передача имущества или оказание услуг являются в том случае, когда эти действия прямо запрещены действующим законодательством либо учредительными документами, либо не вытекают в соответствии с законом из характера заключаемого соглашения, оказываемой услуги, либо иного вида правомерной деятельности лица либо иное вознаграждение, направленное на достижение соглашения или ускорение его выполнения и (или) получение иных не противоречащих закону выгод и преимуществ. В любом случае передача или получение имущества или оказание услуг (пользование ими) рассматриваются в качестве коммерческого подкупа только в том случае, если действия в интересах дающего противоречат интересам коммерческой или иной организации, в которой подкупаемое лицо выполняет управленческие функции. При этом не играет роли, являются ли действия в интересах дающего законными или нет.

Органами следствия и судом было установлено, за какие действия и бездействие подсудимые ежемесячно получали денежное вознаграждение: за повышение по службе, чтобы не быть уволенными или переведёнными на иной, менее оплачиваемый участок работы и т.д.

При этом данная передача денег была незаконной, противоречащей как трудовому законодательству, так и характеру заключаемого соглашения. Именно подсудимые являлись инициаторами коммерческого подкупа и эти действия носили явный, агрессивный характер, не терпящий каких-либо несогласий. 

Способом совершения данного преступления являлась подготовка к получению коммерческого подкупа включавшая в себя следующие действия: определение получателем коммерческого подкупа вида услуг или действий, за которые он намерен получить незаконное вознаграждение; подготовка условий этого; донесение информации о комплексе действий и бездействии до сотрудников, изучались личности состава работников, в частности условия жизни, имущественное положение, определялась сумма требуемых вознаграждений, выбор условий и порядка получения обусловленной договоренностью сторон суммы денег, запугивание сотрудников и демонстрация своих возможностей в случае, если кто-то будет против этого: увольнения, перемещения сотрудников и в свою очередь обещание и предложение более высоких должностей лицам, которые беспрекословно исполняли требования подсудимых. 

Как отражено выше, все подсудимые планомерно установили в 

<

данные изъяты> противозаконный порядок мзды, воспользовались возможностью немотивированного увольнения сотрудников, тем самым поставили их в условия, при которых они не могли пойти против требования руководителей не проводить работы через регистры бухучёта, а также передавать все деньги, полученные, в том числе и негласным заработком на кладбище.

Данные действия были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Сговор на преступные действия должен состояться до совершения преступления. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения. 

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые действовали планомерно, согласованно. Изначально собрали коллектив сотрудников, довели до сведения порядок, условия новой работы, а именно требовали получение наличных денежных средств за полученные денежные средства за работу, не проведённую по кассе, условия, установили суммы, которые необходимо выплачивать. В тех случаях, когда кто-то из сотрудников не соглашался с требованиями, вели разъяснительную работу, угрожали последствиями, установили день получения денежных средств и получая деньги, вели учёт их, и концентрировали их у директора ФИО8 Эта работа велась планомерно всеми подсудимыми.

Таким образом, они непосредственно исполняли объективную сторону рассматриваемого преступления и являлись соисполнителями.

Данные действия были связаны с вымогательством, которое означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

В данном случае действия подсудимых со всей очевидностью были связаны с вымогательством, поскольку неисполнение данных требований несомненно повлекло бы создание неблагоприятных условий для работников, в частности их увольнение с работы, которой они посвящали многие годы. Об этом сообщали суду и сами свидетели. Тем самым они были вынуждены совершать коммерческий подкуп, чтобы остаться на работе. 

Таким образом, действия всех подсудимых органы следствия правильно квалифицировали по п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ редакции Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку санкция является более мягкой по сравнению с действующей. 

Органы предварительного расследования действия подсудимых ФИО8, ФИО10 и ФИО12 одновременно с п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ квалифицировали и по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций (В редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ.) 

Как отражено выше, уголовное преследование ФИО8 и ФИО10 в этой части было прекращено на основании заявлений последних в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлению средней тяжести. 

Архангельский А,А. не согласился с данной квалификацией и полагает, что должен быть оправдан в этой части. 

В силу закона в случаях, когда лица, обладающие административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями, используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

В данном случае ФИО12 обладая такими функциями, в целях извлечения имущественных выгод для себя, требуя от подчинённых ему работников, а также иных работников 

<

данные изъяты> получения незаконного вознаграждения, причинял ущерб как правам и законным интересам конкретных работников организации, так и самой организации, которая не недополучала в кассу предприятия денежные средства. 

Вместе с тем, суд не может согласиться в полной мере с предложенной органами следствия квалификацией действий ФИО12 по ч. 1 ст. 201 УК РФ. 

ФИО12 судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. 

Квалифицируя действия ФИО12 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, органы предварительного следствия, а также государственное обвинение исходили из того, что ФИО12 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и нанесения вреда другим лицам и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при тех же самых обстоятельствах, которые явились основанием для привлечение его к уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов коммерческой организации, в связи с занимаемым служебным положением должностного лица за действия и бездействие в интересах дающего денежные средства, представляют собой часть диспозиции преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. В связи с чем, указанные действия полностью охватываются составом названного преступления и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Поэтому суд исключает из обвинения ФИО12 данный состав преступления, как излишне вменённый. 

Одновременно с этим, суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников, изложенных в прениях сторон. 

Показания подсудимых опровергаются как многочисленными показаниями свидетелей, данными оперативных мероприятий, изъятыми вещественными доказательствами, в том числе и у ФИО14, ФИО8 записями о суммах передаваемых им в качестве коммерческого подкупа, так и их собственными показаниями на начальном этапе расследования. Доводы подсудимых, что они оговорили друг друга, в том числе по причине ночного допроса, состояния здоровья ФИО14, который находился на амбулаторном лечении на основании листка нетрудоспособности, иных причин, суд расценивает как попытку уйти от ответственности. Каждый из подсудимых давал показания в присутствии защитников, у них выяснялось, желают ли они давать показания и делают ли они это добровольно. Поэтому оснований к признанию данных показаний недопустимыми суд не усматривает. Они также предупреждались, что их показания могут быть использованы в дальнейшем. 

При совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе которого каждый исполняет свою роль в общем преступлении, вовсе не обязательно всем членам группы требовать совершения коммерческого подкупа. В преступлении каждый выполняет свою функцию в совместном преступлении. Поэтому то, что ФИО8 лично не требовал денежные средства, в данном случае не имеет никакой роли, при том, что именно у ФИО8 как установлено судом аккумулировались денежные средства, им вёлся подсчёт денежных средств. 

Также, по мнению суда, надуманы доводы подсудимых, что полученные незаконным способом денежные средства они намеревались внести в кассу предприятия. Вся придуманная ими система была направлена на собственное обогащение, поскольку к заведующим кладбищами, иным сотрудникам 

<

данные изъяты> предъявлялись требования не вносить полученные денежные средства в кассу предприятия, не выдавать чеки и т.д. 

Кроме этого, для квалификации преступления по п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ не имеет значение происхождение денежных средств, которые требовали подсудимые. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, эти деньги фактически в полном объёме были получены сотрудниками за работы, выполняемые на кладбище и которые должны были быть зачислены в кассу предприятия. 

Оснований признать заключение финансовой экспертизы у суда оснований не имеется. Общая сумма коммерческого подкупа была установлена путём изучения изъятых документов и записей, данные о которых были подтверждены в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей. Показания же, свидетелей, протоколам допросов которых защита ходатайствовала провести автороведческо-лингвистическую экспертизу, последними были подтверждены в полном объёме. 

Отсутствие исковых требований со стороны 

<

данные изъяты> как правопреемника 

<

данные изъяты> не может свидетельствовать об отсутствии причинённого преступлением ущерба. Более того, это обстоятельство вовсе не имеет существенного значения для квалификации действий подсудимых, получавших денежные средства от сотрудников 

<

данные изъяты> под угрозами негативных для руководителей кладбищ и иных работников последствий. 

То, что работники 

<

данные изъяты>, непосредственно участвовавшие в производстве на кладбище имели частично иной доход за выполнение работ вне работы и иные приработки, было на руку подсудимым, поскольку теряя работу, работники теряли и возможность дополнительных заработков и именно это было мотивом передачи денежных средств в адрес подсудимых. Это является очевидным. С учётом того, что все денежные средства должны были вноситься в кассу предприятия, недополученный доход является тем самым ущербом, причинённым юридическому лицу. 

Доводы ФИО10 о том, что все денежные средства от непосильного плана они вносили или должны были внести в кассу, не выдерживают никакой критики. При желании навести порядок, было необходимо всего лишь организовать контроль за всеми выполняемыми работами на кладбищах, что по сути и было сделано, когда на кладбища были поставлены так называемые «смотрящие» типа неустановленного В которые проверяли все проводимые работы, и далее должны были быть предъявлены требования о внесении всех денежных средств в кассу предприятия в полном объёме, а не наличными ФИО10 как негласному казначею, с отчётом о проделанной работе, которая не проведена по регистрам бухгалтерского учёта. 

Позиция подсудимых о том, что они не знали своих должностных обязанностей надуманна, поскольку в отношении каждого из них издавался приказ, они подписывали его, им были определены обязанности по должности. Каждый из подсудимых имел высшее юридическое образование, ФИО10 при этом являлся профессиональным кадровым работником и, исходя из показаний свидетелей, в ходе исполнения им своих обязанностей, подчёркивали свой статус, свои обязанности и права, в том числе о возможности дальнейшего нахождения лица на своей должности в случае неисполнения их требований. Отсутствие же подписи в должностной инструкции на момент вступления в должность лица, не снимает ответственности с должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Суд не находит оснований полагать, что показания потерпевших и многочисленных свидетелей были направлены на оговор подсудимых. Данные доказательства получены с соблюдением норм процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Они подтверждены и иными, объективными данными, в том числе и вещественными Поэтому суд считает возможным их принять за основу как надлежащие доказательства. 

Другие доводы суд находит надуманными, опровергнутыми имеющимися материалами дела и направленными на иную субъективную оценку обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также степень вины каждого из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд по делу не усматривает 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд находит признательные их показания на начальном этапе расследования, наличие серьёзных хронических болезней у подсудимого ФИО10, наличие на иждивении двух детей у Архангельского, один из которых является малолетним, заслуги перед службой, в которой они все ранее состояли. 

Исследуя данные о личности ФИО8 отмечается, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризован положительно, пенсинер (т. 8 л.д. 205-240), 

ФИО10 ранее не судим, женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризован положительно (т. 9 л.д. 84-155), имеет ряд поощрений и грамот по прежним местам работы хронические заболевания, такие как 

<

данные изъяты>, помогает престарелым родителям.

ФИО12 ранее не судим, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ.р., на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризован положительно (т. 9 л.д. 210-218), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 28 л.д. 104-107), имеет поощрения, нагрудные знаки «За ратную службу», «За заслуги перед 

<

адрес>», грамоты Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Одновременно с этим суд назначая наказание подсудимым учитывает наиболее активную роль в совершении преступления у ФИО10 ФИО8 хотя и непосредственно не требовал денежных средств от сотрудников, однако делегировал это в составе группы ФИО10, а в последствии, как видно из материалов дела, распределял денежные потоки. ФИО12 при этом также занимал активную позицию, но в том секторе, который был возложен не него. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО8, ФИО10 и ФИО12 совершили особо тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимых и смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Несмотря на то, что в прежней редакции УК РФ штраф являлся обязательным дополнительным наказанием, вместе с тем, в действующей в настоящее время редакции, он является альтернативным. С учётом положений ст. 10 УК РФ, суд вправе воспользоваться данной нормой и с учётом смягчающих наказание обстоятельств, не назначает подсудимым дополнительный вид наказания штраф, не ссылаясь на ст. 64 УК РФ. 

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ, как не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать ФИО8, ФИО10 и ФИО12 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившим особо тяжкое преступление надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО8 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем содержался под домашним арестом, суд зачитывает ему в срок отбывания наказания данные сроки исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 листа формата А4 с имеющимися на них черновыми записями; черновые записи на 3 листах бумаги, конверте для писем, листа формата А4 и 2 бумажных отрезка; тетрадь в обложке красного цвета с черновыми записями выполненными от руки; 12 листов формата А4 с имеющимися на них рукописными записями, сложенные по типу конвертов; 3 бумажных конверта белого цвета, с имеющимися на них рукописными записями; 1 фрагмент листа с черновыми записями, выполненными от руки, сложенный по типу конверта; 1 фрагмент листа по типу «стикера», с черновыми записями, подлежат хранению в материалах уголовного дела в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 2 084 800 рублей; денежные средства в сумме 1 340 000 рублей; денежные средства в сумме 330 000 рублей и денежные средства в сумме 72 000 рублей, которые были изъяты в ходе следственных действий при осмотре места происшествия и являющиеся предметом преступления при коммерческом подкупе и на которые не предъявлено требований со стороны потерпевшего юридического лица, хранящиеся в финансовом подразделении ГСУ СК России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

Оптические диски с разговорами фигурантов по настоящему делу подлежат хранению в материалах дела. (л.д. 243,244, 250 тома №, л.д. 1 тома №). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела защитником Стороженко Е.А. было подано заявление об оплате его услуг в качестве защитника ФИО10 в порядке ст. 51 УПК РФ за его участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за два судодня ознакомления с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что составило 5 000 рублей (1 250р х 4 = 5000).

Также аналогичные заявления были поданы в связи с оказанием в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО12: защитниками:

-Сальниковой Н.С., которая была назначена защитником, участвовала в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ и знакомилась с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением об оплате её услуг в сумме 21.840 рублей. Исходя из материалов дела установлено, что адвокат Сальникова Н.С. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года, а также знакомилась с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого - 10 судодней;

-Сухаревой Т.В., которая в связи с болезнью заменяла адвоката Сальникову Н.С. и участвовала в судебных заседаниях в порядке ст. 51 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также знакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 4 судодня, обратилась заявлением об оплате её услуг в сумме 6 720 рублей;

-Герасимовичем С.А., вступившим в дело в порядке ст. 51 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об оплате его услуг как защитника в порядке ст. 51 УПК РФ за участие им в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, а также за ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего в количестве 12 судодней в сумме 20 160 рублей.

В силу закона, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку обязательное участие защитника в настоящем судебном заседании законом не предусмотрено, а подсудимые ФИО10 и ФИО12 на момент вступления защитников в дело не отказывались от них, выплачиваемые адвокатам за счёт федерального бюджета денежные средства подлежит взысканию с них. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №» 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» размер оплаты труда адвоката за один день участия по уголовным делам составляет в 2020 году по делам в случае предъявления обвинения по трём и более преступлениям, в отношении трёх и более обвиняемых и объёма уголовного дела более 3-х томов - в размере 1680 рублей за один судодень. 

Поскольку адвокатом Стороженко Е.А. заявлена сумма 5 000 рублей за 4 дня, сумма подлежащая взысканию с ФИО10 составляет 5 000 рублей. 

Сумма оплаты за участие Сальниковой Н.С. исходя из имеющихся материалов дела определяется как - 10 судодней, что составляет 16 800 рублей (1680 х 10 = 16.800 рублей);

Сумма оплаты за участие адвоката Сухаревой Т.В. в количестве 4 судодней составляет 6 720 рублей (1680 х 4 = 6 720 руб.)

Сумма оплаты за участие адвоката Герасимовича С.А. в количестве 12 судодней, составила 20 160 рублей (1680х12 = 20 160)

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого ФИО12 составляет 43.680 рублей. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8, ФИО10 и ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить им наказание:

-ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ФИО10 в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8, ФИО10 и ФИО12 изменить на содержание под стражей и взять их под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осуждённым исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть им в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, ФИО8 зачесть в общий срок отбывания наказания: 

-на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

-на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 2 листа формата А4 с имеющимися на них черновыми записями; черновые записи на 3 листах бумаги, конверте для писем, листа формата А4 и 2 бумажных отрезка; тетрадь в обложке красного цвета с черновыми записями выполненными от руки; 12 листов формата А4 с имеющимися на них рукописными записями, сложенные по типу конвертов; 3 бумажных конверта белого цвета, с имеющимися на них рукописными записями; 1 фрагмент листа с черновыми записями, выполненными от руки, сложенный по типу конверта; 1 фрагмент листа по типу «стикера», с черновыми записями, подлежат хранению в материалах уголовного дела в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Оптические диски с разговорами фигурантов по настоящему делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. (л.д. 243,244, 250 тома № 7, л.д. 1 тома № 8). 

Денежные средства в сумме 2 084 800 рублей; денежные средства в сумме 1 340 000 рублей; денежные средства в сумме 330 000 рублей и денежные средства в сумме 72 000 рублей, являющиеся предметом преступления при коммерческом подкупе и хранящиеся в финансовом подразделении ГСУ СК России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Стороженко Е.А. в порядке ст. 51 УПК РФ - в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатами Сальниковой Н.С., Сухаревой Т.В. и Герасимовичем С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ - в сумме 43.680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ