Гражданское дело № 2-511/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«27» марта 2017 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи товаров в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи товаров в кредит, мотивируя требования тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, 14.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи товаров в кредит 

<

номер>. Согласно договора истец продала ответчику дубленку стоимостью 35 000 руб. в кредит на 10 месяцев. Согласно договора на момент передачи дубленки ответчик внесла предварительную оплату в сумме 4 000 руб. По условиям договора оставшуюся сумму 31 000 руб. ответчик должна вносить в кассу магазина 

<

данные изъяты> 14 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014г. по ноябрь 2014г. Согласно договора, при нарушении сроков и размеров оплаты начисляется неустойка в размере 1% от просроченной суммы. Сумма непогашенной части стоимости дубленки составляет 31 000 руб. Размер неустойки от 31 000 руб. за период просрочки со 02.03.2014г. по 01.02.2017г. – 1 000 дней составляет 310 000 руб., которую истец снижает до 31 000 руб. Итого размер долга за проданную дубленку составляет: 31 000 руб. + 31 000 руб. = 62 000 руб. Ответчик от оплаты стоимости проданной дубленки уклоняется, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную стоимость проданной дубленки в размере 31 000 руб., неустойку за просрочку платежа по договору купли- продажи товара в кредит 

<

номер> от 14.01.2014г. в сумме 31 000 руб., государственную пошлину в размере 2 060 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.12). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает самостоятельное и добровольное усмотрение граждан и юридических лиц относительно того с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 498 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 14.01.2014 г. заключен договор купли- продажи товаров в кредит 

<

номер> (далее договор), а именно дубленки, стоимость товаров составила 35 000 руб., с условием о рассрочке согласно которого первоначальный взнос в кассу магазина составил 4 000 руб. (п. 3.2 договора), остальная сумма 31 000 руб. оплачивается в кассу магазина 

<

данные изъяты> 14 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г., ежемесячный платеж составляет 3 100 руб. (п. 3.3 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору покупатель при просрочке платежа, установленном п. 3.3 настоящего договора уплачивает пени в размере 1 % за каждый день оставшейся неоплаченной суммы. 

В соответствии с п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Из имеющегося в материалах дела подписанного сторонами договора и таблицы о получении стоимости товара по договору следует, что платежи ответчиком не производились. Таким образом, обязанности по оплате товара полученного ФИО2 по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от 14.01.2014г. до настоящего времени надлежащим образом не исполнены и у неё имеется задолженность по его оплате в размере 31 000 руб.

Более того, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке.

Из абзаца второго п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Поскольку ФИО2 не исполнена обязанность по оплате товара полученного ею по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке от 14.01.2014 г. до настоящего времени и имеется задолженность по его оплате в размере 31 000 руб., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренная п. 4.1 договора. 

Согласно представленного истцом расчета им исчислена неустойка в размере 1 % за каждый день от оставшейся неоплаченной суммы (31 000 х 1 % = 310 руб.) за период со 02.03.2014 г. по 01.02.2017 г. (1000 дней) задолженность за указанный период составила 310 000 руб. (1 000 дней х 310 руб. (1 % от 31 000 руб.) (л.д.3). Размер неустойки истец снизил до 31 000 руб. Расчет неустойки за указанный период, проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки характеру правонарушения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Государственная пошлина истцом, при подаче искового заявления, уплачена исходя из характера настоящего спора и размера сумм, требуемых к взысканию, в размере 2 060 руб., что подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины от 09.02.2017 г.(л.д.5). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи товаров в кредит удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли -продажи товаров в кредит 

<

номер> от 14.01.2014 года в размере 31 000 руб., неустойку за период со 02.03.2014г. по 01.02.2017 года в размере 3 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., а всего 36 160 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-511/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области