РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 1 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1032/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области признании результатов межевания земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 является собственником здания семенной подстанции, общей /площадь/, расположенного по /адрес/, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. 

ФИО2 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, /площадь/, кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, регистрация права произведена /дата/. 

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что законодательством на нее возложены права и обязанности по оформлению запользованного земельного участка под зданием и необходимостью его обслуживания.

В процессе выполнения работ кадастровый инженер выявляет пересечение (наложение) границ участка истицы с границами соседнего участка, принадлежащего ФИО2.

Фактически, в результате проведенного межевания общая граница участка ФИО2 передвинута вглубь участка истицы на 20 кв.м и проходит внутри принадлежащего истице нежилого строения, в результате чего истица не может провести государственный кадастровый учет.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2 не проводилось согласование границ земельного участка со смежным, то есть с истицей. Таким образом, истица не знала о постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2.

Истица просит:

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/, недействительными.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровый /номер/. 

В настоящее судебное заседание истица не явилась, в предварительном судебном заседании истица поддержала исковые требования.

ФИО2 в настоящее судебное заседание и в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, возражений по иску не представила.

Представитель Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал следующее:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Привлечение Управления в качестве ответчика в исковом производстве не основано на нормах права в связи с тем, что Управление не является субъектом материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается и никоим образом не претендует на спорное имущество, т.е. не нарушало и не могло нарушить право истца по пользованию недвижимым имуществом, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.

В силу процессуального положения в исковом производстве в пользу Управления ничего не может быть присуждено, взыскано, возложено.

Управление не согласно с требованием в просительной части иска об обязании Управления исключить сведения о земельном участке с КН /номер/ из ЕГРН.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о регистрации, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения ЕГРН, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного предмета спора.

Истец не указывает в просительной части иска, какие конкретно сведения о земельном участке он просит исключить из ЕГРН.

Управление сообщает, что земельный участок с кадастровым /номер/ зарегистрирован за ФИО2 /дата/, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ: 

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ответу исполнительного директора ООО «МУП «Кадастровое бюро» ФИО3 от /дата/, при выполнении кадастровых работ по договору подряда /номер/ от /дата/ определению местоположения границ земельного участка, расположенного по /адрес/, на кадастровом плане территории (при подготовки карты-схемы) договорные обязательства по п. 4.2 вышеуказанного договора были нарушены в связи с тем, что после обработки полевых измерений координат поворотных точек границ образуемого земельного участка в указанных заказчиком кадастровых работ границах, происходит наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым /номер/, сведения о котором содержатся в ГКН. Площадь пересечения составляет 20 кв.м. 

Учитывая данный ответ и схему расположения земельного участка, на котором находится нежилое здание, принадлежащее истице из которой видно пересечение (наложение) границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым /номер/, то есть фактически выявлена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым /номер/, которая должна быть исправлена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, /площадь/, кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, принадлежащего ФИО2.

2. Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровый /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/