УИД 61RS0012-01-2024-002016-69

Отметка об исполнении по делу № 2-1870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЦМС «Форма» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании услуг, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ЦМС «Форма» о признании договора об оказании услуг незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦМС Форма» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2023 года, между ООО «ЦМС Форма» и ФИО1 был заключен Договор № на обучение мастера перманентного макияжа, мастера ламинирования, био-завивки ресниц и бровиста, по условиям которого, ООО ЦМС «Форма» обязуется провести Заказчику (ФИО1) мастер-классы по перманентному макияжу стрелок, глаз, архитектуре, окрашиванию и долговременной укладке бровей, ламинированию и био-завивке ресниц, а заказчик ФИО1 обязуется оплатить за оказанные ей по договору услуги 52 000 рублей. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, 12.02.2024 года по факту оказания услуг ответчиком был подписан акт приёмки-передачи оказанных услуг, по которому услуги приняты в полном объёме без претензий и замечаний. 

Обязательства по оплате предоставленных истцом на основании договора услуг, ответчиком не исполнены.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 83 824,94 руб., из них: 52 000,00 рублей - сумма за оказанные услуги по Договору № от 04.12.2023 года; 30 067 рублей - неосновательное обогащение; 1 757,94 рублей - проценты за неправомерное удержания денежных средств за период с 13.02.2024г. по 01.04.2024 г.; проценты за неправомерное удержания денежных средств за период с 02.04.2024 года по день вынесения судом решения по данному делу, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 716 рубля;

ФИО1 первоначальный иск не признала, предъявила встречный иск к ООО «ЦМС Форма» о признании договора на обучение незаключенным, акта приема-передачи оказанных услуг по договору недействительным, в котором указала, что 04.12.2023 года между ООО «ЦМС Форма» и ФИО1. был заключен договор № на обучение мастера перманентного макияжа, мастера ламинирования, био-завивки ресниц и бровиста.

В вышеуказанном договоре, в приложении №1 к настоящему договору, содержатся общие фразы, не конкретизирующие какие именно услуги (действия, деятельность) ООО «ЦМС Форма» обязалось оказать ФИО1, на основании какой обучающей программы, по какому обучающему графику. Также сторонами договора не согласована цена и порядок оплаты. 

04.12.2023 г. был подписан акт приема-передачи оборудования, а также акт об оказании услуг, однако фактически оборудование не передавалось, а акт об оказанных услугах был подписан ФИО1 в день заключения договора 04.12.2023г., по мнению истца по встречному иску, акт приема-передачи оказанных услуг, а также акт приема-передачи оборудования являются недопустимыми доказательствами в данном гражданском деле. 

ФИО1 просила признать договор № от 04.12.2023г. на обучение мастера перманентного макияжа, мастера ламинирования, био-завивки ресниц и бровиста незаключенным, акт приема –передачи оказанных услуг по договору № 04.12.2023г. недействительным.

Представители ООО «ЦМС Форма» ФИО5, ФИО4 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования с учетом уточнений. 

В удовлетворении встречного иска просили отказать, по доводам указанным в возражениях на встречные исковые требования.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный к ООО ЦМС «Форма» удовлетворить.

Выслушав представителей истца ООО ЦМС «Форма» ФИО5, ФИО4, ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЦМС Форма» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО1 о признании договора на оказание услуг незаключенным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств установлено, что 04 декабря 2023 года, между ООО «ЦМС Форма» и ФИО1 был заключен Договор № от 04.12.2023 года, на оказание ООО ЦМС «Форма» услуг по обучению ФИО1 выполнению перманентного макияжа, ламинирования, био-завивки ресниц и бровиста.

Согласно разделу 1 данного договора ООО ЦМС «Форма» обязуется провести ФИО1 мастер-классы по перманентному макияжу стрелок глаз, архитектуре, окрашиванию и долговременной укладке бровей, ламинированию и био-завивке ресниц, с целью приобретения ФИО1 знаний в данной области, а ФИО1 обязуется оплатить услуги. 

В состав услуг по договору входят мастер классы, указанные в Приложении № 1 к договору. Срок действия договора с 04.12.2023 года по 04.02.2024 года. Заказчику оказываются услуги в виде индивидуального обучения.

Согласно п. 2.2. и п. 2.5 Договора № от 04.12.2023г. услуги считаются оказанными «Исполнителем» в полном объеме и принятыми «Заказчиком» без претензий и замечаний с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг и подлежат оплате на основании такого документа.

В соответствии с п.3.1 Договора № от 04.12.2023г., стоимость услуг составляет 52 000 рублей, и включает в себя стоимость всех затрат произведенных «Исполнителем» на их оказание, в том числе, стоимость расходных материалов и стоимость аренды оборудования.

Согласно п.3.2 Договора, в случае если «Заказчик» после обучения вступит в трудовые отношения с «Исполнителем» в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, на срок не менее одного года, то затраты на организацию и проведение мастер-классов «Исполнитель» покрывает за свой счет, в противном случае стоимость оказанных «Исполнителем» услуг «Заказчик» оплачивает самостоятельно в течение трех дней с момента подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг ( л.д. 7-оборотная сторона -8). 

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, а именно: ответчиком был пройден мастер-класс на тему: «Перманентный макияж (стрелки)». В ходе мастер-класса Ответчиком была пройдена теоретическая часть и отработана практика на модели; Ответчиком был пройден мастер-класс на тему: «Архитектура, окрашивание, долговременная укладка бровей», пройдена теоретическая часть и отработана практика на 10 (десяти) моделях; был пройден мастер-класс на тему: «Ламинирование и био-завивка ресниц». В ходе мастер-класса ФИО1 была пройдена теоретическая часть и отработана практика на 3 (трех) моделях; ответчиком был пройден мастер-класс на тему: «Пирсинг». В ходе мастер-класса Ответчиком была пройдена теоретическая часть и отработана практика на 7 (семи) моделях.

В связи с успешным прохождением мастер-классов по всем направлениям, ФИО1 были выданы сертификаты, которые подтверждают, что она освоила программу обучения предусмотренную договором. 

При этом предусмотренное, п.3.2. договора право на заключение трудового договора ответчиком реализовано не было, трудовой договор между сторонами заключен не был.

12 февраля 2024 года, по факту оказания услуг, ФИО1 был подписан акт приёмки - передачи оказанных услуг, оказанные ООО ЦМС «Форма» услуги приняты в полном объёме без претензий и замечаний ( л.д. 9-оборотная сторона). 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами определены и согласованы при подписании договора от 04.12.2023г. его существенные условия, который были приняты заказчиком ФИО1, что позволило ей реализовать права, предусмотренные данным договором, выразившиеся в изучении мастер классов в ООО «ЦМС Форма», отсутствии с её стороны претензий и замечаний при подписании акта приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, истцом по первоначальному иску условия договора от 04.12.2023г. исполнены, услуги ООО «ЦМС Форма» оказаны и приняты ответчиком ФИО1

Проверяя доводы представителя ответчика ( истца) ФИО1 об отсутствии у истца ( ответчика) ООО «ЦМС Форма» полномочий на оказание услуг, предусмотренных договором от 04.12.2023г., суд полагает необходимым отметить, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО ЦМС «Форма» обязалось оказать Заказчику ФИО1 образовательные услуги в соответствии с образовательной программой, требующие от исполнителя получения соответствующей лицензии. Договор между заявителем и ответчиком заключен в отношении возмездного оказания информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов. Условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг. 

Также условиями договора не предусмотрено, что в результате получения услуг заказчиком будет получена какая-либо специальность. Истец (ответчик) ООО «ЦМС Форма» такого обязательства на себя не принимал.

Сведений об оказании образовательных услуг и обучении соответствующей профессии условия договора не содержат.

Ответчик ФИО1, получив услуги по договору от 04.12.2023г., необоснованно уклонилась от исполнения ею обязательств по договору, по оплате этих услуг в размере 52 000 рублей, что предусмотрено п. 3.1 договора оказания услуг, в связи с чем, требование истца ООО «ЦМС Форма» о взыскании с ФИО1 оплаты за оказанные по договору услуги в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом ООО «ЦМС Форма» заявлено требование о взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере 30 067 рублей, которые истцом были выплачены ответчику, во время прохождения ответчиком обучения в ООО «ЦМС Форма», за выполненные работы по обслуживанию клиентов ООО «ЦМС Форма». 

Истец полагает, что ФИО1 получила неосновательное обогащение в размере 30 067 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми катами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнем неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон, ФИО1 в период обучения в ООО «ЦМС Форма», выполняя работы по оказанию услуг клиентам общества, по инициативе ООО «ЦМС Форма» получала часть денежных средств от оплаченных клиентами за оказанные услуги, что не является неосновательным обогащением, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 30 067 рублей не подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2 договора оказания услуг от 04.12.2023г. Заказчик обязуется выплатить стоимость оказанных услуг в сумме 52 000 рублей в течение трех дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. 

Акт приемки – передачи указанных услуг был пописан сторонами 12.02.2024 года, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 01.04.2024 года ( дата вынесения судом решения), исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 5 256 рублей 83 копейки согласно следующему расчету: с 13.02.2024 по 01.04.2024 за 49 дней при ставке ЦБ РФ 16 %= 1 113,88 + с 02.04.2024 по 10.09.2024 ( 162 дня) при ставке 18%=4 142,95 и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦМС Форма».

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки с даты, следующей за датой вынесения судом решения и до даты фактического исполнения решения суда признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки о день фактического исполнения обязательства ( в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании незаключенным договора об оказании услуг от 04.12.2023г. и признании недействительным акта приемки-сдачи оказанных услуг от 12.02.2024г., суд полагает необходимым руководствоваться положениями п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданским правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как с достоверностью установлено судом в ходе рассмотрения данного дела договор на обучение мастера перманентного макияжа, мастера ламинирования, био-завивки ресниц и бровиста от 04.12.2023г. года был заключен сторонами на добровольной основе, содержит согласованные сторонами условия в доступной форме, вопросов, замечаний при заключении данного договора в письменной форме от истца по встречному иску не поступало, что подтверждается материалами дела. 

ФИО1 посещала мастер классы, получая тем самым информационным услуги по интересующей её теме, добровольно подписала акт приемки-передачи оказанных услуг, доказательств обратному ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом с требованием о признании договора оказания услуг от 12.02.2024г. и акта приемки-передачи оказанных услуг от 12.02.2024г. истец по встречному иску обратилась только после предъявления ООО «ЦМС Форма» требований о взыскании оплаты по договору, в судебном порядке, в ходе производства по первоначальному иску.

Данные действия ФИО1, в отсутствие объективных доказательств в подтверждение встречного иска, расцениваются как злоупотребление правом, вследствие чего суд признает встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЦМС Форма» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб., уплаченной истцом ООО «ЦМС Форма» при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов составит – 1 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦМС Форма» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦМС Форма», (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обучению № от 04.12.2023 г. в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 256 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей, всего 59 115 (пятьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦМС Форма», (ИНН 

<

***>) проценты за удержание денежных средства, начисленные на денежную сумму размере 59 115 рублей 83 коп. за период с 11 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Отказать ООО «ЦМС Форма» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 30 067 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЦМС Форма» о признании договора на обучение незаключенным, акта приема-передачи оказанных услуг по договору недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья В.Ш. Шабанов