№ 1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 21 августа 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

защитников - адвокатов Гарипова Р.Ф.и Насртдинова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Портяновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, холостого, работающего продавцом у ИП ФИО4 

<

адрес> РБ, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 48 минут ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, и следуя по автодороге 

<

адрес>, на 36 километре был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «

<

данные изъяты>» № результат алкогольного опьянения показал 0,172 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на похороны дяди в соседнюю деревню. Накануне вечером выпил пиво 1,5 литра, так как с родителями была договоренность, что он на похороны не едет. На следующий день его мать срочно вызвали в деревню на работу, потому последняя попросила его увезти её на похороны. Когда по пути остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Провести освидетельствование в больнице не просил, потому что торопился. В протоколе расписался, с результатами освидетельствования согласился. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал сам. В содеянном раскаивается, просит не наказывать. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду пояснили, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на 36 километре автодороги Нефтекамск-Янаул остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что пил пиво вечером ДД.ММ.ГГГГ Водителя отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым он ознакомился, и получил его копию. Далее ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «

<

данные изъяты>», который показал результат 0,172 мг/литр, то есть было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями алкотектора «Юпитер» согласился, и ехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После составления протокола о задержании транспортного средства, автомобиль поместили на специализированную автостоянку. Устанавливая личность водителя, проверили его по базе и выяснили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является матерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ попросила сына отвезти на похороны ее дяди.. По дороге остановили сотрудники ДПС и после оформления всех документов, помесили машину на стоянку. От сына узнала, что он накануне вечером пил пиво. Каких-либо признаков алкогольного опьянения у сына не заметила, запаха не было. Ей известно, что ранее сына уже привлекали к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения. Просит не наказывать сына, очень торопились на похороны, если бы знала, что он пил спиртное накануне, то поехала бы за рулем сама. Характеризует сына положительно. 

Предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 36 километре автодороги Нефтекамск-Янаул, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49-53);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка компакт-диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от алкотектора «юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования. (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности розового цвета, формата А-4; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, исполненный на одном бланке строгой отчетности бледно-желтого цвета, формата А-4;

- бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 18,5 см.; 

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, выполненный на одном бланке строгой отчетности зеленого цвета, формата А-4. (л.д. 35-41). Указанные документы содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требования, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО1 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования ФИО1 и его результат (л.д. 42-47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску РБ, свидетельствующим о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. (л.д. 17-19).

В судебном заседании защитник - адвокат Насртдинов Р.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере на том основании, что последний в счет возмещения причиненного вреда его действиями охраняемым уголовным законом общественным отношениям внес взнос в благотворительный фонд «Изгелек», оказывающий помощь больным сахарным диабетом, онкозаболеваниями, детям – сиротам, пострадавшим в ДТП и при пожарах; ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в настоящее время работает, в содеянном раскаивается, приносит извинения за содеянное, внес благотворительный взнос в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 рублей в помощь больным сахарным диабетом, онкозаболеваниями, детям - сиротам, пострадавшим при пожарах и в ДТП; осознает, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. удовлетворению заявленного ходатайства не возражал. 

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Республике Башкортостан ФИО1 не судим. 

Следовательно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

Из представленной суду квитанции следует, что ФИО1 на счет благотворительного фонда «

<

данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 10 000 рублей, что суд, учитывая характер деятельности данного фонда, указанное обстоятельство признает в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая заявленное защитником ходатайство, суд также принимает во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, в частности, что ФИО1 употребил спиртное накануне поездки, будучи уверенным, что не поедет на похороны, и сел за руль автомобиля, поскольку пожалел мать, так как последняя в прошедшую ночь не спала; показатель результата проведения освидетельствования алкотектором «

<

данные изъяты>», который превышает допустимую законом норму содержания этилового спирта в крови на 0,112 мг/литр; ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования ввиду того, что торопился на похороны. 

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, к административной ответственности по линии ГИАЗ ОМВД не привлекался. 

Принимая во внимание условия жизни подсудимого и его семьи, имущественное положение ФИО1 в соответствии со ст.104.5 УК РФ судебный штраф следует назначить в размере 30 000 рублей, предоставив срок для уплаты штрафа 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 разъяснить, что: 

- в случае неуплаты штрафа в указанный выше срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, 

- необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № – считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу