Дело №- /18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 мая 2018 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина фио, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Мячковский бульвар, 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ, 10 часов 40 минут фио находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, возле подъезда №, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции осуществляющих охрану общественного порядка и воспрепятствовал исполнения ими служебных полномочий, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. 

В судебном заседании фио вину в совершенном правонарушении не признал. Показал, что его обидели сотрудники ДПС, поэтому он стал ругаться в их адрес. Он должен был ответить на обиду. Автомашину, которой он управляет на основании генеральной доверенности, хотели эвакуировать, поскольку она была припаркована на проезжей части. Он хотел достать документы из автомашины, завел ее, но сотрудник вытащил ключи. Когда пришла супруга, она передала документы.

В качестве свидетеля был допрошен сотрудник ДПС МУ МВД России фио который показал, что при патрулировании выявили припаркованную на проезжей части автомашину, стали ее эвакуировать. Выскочил мужчина (фио) и стал кричать, пытаться сдирать наклейки на машину, стукнул ногой по эвакуатору, у него спросили документы на автомашину, он сказал, что документы нам не даст, сел в машину и завел ее. Поскольку было непонятно кто данный гражданин, забрали ключи. Когда шел к патрульной автомашине, фио кинул ему в спину свои очки, они упали и разбились. фио в присутствии посторонних граждан стал нецензурно ругаться в адрес сотрудников, вызвали участковых. Когда приехал участковый, вышла супруга фио и отдала документы на машину. Супруга сказала, что парковалась она, поэтому на нее составили протокол за нарушение правил парковки.

Свидетель фио, дал аналогичные показания, показав, что фио ругался в их адрес грубой нецензурной бранью, мешал работе, в присутствии посторонних граждан.Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, ….. часть 2 ст. 20.1. КРФоАП предусматривает нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, предусмотренное настоящим Кодексом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями фио. Г.С., который не отрицает, что выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью в общественном месте, так как считал, что ему нанесли обиду, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, копий постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ супруги, протоколом задержания транспортного средства, другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие официального источника дохода, а также с целью исполнения решения суда, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (срок административного ареста исчислять с момента задержания- ДД.ММ.ГГ в 15 часов 20 минут).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья