УИД 50RS0036-01-2024-008756-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/2025 по иску адрес к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период май - июнь 2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что между адрес и ФИО1 05.03.2019 г. был заключен договор энергоснабжения №... (c 01.01.2023 г. номер ...), которая в спорный период являлась владельцем оборудованного прибором учета №... объекта электросетевого хозяйства - нежилого помещения (кадастровый номер ...), находящегося по адресу: адрес (акт об осуществлении технологического присоединения №... от 12.02.2019 г.). 15.06.2020 г. в результате совместной проверки адрес прибора учета №0... по адресу: адрес, нежилое пом.024 установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в адрес 2019 г. По факту проверки составлен акт проверки от 15.06.2020 г. №.... На основании установленного факта выхода прибора учета за межповерочный интервал истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период май - июнь 2020 г., объем поставленной электроэнергии составил 14077 кВт.ч. за май 2020 г., 13564 кВт.ч. за июнь 2020 г., заявленная ко взысканию задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом указала, что право на взыскание задолженности по оплате электроэнергии у адрес возникло после решений Арбитражного суда по делу по иску адрес к адрес о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между адрес и ФИО1 05.03.2019 г. был заключен договор энергоснабжения №... (c 01.01.2023 г. номер ...), которая в спорный период являлась владельцем оборудованного прибором учета №... объекта электросетевого хозяйства - нежилого помещения (кадастровый номер ...), находящегося по адресу: адрес (акт об осуществлении технологического присоединения N... от 12.02.2019 г.).

15.06.2020 г. в результате совместной проверки адрес прибора учета №0..., по адресу: адрес, нежилое пом.024 установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в адрес 2019 г. По факту проверки составлен акт проверки от 15.06.2020 г. № ....

02.06.2021 г. договор энергоснабжения расторгнут.

адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к адрес о взыскании сумма задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за период май – июнь 2020 г., неустойки, судебных расходов. Обращение в суд связано с выходом, по мнению сетевой организации, систем учета потребителей за межповерочный интервал, в связи с чем сетевой организацией осуществлены расчеты объемов полезного отпуска исходя из исключительно максимальной мощности. Истец оспаривает факты выхода систем учета за МПИ и (или) корректность расчетов объемов полезного отпуска сетевой организацией. Общий объем разногласий за май – июнь 2020 г. по данным основаниям составляет 1 545 689 кВт*ч. Стоимость разногласных фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила сумма Истец надлежащим образом выставил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за май 2020 г., за июнь 2020 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 г. по делу № ... с адрес в пользу адрес взыскана задолженность по оплате электроэнергии за май – июнь 2020 г. в размере сумма, законная неустойка, рассчитанная за период с 19.06.2020 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, а также законная неустойка с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом адрес в рамках дела № ... по исковому заявлению адрес к сетевой организации адрес о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии по отдельным потребителям (в том числе по ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица) установлено, что объем поставленной ФИО1 электроэнергии составил 14077 кВт*ч за май 2020 г., 13564 кВт*ч. за июнь 2020 г.

Объем поставленной ФИО1 электроэнергии, возник в связи с проведенным сетевой организацией адрес перерасчетом полезного отпуска электрической энергии исходя из максимальной мощности, на основании выхода системы учета электроэнергии ФИО1 за межповерочный интервал. Расчет объема произведен сетевой организацией в соответствии п.п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Истцом на основании решения Арбитражного суда был произведен перерасчет относительно оплаты за электроэнергию со стороны ФИО1 на общую сумму сумма

14.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 204 Пушкинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по оплате электроэнергии размере сумма Определением мирового судьи от 17.08.2023 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

22.08.2023 г. Арбитражным судом адрес вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № ..., дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г., вступившим в законную силу, повторно установлено, что объем поставленной ФИО1 электроэнергии составил 14077 кВт*ч за май 2020 г., 13564 кВт*ч за июнь 2020 г.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. установлено, что объем поставленной ФИО1 электроэнергии составил 14077 кВт*ч за май 2020 г., 13564 кВт* за июнь 2020 г., суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате электроэнергии размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств погашения задолженности перед истцом по оплате электроэнергии за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании указанной задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 с. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, Арбитражным судом адрес в рамках дела № ... по исковому заявлению адрес к сетевой организации адрес о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии по отдельным потребителям (в том числе по ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица) установлено, что объем поставленной ФИО1 электроэнергии составил 14077 кВт*ч за май 2020 г., 13564 кВт*ч., за июнь 2020 г. Указанное решение было вынесено 09.02.2023 г. Арбитражным судом было установлено, что отсутствуют основания для взыскания данной задолженности с адрес, в связи с чем у адрес появились основания для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период к ФИО1

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь со дня вступления указанного решения в законную силу (28.04.2023 г.), и на день подачи настоящего иска (29.08.2024 г.) не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в по оплате потребленной электроэнергии за период май - июнь 2020 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

адрес «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: ...) задолженность по оплате электроэнергии за период май - июнь 2020 г. в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая