Дело № 1-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, совершенного в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в прихожей своего 

<

адрес>, заведомо зная, что запрещено осуществлять розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, кроме этого, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, умышленно продал ФИО4 за 200 рублей одну бутылку водки марки «Водка Северный ветер», объемом 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта №8240 от 24.01.2019 года является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта этилового, крепостью 34,3% об., содержащей метанол концентрацией 0.0041% и сложные эфиры (этилацетат) концентрацией 2,6 мг/дм, тем самым незаконно осуществив розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, материальное положение подсудимого и его семьи, позволяют назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и его защитником подано заявление, в котором они указали, что не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Настоящее уголовное дело прекращению по иным основаниям не подлежит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что работает неофициально, денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию, указанное не повлечет за собой реабилитацию. 

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым.

Анализируя доводы подсудимого по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.52-54); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 7-8, 9-10); постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (17); заключением эксперта №8240 от ДД.ММ.ГГГГ (34-36); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.60-61); вещественными доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (21,21), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.71-72). Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые. (л.д.67).

С учетом того, что в результате преступных действий ФИО1 имущественный вред никому не причинен, в ходе дознания ФИО1 дал признательные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, заглажен, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.171.4 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа, вещественные доказательства – жидкости в бутылках №№ 1-3 наименованием «Водка Северный ветер», которые являются спиртосодержащими, изготовленными на основе спирта этилового, крепостью 34.3% об., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п.1 ч.5 ст.446.2, ст.446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 15000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); 

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России;

ИНН 

<

***>;

КПП 540601001;

БИК 045004001;

Счет 40101810900000010001;

КБК 18811621050056000140;

ОКТМО 50627151. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа вещественные доказательства: жидкости в бутылках №№ 1-3 наименованием «Водка Северный ветер», которые являются спиртосодержащими, изготовленными на основе спирта этилового, крепостью 34.3% об., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья