Дело № 2а-1809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.А.,

при секретаре Насировой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управления) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, понуждении к восстановлению в государственном кадастре недвижимости ранее учтенных сведений о местоположении границ и площади земельного участка площадью 2898 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указала, что является собственникомблок-секции жилого дома 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке площадью 2898 кв.м, границы которого были установлены. Ранее истцу принадлежала квартира в трехквартирном доме, решением суда в разделе земельного участка было отказано. Таким образом, земельный участок с момента формирования поступил в общую собственность жителей дома. Об этом свидетельствует и сообщение отдела земельного контроля Администрации г. Смоленска, проводившего обследование участка в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН)Фроленковаузнала, что границы земельного участка были уточнены кадастровым инженером, в результате площадь участка уменьшилась до 2147 кв.м. При этом собственники земельного участка не являлись заказчиками кадастровых работ, что служило основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.Таким образом, решение административного ответчика об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является незаконным и нарушает права истца.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного истца ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Смоленска и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью. Копия определения получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска пояснил, что изменение сведений о границах и площади земельного участка произведено на основании заявления Администрации г. Смоленска об исправлении кадастровой ошибки. Решением суда было установлено, что земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, но расположен под многоквартирным домом и, следовательно, изменение границ и площади могло осуществляться только по заявлению собственников жилых помещений. 

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 2147 кв.м, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел площадь 2898 кв.м и находился в государственной собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда квартира истицы была признана блок-секцией жилого дома, в требовании о выделе земельного участка было отказано, при этом право государства на земельный участок не было оспорено, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки обратилась ФИО4 - представитель Администрации г. Смоленска на основании доверенности, был представлен межевой план, изготовленный по заказу Администрации. В силу ч.3 ст. 20 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в момент обращения, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости могли обратиться собственники. Заявление было подано надлежащим лицом, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушало права истца и нормы законодательства. Относительно восстановления срока обращения в суд не возражала. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Фроленкова обращалась в Ленинский районный суд г. Смоленска с настоящим административным иском, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административный истец в пределах установленного срока предпринял действия по оспариванию решения, срок обращения в надлежащий суд пропущен в связи с неправильным определением подсудности спора.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд признает уважительными причины пропуска срока и восстанавливает пропущенный срок.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 2898 +/-19 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в государственной собственности (л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 2147 +/-16 кв.м (л.д.16-17).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, была признана самостоятельной блок-секцией жилого дома, в иске о разделе земельного участка площадью 2898 кв.м отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. 

Как следует из объяснений административного ответчика, материалов дела, решение об учете изменений сведений о местоположении и площади земельного участка принято органом кадастрового учета на основании заявления представителя Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки и межевого плана, изготовленного по заказу Администрации г. Смоленска.

Согласно п.5 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в момент принятия оспариваемого решения, орган кадастрового учета принимал решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного закона с заявлениями о кадастровом учете изменений объектов недвижимости могли обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. 

Таким образом, кадастровый учет изменений объектов недвижимости осуществлялся на основании заявления собственника.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 

<

адрес> располагались три квартиры, которые изначально представляли собой самостоятельные объекты, в доме отсутствует общая собственность, поэтому дом следует считать разделенным на блок-секции. Отказывая в разделе земельного участка, суд руководствовался правилами, регулирующими раздел земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция установила, что земельный участок находится в государственной собственности, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, участок является неделимым.

Признание права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом не являлось предметом спора, вид разрешенного использования земельного участка не был изменен в установленном порядке.

Таким образом, вывод суда о переходе права собственности на земельный участокк сторонам, сделанный при разрешении иска о разделе земельного участка, не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего административного иска, а является суждением о наличии права собственников жилых помещений на приобретение участка в собственность.

Напротив, согласно п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что жилой дом многоквартирным не является, а фактически является домом блокированной застройки, то есть относится к объектам индивидуального жилищного строительства, при этом земельный участок имеет соответствующее разрешенное использование, следует признать, что земельный участок площадью 2898 кв.м находится в государственной собственности, приобретение его в частную собственность правообладателями жилых помещений в установленном порядке не осуществлялось. 

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу приведенных норм с 01.03.2015 года полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к Администрации г. Смоленска.

Таким образом, Администрация г. Смоленска была вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, и в осуществлении такого учета административным ответчиком не могло быть отказано.

Правильность формирования границ земельного участка Администрацией г. Смоленска не является предметом спора по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика основано на законе и не нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: