Петрозаводский городской суд Дело №5-850/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-014388-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений, возникших после обвинения его ФИО3 в проникновении в принадлежащий последнему автомобиль, припаркованный у дома, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область носа и левой щеки, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: кровоподтек в области носа, ушиб мягких тканей лица с их припухлостью в области левой щеки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласился с вменяемым правонарушением, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что данные события произошли из-за того, что он хотел взять бесхозную перчатку, висевшую на борту открытого фургона, припаркованного во дворе 

<

адрес>, так как испачкал лицо, но в этот момент вышел владелец указанного автомобиля и решил, что он лезет в его автомобиль, в связи с чем начал бросаться на него, между ними завязалась борьба, в ходе которой, оказавшись лицом к лицу в процессе поворота он нанес удар потерпевшему кулаком в лицо и порвал ему футболку, при этом умысла на причинение физической боли последнему не было. Не оспаривал выводы заключения эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Уточнил, что является правшой, его рост составляет 178 см, при этом потерпевший был выше его. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, полагая доказанной вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность М.Н.АБ. в его совершении подтверждаются показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ); копиями письменных объяснений ФИО3, согласно которым ФИО2 после состоявшегося между ними разговора по поводу проникновения в его (ФИО3) автомобиль марка ФИО2 прыгнул на него, схватил футболку за ворот и стал тянуть ее вниз, из-за чего он (ФИО3) инстинктивно наклонился, а ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, попав в область носа и левой щеки, отчего из носа потекла кровь, и он (ФИО3) испытал физическую боль; копиями письменных объяснений ФИО2; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> 

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Локализация выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) причиненных потерпевшему телесных повреждений соотносится с локализацией контакта при его ударе ФИО2 кулаком правой руки в область лица.

Указанные выше повреждения возникли именно в результате воздействия ФИО2, являющегося правшой, для которого, с учетом его возраста, физической силы и роста, взаимного положения по отношению к потерпевшему, который наклонился лицом к нему, было очевидно, что данные действия причиняют ФИО3 боль, в связи с чем судья приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО2, что также подтверждается объяснениями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку в ходе административного расследования им даны последовательные пояснения, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а также изложенными в суде показаниями самого ФИО2

Отрицание ФИО2 наличия у него умысла на причинение физической боли потерпевшему расценивается судьей как выбранный им способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, поскольку об умысле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на причинение физической боли при нанесении удара кулаком потерпевшему свидетельствуют механизм физического воздействия и локализация удара.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков совершения ФИО2 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 и ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

При определении вида и размера административного наказания, судьей учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и последствия, мнение потерпевшего, а также данные о личности ФИО2, который в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным назначить М.Н.АВ. наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), КПП 100101001, ИНН налогового органа 1001041280, код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК018602104, кор./сч.40102810945370000073, КБК 18811601061010101140, УИН18880410230110008721.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова