Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при ведении протокола помощником ФИО2, 

с участием представителей истца ФИО1 ФИО7, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО5, представившей ордер № от.ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов «о признании права собственности на гараж»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО – ГО г. Касимов о признании права собственности на здание гаража. В обоснование иска указал, что в середине 90-х годов приобрел недостроенное здание гаража, находящееся в районе гаражей ДРСУ 

<

адрес>. Чтобы завершить строительство, он обратился в Администрацию г. Касимова. Постановлением Администрации г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено строительство кирпичного гаража размерами 4,0 х 6,0 площадью 24,0 кв.м в районе ДРСУ. На основании решения Касимовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ему было выдано свидетельство о праве пользования на земельный участок площадью 24,0 кв.м для строительства гаража в районе ДРСУ. После завершения строительства гаража и до настоящего времени гаражом пользуется семья истца, но окончательно оформлять свои права на гараж после завершения его строительства в ДД.ММ.ГГГГ истец не стал. В настоящее время истец решил оформить свои права на гараж, для чего зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 26,0 кв.. Площадь увеличилась на 2 кв.м за счет допустимой погрешности. При проведении кадастровых работ в отношении здания гаража выяснилось, что его площадь составляет 28,9 кв.м, поэтому зарегистрировать право собственности на него истец не смог, так как он превышает по площади площадь земельного участка. Полагает, что его вины в захвате земли не имеется, гараж находится в ряду гаражей, его возводить в ДД.ММ.ГГГГ начал прежний владелец, истец купил готовый фундамент 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представители заявленные исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что никаких претензий по поводу спорного гаража никто не предъявлял, гараж используется с момента окончания строительства по прямому назначению. Он находится в ряду других гаражей. 

Представитель ответчика – администрации МО-ГО г. Касимова и представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. 

Заслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что гараж в районе ДРСУ, расположенный в ряду гаражей был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства гараж эксплуатируется истцом и членами его семьи по назначению, никаких споров по вопросу площади гаража не имеется, 

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Касимовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м под строительство гаража. Решением Исполнительного комитета Касимовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № во изменение указанного выше решения земельный участок площадью 24.0 кв.м передан ФИО1 в связи с продажей с признанием его застройщиком гаража (

<

данные изъяты> На основании указанного решения ФИО9 было выдано свидетельство о праве пользования на земельный участок 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что истец поставил данный земельный участок на кадастровый учет, при межевании границ площадь земельного участка была определена, как 26,0 кв.м. Участку присвоен кадастровый №.

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, разрешено строительство гаража размером 4,0 х 6,0 на земельном участке площадью 24,0 кв.м в районе ДРСУ (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании показаниям свидетелей установлено, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел неоконченный строительством гараж в районе ДРСУ, гараж находился в ряду гаражей, его параметры были определены стенами других гаражей с обеих сторон. 

Согласно технического паспорта на здание гаража от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь данного гаража составляет 28,9 кв.м, площадь застройки 32,9 кв.м. Согласно сведений технического плана здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 28,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в установленном порядке за регистрацией своего права собственности на гараж, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ гола регистрационные действия были приостановлены в связи с несоответствием площади гаража и площади земельного участка под данным гаражом более, чем на 10%. 

Как установлено в судебном заседании, после возведения гаража, он использовался истцом и используется им по настоящее время. Наличия споров по поводу площади указанного гаража не установлено, ответчик – Администрация г. Касимова возражений по данному иску не представила. Суд полагает, что превышение площади предоставленного под строительство гаража земельного участка произошло не по вине истца, никаких споров по поводу увеличения этой площади от ответчика и от собственников смежных гаражей не имеется, в данных границах гараж существует с момента застройки – с конца ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит установленным в судебном заседании, что поскольку данный гараж возведен истцом за счет собственных средств для себя, на основании выданного в установленном на тот момент порядке разрешения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, превышение площади гаража площади фактически отведенного под его строительства земельного участка произошло не по вине истца, данное обстоятельство было выявлено только в настоящее время, когда гараж эксплуатировался истцом более 30 лет, за которые никаких претензий не возникло, суд находит иск о признании права собственности на указанный гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов «о признании права собственности на гараж» удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, СНИЛС №

право собственности на гараж, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> (Кадастровый квартал №), общей площадью 28,9 кв.м.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>