копия

Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2016 № 5-ДГ/553,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности 66 АА 4651114 от 25.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Карпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав о том, что между истцом и ответчиком 16 апреля 2012 года был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с условиями держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка – 38 % годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя на основании кредитного договора обязательства, в результате образовалась задолженность, которая за период с 05.02.2016 по 03.10.2016 составляет 71 259 руб. 27 коп., в том числе, просроченный основной долг – 63 562 руб. 67 коп., просроченные проценты 4 708 руб. 65 коп., неустойка в размере 2 987 руб. 95 коп. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 78 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что 07 ноября 2013 года между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с лимитом 80 000 рублей под 17,9% годовых. В феврале 2016 года образовалась задолженность, которая за период с 05 февраля 2016 года по 03 октября 2016 года составила 71 259 руб. 27 коп.

В связи с возникновением задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей г. Карпинска в отношении ФИО2 05 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. С дебетовой карты ФИО2 была списана задолженность в размере 22 450 руб. Позднее ФИО2 обратился с заявлением к мировому судье гор. Карпинска об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен. Сумма в размере 22 450 руб. была возращена на счет ФИО2 На данную сумму задолженность увеличилась. 

Считает доводы представителя ответчика о том, ФИО2 погасил перед банком весь кредит и задолженности у него по данному кредитному договору не имеется, несостоятельными, поскольку в выписке по счету кредитной карты отражены все операции по кредитной карте, снятие денежных средств с кредитной карты, гашение задолженности. Начисление процентов и неустоек по договору остановлено 03 октября 2016 года, в связи с чем банк не содействовал увеличению размера убытков ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым ввиду сложного материального положения ФИО2 перестал производить платежи по данному кредиту. О чем он уведомил банк и попросил расторгнуть с ним договор и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Однако банк обратился с таким иском только в 2018 году. Со счета ФИО2 была списана сумма в размере 22 450 руб. ФИО2 стало известно о том, что в отношении него вынесен судебный приказ. Он обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 27 января 2017 года судебный приказ был отменен, сумма в размере 22 450 руб. была возвращена на его счет 27 февраля 2017 года, в связи с чем считает, что ФИО2 погасил перед банком весь кредит и задолженности у него по данному кредитному договору не имеется. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии определения об отмене судебного приказа от 27.01.2017, заявления на получение кредитной карты, требования о досрочном возврате суммы кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчет задолженности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО2 кредит, предоставив лимит по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, выпиской по счету.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Также в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором, заключенным между заемщиком ФИО2 и кредитором – ПАО «Сбербанк России» установлено следующее: лимит 80 000 руб., процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Таким образом, кредитным договором № от 16 апреля 2012 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО2 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что с июля 2015 года по настоящее время заемщик ФИО2 не осуществлял ежемесячные платежи, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору №-№ от 16 апреля 2012 года, получил кредитную карту с лимитом в размере 80 000 рублей под 17,9 % годовых, не выполнил обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в полном размере.

Судом установлено, что, согласно с вынесенного мировым судьей г. Карпинска в отношении ФИО2 судебного приказа от 05 декабря 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору с дебетовой карты ФИО2 была списана задолженность в размере 22 450 руб. В связи с отменой судебного приказа определением от 27 января 2017 года, сумма в размере 22 450 руб. была возращена на счет ФИО2 На данную сумму задолженность увеличилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года, представленный истцом является верным, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 71 259 руб. 27 коп., в том числе, просроченный основной долг – 63 562 руб. 67 коп., просроченные проценты 4 708 руб. 65 коп., неустойка в размере 2 987 руб. 95 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в размере 71 259 (семидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти девяти) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 (двух тысяч трехсот тридцати семи) рублей 78 копеек, всего взыскать 73 597 (семьдесят три тысячи пятьсот девяноста семь) рублей 05 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Копия верна: