Дело № 2-1465/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ИП ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО34 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 6 000 000 рублей, под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В качестве обеспечения возврата кредита Банком заключены: договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ИП ФИО6; договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ФИО1, предметом залога является имущество (спортивное оборудование), указанное в приложении № 2 к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ (эллиптический тренажер № шт.), залоговой стоимостью 140 000 рублей за единицу, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7, согласно которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком, Банком и Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» (далее Фонд), по которому поручитель (Фонд) несет субсидиарную ответственность перед Банком в части возврата основного долга в размере 70% от суммы кредита, что составляет 4 200 000 рублей.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность. Решением Ленинского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 681 841,28 рубль, обращено взыскание на движимое имущество принадлежащее ФИО8., заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: эллиптические тренажеры 

<

данные изъяты> (5 штук) №, страна-производитель США, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой 140 000 рублей за единицу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО10 взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 681 841,28 рубль, обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее ИП ФИО11 заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь договором поручительства, обратился в Фонд с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 2 880 783,89 рубля. Требование Банка исполнено Фондом в полном объеме. 

Просил суд в регрессном порядке взыскать солидарно с ИП ФИО12 и ФИО13 денежные средства в размере 2 880 783,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 604 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой, установив при этом первоначальное право АО «Банк Интеза» на удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив при этом первоначальное право АО «Банк Интеза» на удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества.

В судебном заседании представитель некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» настаивал на удовлетворении требований, уточнил сумму расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать 28 604 рубля, остальные требования оставил в объеме и размерах, указанных в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представитель АО «Банк Интеза» не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что Фонд исполнил обязательство перед Банком в полном объеме.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО16 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 6 000 000 рублей под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены: договор поручительства с ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ИП ФИО14, предметом залога являются: перечень имущества (спортивное оборудование), указанный в приложении № 2 к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 735 000,00 рублей; договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ФИО17, предметом залога является имущество (спортивное оборудование), указанное в приложении № 2 к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ (эллиптический тренажер 

<

данные изъяты> 5 шт.), залоговой стоимостью 140 000 рублей за единицу.

Также между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена обязанность Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита), в размере 70% от суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2. договора – 4 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с ФИО18 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 5 681 841,28 рубль, в том числе: 4 679 085,11 рублей – основной капитал, 1 002 756,17 рублей – проценты, 36 409,20 – расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно эллиптические тренажеры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>5 штук) № страна-производитель США, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой 140 000 рублей за единицу. Обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие ФИО19, заложенные по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №, оцененные сторонами в сумме 600 000 рублей с расчетного счета, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто участвующими в деле лицами, в ходе исполнения решения Ленинского районного суда по делу № № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ФИО20 поступили платежи в размере 563 679,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО37 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 5 118 161,72 рубль, в том числе: 4 115 405,55-основной капитал, 1 002 756,17 – проценты. Постановлено, взыскание производить солидарно с взысканием с ФИО35 в соответствии с решением Ленинского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Признано преимущественное право АО «Банк Интеза» перед третьими лицами на удовлетворение требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за счет имущества, заложенного по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО21 Обращено взыскание на движимое имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО22., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости цены равной залоговой. С ИП ФИО23 в пользу АО «Банк Интеза» взыскано 55 098 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска. С ИП ФИО24 в доход федерального бюджета взыскано 2 493 рубля государственной пошлины по иску. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза», на основании договора поручительства, обратился к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 2 880 783,89 рубля. Требование Банка истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Исходя из изложенного, так как поручительства были даны по различным договорам, то исполнение, произведенное истцом являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований ко второму поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

ИП ФИО36. является обязанным лицом перед поручителем Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» выплатившему кредитору АО «Банк Интеза» "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 2 880 783,89 рубля, следовательно, истец как поручитель, исполнивший обязательство в части, вправе требовать от должника и второго поручителя солидарного исполнения обязательства в этой части, в порядке регресса.

Таким образом, солидарному взысканию с ИП ФИО26. и ФИО27 в пользу истца подлежит задолженность в сумме 2 880 783,89 рубля.

Исходя из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в объеме удовлетворенных поручителем требований кредитора.

Истец, исполнивший обязательство в части, приобрел права залогодержателя, требования которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ИП ФИО25., после удовлетворения требований основного кредитора АО «Банк Интеза».

Таким образом, АО «Банк Интеза» имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 604 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" к ИП ФИО28, ФИО29 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО30, ФИО31 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» сумму в размере 2 880 783,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 604 рубля.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ИП ФИО33, заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости цены равной залоговой, после реализации права АО «Банк Интеза» на первоначальное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО32, заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную залоговой 140 000 рублей за единицу, после реализации права АО «Банк Интеза» на первоначальное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: