КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008332-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2026 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2026 (2-8379/2025) по иску ООО ПКО «ЭОС» к Администрации г.о. Мытищи Московской области, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО6.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №RURRC10001, согласно которому, ответчику был предоставлен ФИО6 в размере 800 000 рублей, сроком на 72 месяца, на условиях, определённых договором. ФИО6 исполнил свои обязанности и предоставил ФИО6 ответчику, ответчик же обязался погашать ФИО6 с уплатой процентов.

По ФИО6 возникла задолженность в размере 1 064 711,36 рублей, из них: 773 010,54 рублей – сумма основного долга, 291 700,82 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования по ФИО6 было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчёту истца, задолженность по ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 580 рублей.

По информации истца, ответчик умер. Поскольку у истца отсутствует информация о наследниках, но долг не погашен, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследником умершего должника задолженность по ФИО6 в размере 95 580 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.о. 

<

адрес>, Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просил суд рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Администрация г.о. 

<

адрес>, Территориальное Управление Росимущества по 

<

адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица АО «ЮниКредитБанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены путём направления им почтовой корреспонденции, которая возвращалась за истечением срока хранения на почте. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №RURRC10001, согласно которому, ответчику был предоставлен ФИО6 в размере 800 000 рублей, сроком на 72 месяца, на условиях, определённых договором. ФИО6 исполнил свои обязанности и предоставил ФИО6 ответчику, ответчик же обязался погашать ФИО6 с уплатой процентов.

Истец указывает, что по ФИО6 возникла задолженность в размере 1 064 711,36 рублей, из них: 773 010,54 рублей – сумма основного долга, 291 700,82 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования по ФИО6 было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует, из сведений из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>.

Согласно расчёту истца, задолженность по ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 580 рублей. Данную задолженность истец просит суд взыскать с наследников умершего должника из стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственного дела каким-либо нотариусом после смерти ФИО5 не возбуждалось.

Судом были сделаны запросы в различные инстанции (Росреестр России, ИФНС, ГИБДД) для установления имеется ли у должника движимое или недвижимое имущество либо счета в ФИО6.

Должник проживал по адресу: 

<

адрес>, ул.Лётная, 

<

адрес>.

По месту последнего места жительства должника судом была запрошена выписка из домовой книги о регистрации лиц в квартире по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО5 также был зарегистрирован в данной квартире, но ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи со смертью.

Согласно сведениям из ГИБДД, ИФНС и Росреестра России каких-либо автомашин, открытых счетов в ФИО6, а также недвижимого имущества на дату смерти у должника ФИО5 не имелось.

Согласно регистрационного делу на квартиру и сведениям ЕГРН, в которой проживал должник на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, ул.Лётная, 

<

адрес>, данная квартира находится в собственности ФИО3, и перешла к ней в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО6) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, с учётом собранных по делу доказательств, судом установлено, что после смерти должника, наследственного дела после него не открывалось, какого-либо имущества после него, как движимого, так и недвижимого, не осталось. В связи с чем, наследников и наследственного имущества, с которого бы подлежала взысканию задолженность по ФИО6, не имеется.

Учитывая изложенное, суд исковые требования истца о взыскании задолженности по ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 580 рублей, оставляет без удовлетворения. Исковые требования о взыскании судебных расходов в виде гос.пошлины в размере 4 000 рублей являются производными от основных требований, и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: 

<

***>) к Администрации г.о. 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>), Территориальному Управлению Росимущества по 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА: