КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-335/2026

судья Толстенко Н.С. УИД 23RS0037-01-2025-006416-90

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МРВ, действующего в интересах акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2025 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ГР2524481 от 26 ноября 2025 г. акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее АО «Новороссийская управляющая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон Краснодарского края об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2025 г. жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, а также дополнениях к ней защитник МРВ действующий в интересах АО «Новороссийская управляющая компания», просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу, поступивших в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края ДАВ просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 207 указанного Кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2025 г., которым АО «Новороссийская управляющая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в силу которой административным правонарушением признается неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории, и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности привлекаемого лица.

Учитывая характер и объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого АО «Новороссийская управляющая компания» привлечено к административной ответственности, которые не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2025 г. законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба с административным материалом - возвращению в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора АО «Новороссийская управляющая компания» КСП на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ГР2524481 от 26 ноября 2025 г. вынесенное в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2025 г. отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора АО «Новороссийская управляющая компания» КСП на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ГР2524481 от 26 ноября 2025 г. вынесенное в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судья