З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при секретаре Шеиной Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2019 по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

8 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на пересечении 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1, автомобиля модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля модели «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, который с места ДТП скрылся, его личность до настоящего времени не установлена. В отношении автомобиля модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона по риску ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование»». В отношении автомобиля модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона по риску ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»», которое по прямому возмещению убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 240100 рублей (239000 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 1100 рублей оплата оценочных услуг). А истец по субрагационному требованию выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия»» страховое возмещение в указанном размере. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в общем размере 245701 рубля, в том числе: 240100 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; 5601 рубль в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

22 июля 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности - ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО6, ФИО5.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив материал ДТП 1607, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на пересечении 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1, автомобиля модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля модели «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак «Т 

<

данные изъяты>» 178 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является неустановленное лицо, которое, управляя автомобилем модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне ограниченной видимости, пересекло сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение управляемого им автомобиля сначала с автомобилем модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, а затем с автомобилем модели «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, после чего неустановленное лицо с места происшествия скрылось.

Указанные обстоятельства подтверждены оформленным сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петерберга материалом ДТП №, итоговым документом которого является постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что неустановленное лицо, управлявшее автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, нарушило требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако срок привлечения к административной ответственности истек. Данное постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Горизонтальная разметка 1.1 приложения №2 Правил дорожного движения РФ: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия неустановленного лица, управлявшего автомобилем модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 11.4, приложения №2 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2, ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО2, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами. 

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст.929 ГК РФ риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ. 

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В материалах дела имеется письменное подтверждение того, что на момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования серии ЕЕЕ № по риску ОСАГО, заключенный со СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, принадлежащего ФИО2;

- договор страхования серии ЕЕЕ № по риску ОСАГО, заключенный с АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении автомобиля модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 400000 рублей.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного сотрудником ООО «КАР-ЭКС» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона с учетом износа заменяемых деталей составила 239000 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалиста ООО «КАР-ЭКС», а также объективность сделанных им выводов. Достоверность данных выводов не оспаривалась ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд придает заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «КАР-ЭКС», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того ФИО2 также понес убытки в виде оплаты оценочных услуг в размере 1100 рублей, что подтверждается договором № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В исполнение своих обязательств по риску ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 240100 рублей (239000 рублей + 1100 рублей), что нашло свое подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В исполнение своих обязательств по риску ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации перечислило на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 240100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в числе прочего: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материала ДТП № усматривается, что водитель автомобиля модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления наличия у АО «Группа Ренессанс Страхование» права регрессного требования в размере 240100 рублей к причинителю вреда.

Разрешая вопрос о том, кто применительно к спорным правоотношениям является причинителем вреда, суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть следующая информация: собственник транспортного средства - ФИО1; страхователь - ФИО5; лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО5, ФИО8, ФИО9.

Кто в момент ДТП управлял автомобилем модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, суду не известно. При этом и ФИО1, и ФИО5 в судебное заседание не явились, соответственно данную ситуацию прояснить не смогли. Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке утратил свое право собственности на указанный автомобиль, в материалах дела не имеется.

Из чего следует, что применительно к исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим ответчиком является ФИО1, который, будучи собственником автомобиля модели «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, либо сам в момент ДТП управлял данным автомобилем, либо допустил к управлению автомобилем неустановленное лицо, которое с места ДТП скрылось. При этом суд полагает, что при любом варианте описанных событий ФИО1 обязан возместить понесенные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки по выплате страхового возмещений, что при наличии второго варианта не лишает его права на предъявление регрессных требований к неустановленному лицу, которое в момент ДТП управляло автомобилем ФИО1. 

А из этого следует, что исковое требование АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению.

Одним из требований АО «Группа Ренессанс Страхование» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5601 рубля.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5601 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено исковое требование на сумму 240100 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5601 рубля (5200 рублей + 1% х (240100 рублей - 200000 рублей)). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5601 рубля. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в общем размере 245701 рубля, в том числе: 

- 239000 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 178 региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на пересечении 

<

адрес>;

- 1100 рублей в качестве возмещения порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, вытекающих из оплаты оценочных услуг;

- 5601 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий