Дело №2-3333/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «09» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ДНТ «Березовая роща плюс», администрации городского округа город Рыбинск о выделении земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ДНТ «Березовая роща плюс», администрации городского округа город Рыбинск о выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью 1213 кв.м. согласно схеме, выполненной ФИО19; установлении разрешенного использования земельного участка площадью 1213 кв.м. «для общего пользования (уличная сеть)»; прекращении права безвозмездного пользования ДНТ на данный участок. 

В обоснование требований указано, что истцы на основании решений Рыбинского городского суда являются собственниками земельных участков, расположенных в ДНТ «Березовая роща плюс». В соответствии с договором безвозмездного пользования от 11.07.2016 ДНТ в пользование передан земельный участок с кадастровым номером №. Однако при проведении кадастровых работ в его территорию вошли земли общего пользования- дорога, ведущая к принадлежащим истцам участкам, к воинской части, садовая дорожка к участку с кадастровым номером №. Полагают, что сделка по предоставлению земель общего пользования конкретному лицу не соответствуют действующему законодательству. В настоящее время возникла конфликтная ситуация с руководством садоводства, которое обязывает подать заявление о вступлении в члены ДТН; истцы получают уведомления об оплате за пользование проездом и садовой дорожкой. 

Истцы ФИО5, ФИО9, представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Пояснили, что спорный участок всегда был дорогой, которой пользуются члены соседнего садоводства, другие горожане; она является запасным въездом в воинскую часть. Полагали, что существует угроза нарушения прав истцов на доступ к своим участкам. Не оспаривали, что в настоящее время плата за пользование дорогой не взимается. 

Представители ответчика ДНТ «Березовая роща плюс» ФИО13, ФИО14 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что в связи с отсутствием нарушения прав истцов нет оснований для удовлетворения требований. Полагали, что изменение вида разрешенного использования не относится к компетенции суда. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представители третьих лиц департамента имущественных и земельных отношений, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании решений Рыбинского городского суда от 02.02.2016, 19.10.2016 являются собственниками земельных участков, расположенных в ДНТ «Березовая роща плюс».

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 17.09.2014 № утверждены границы земельного участка ДНТ «Березовая роща плюс»; 25.10.2014 участок поставлен на кадастровый учет площадью 108723 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-садоводство. Кроме того, решением Рыбинского городского суда от 03.08.2015 по делу № установлено, что товарищество пользуется земельным участком, предоставленным СТ «Березовая роща» в границах, согласно плану землепользования, споров нет.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 11.07.2016 №, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений и ДНТ «Берёзовая роща плюс», указанный земельный участок предоставлен товариществу в пользование на срок до 10.07.2021, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение к договору).

Доводы истцов о необходимости выделения спорного участка для обеспечения доступа к садовым участкам, не могут быть приняты. Истцами не оспаривалось, что в настоящее время какие-либо препятствия для прохода (проезда) отсутствуют, решение общего собрания о взимании платы за пользование дорогами не принято. Ссылки на оспаривание председателем садоводства членства истцов в товариществе, получение уведомлений о необходимости определения правового статуса не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего спора. В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8).

Ссылка истцов на использование части участка воинской частью суд полагает необоснованной, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами; истцы не наделены полномочиями обращаться с требованиями в защиту иных лиц. Одновременно для осуществления выделения части участка, установления иного вида разрешенного использования необходимо принятие соответствующих решений администрацией городского округа город Рыбинск.

Кроме того, согласно п.6.7 Устава ДНТ «Березовая роща плюс» вопрос о передаче имущества товарищества относится к компетенции общего собрания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения их прав включением спорного участка в состав земель ДНТ.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования, постановление органа местного самоуправления об утверждении границ участка не признаны незаконными, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ДНТ «Березовая роща плюс», администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.