к делу № 2-529/21 УИД 23RS0013-01-2021-000655-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 10 марта 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка 

у с т а н о в и л:

Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении купли-продажи земельного участка от 18.05.2018 №, заключенного между администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района и ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2018 № администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района передала в собственность ФИО2 земельный участок площадью 166494 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенный 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер записи в ЕГРН № от 07.06.2018. В соответствии с распоряжением заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 10.01.2020 № специалистами (участниками) контрольного мероприятия с 15.01.2020 по 17.04.2020 проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Гулькевичский район и городских поселений, входящих в его состав по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена. Проверяемый период 2018-2019 г. 27.04.2020 по результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт «Проверка деятельности администрации МО Гулькевичский район и городских поселений, входящих в его состав, по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018-2019 годах». В подпункте 2 пункта 8.7 Проверка соблюдения администрациями муниципального образования Гулькевичский район и городских поселений, входящих в его состав, порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам в собственность за плату в 2018-2019 годах указано нарушение требований п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, администрация муниципального образования Гулькевичский район и администрация Гирейского городского поселения заключили договору купли продажи земельных участков в границах которых расположены водные объекты. Разрешенным использованием указанного земельного участка является - «сельскохозяйственное производство», что соответствует виду хозяйственной деятельности, подпадающим под регулирование Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ. Таким образом, действующее законодательство допускает использование участка в составе земель населенных пунктов предоставленных для целей сельскохозяйственного производства для рыборазведения. Предоставленный ФИО2 в собственность земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в земли водного фонда не переведен. Таким образом, в составе земель населенных пунктов могут находиться водные объекты, что само по себе не изменяет правовой режим земель. По данным картографической основы «Космические снимки», размещенной на портале услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта», на части территории земельного участка с кадастровым номером № имеется водная гладь. Письмом от 18.06.2020 № администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района направила в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 18 мая 2018 №. До настоящего времени ответа не поступало, подписанное соглашение со стороны ответчика в адрес истца так же не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что денежные средства, указанные в договоре купле-продажи, были получены истцом. Договор заключен в нарушение действующего законодательства, так как земельные участки с водными объектами не подлежат предоставлению в собственность. Это существенный недостаток, основание для расторжения договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что денежные средства истец получил в полном объеме, стороны исполнили свои обязательства, переход права зарегистрирован, договор состоялся. В настоящее время истец требует расторжения договора купли-продажи в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как ответчик не согласен на расторжение договора купли-продажи, основанием для расторжения, является довод надзорного органа - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, что договор нельзя было заключать в порядке п. 8 ст. 27 ЗК РФ. В соответствии с нормами ГК РФ основания расторжения сделки регулируются ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае ответчик не согласен с истцом расторгать договор, который он полностью исполнил, в связи, с чем остаются основания расторжения в одностороннем порядке: первый это предусмотренным законом или договором отказ от исполнения договора одной стороной, в данном случае его не предусмотрено ни договором, ни законом; второй, это расторжение договора в связи существенными изменениями обстоятельств. Те доводы истца, которые он привел в исковом заявлении, не являются основаниями существенных изменений обстоятельств, а образуют иной способ защиты своего права, нежели выбранный истцом способ защиты права, в части принудительного расторжения сделки, путем вынесения решения судом. Истец пытается расторгнуть договор, который полностью исполнен сторонами и у них нет друг к другу претензий по его исполнению, в связи с отказом ответчика подписать соглашение о расторжении договора. С учетом, того, что отсутствуют законные основания расторжения договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, исполненного обеими сторонами, наличия возражений ответчика о расторжении договора купли-продажи добровольно, просит суд отказать в удовлетворений требований истцу в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела видно, что 18 мая 2018 года между администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района \продавец\ и ФИО2 \покупатель\ заключен договора купли-продажи №, по которому ФИО2 купил земельный участок площадью 166 494 кв.м., отнесенный к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование – для рыборазведения. 

Цена выкупа участка определена на основании Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулировании земельных отношений в Краснодарском крае», других нормативно-правовых актов РФ, Краснодарского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Гулькевичского района, на территории которых расположен участок, и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма внесена покупателем путем перечисления денежных средств на счет. 

Согласно передаточному акту от 18 мая 2018 года, подписанному администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района и ФИО2, продавец передал в соответствии с договором купли-продажи от 18.05.2018 № в собственность земельный участок; с момента подписания сторонами акта обязанность продавца передать участок и обязанность покупателя принять его считается выполненной, а договор - исполненным. Момент подписания акта является моментом начала фактического пользования покупателя участком.

Право собственности ФИО2 по договору купли-продажи от 18.08.2018 зарегистрировано 07.06.2018.

Из акта контрольного мероприятия «Проверка деятельности администрации МО Гулькевичский район и городских поселений, входящих в его состав, по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018-2019 годах» от 27.04.2020 следует, что в ходе проверки установлены следующие нарушения и недостатки. В нарушение требований п. 8 ст. 27 ЗК РФ администрация Гирейского городского поселения заключила договор купли-продажи земельного участка, в границах которого расположены водные объекты. По данным картографической основы, размещенной на портале услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером № частично покрыт поверхностными водами. Согласно актам осмотра (обследования) земельного участка от 06.03.2020 специалистом управления имущественных отношений МО Гулькевичского района установлено, что на указанном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения расположен водоем. По сведениям из информационной системы градостроительной деятельности МО Гулькевичский район земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в функциональной зоне акваторий, в границах участка расположен водный объект (обводные карьеры, пруды). С учетом изложенного у администрации Гирейского городского поселения имелось основание для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренное пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ. 

Письмом от 18.06.2020 администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района направила ФИО2 соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2018 №. 

В судебном заседании установлено, что заключение спорного договора купли-продажи совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, стороны добровольно приняли решение о заключении договора на указанных условиях, каждая из них не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что спорный договор купли-продажи соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не было. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. 

Исходя из содержания норм закона \ст. 450, ст. 451 ГК РФ\, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.451 и п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ. Таких обстоятельств судом не установлено. Как в момент заключения спорного договора, так и в настоящий момент категория земельного участка и его разрешенное использование не изменились. 

Суд полагает, что установленные в ходе проверки деятельности администрации Гирейского городского поселения по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018-2019 годах, нарушения, которые отражены в акте от 27.04.2020, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка № от 18.05.2018. 

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка № от 18.05.2018, поскольку сторонами достигнуто соглашение о предмете договора – земельном участке, цене продаваемого недвижимого имущества, расчет между сторонами произведен полностью, передача и прием земельного участка осуществлены, что оформлено передаточным актом. Претензий по исполнению договора купли-продажи у сторон не имеется. 

Истцом не представлено доказательств нарушения договора ответчиком, повлекшем для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является безусловным основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Доказательств существенного изменения обстоятельств \ст. 451 ГК РФ\, из которых стороны исходили при заключении договора, суду также не представлено.

Каких-либо нарушений, в том числе, существенных условий договора, со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца права требовать расторжения договора купли-продажи с возвратом уплаченной денежной суммы, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка № от 18.05.2018 не имеется; в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы истца в обоснование иска о расторжении договора купли-продажи о том, что был продан земельный участок, который продаже не подлежал, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не относится к предусмотренным законом основаниям расторжения сделок. Изменить или расторгнуть можно только действительный договор. Истцом избран неверный способ защиты права, поскольку им, по сути, оспаривается действительность сделки.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2018 года №, заключенного между администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района и ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 15.03.2021 года. 

судья