Подлинник 

Дело № 

24RS0№-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй –оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 60262, 07 рублей, в том числе: 55485,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2376,36 рублей-проценты за пользование кредитом, 2400 рублей –комиссию, 1003,93 рублей - возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» предоставило по кредитному договору № кредит на сумму 57848 руб. на срок 24 месяцев с уплатой 7,61% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. Обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62290,31 рублей, в том числе: 55485,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2376,36 рублей- проценты за пользование лимитом кредита, 2400 руб.- комиссии, 2 028, 24 –штрафы и пени. Банком самостоятельно принято решение не истребовать с заемщика штрафов и пеней, в связи с чем ПАО «МТС – Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60262, 07 рублей, в том числе: 55485,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2376,36 рублей-проценты за пользование кредитом, 2400 рублей –комиссию, 1003,93 рублей - возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС – Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту постоянного проживания согласно сведений о регистрации, которое вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции. Также была уведомлена смс уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.242 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» предоставило по кредитному договору № кредит на сумму 57848 руб. на срок 24 месяцев с уплатой 7,61% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 2607 руб. согласно графику погашения задолженности

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО1, открытый в ПАО «МТС – Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания ежемесячно аннуитентного платежа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк» сумму задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62290,31 рублей, в том числе: 55485,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2376,36 рублей- проценты за пользование лимитом кредита, 2400 руб.- комиссии, 2 028, 24 –штрафы и пени.

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и штрафных санкций.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 суду не представила, расчет истца не оспорила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 60262, 07 рублей, из которых: 55485,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2376,36 рублей-проценты за пользование кредитом, 2400 рублей –комиссия.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 2007,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60262, 07 рублей, в том числе: 55485,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 2376,36 рублей-проценты за пользование кредитом, 2400 рублей –комиссию, 1003,93 рублей - возврат госпошлины, а всего взыскать сумму в размере 62269,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина