Дело № 2-512/2021

УИД №10RS0017-01-2021-000932-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что 24.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 112 553 руб. 20 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 24.05.2016 и уплатить за него проценты в размере 32 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 29.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. 26.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу №2-3117/2020 о взыскании части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 00 коп., который 17.03.2021 был отменен. 12.04.2021 судебный приказ №2-3117/2020 от 26.10.2020 ответчиком частично исполнен на сумму 17 924,38 руб., в том числе: 04.03.2021 – в размере 3,23 руб., 11.03.2021 – в размере 8 945,66 руб., 07.04.2021 – в размере 7,47 руб., 12.04.2021 – в размере 8 968,02 руб. По состоянию на 29.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 327 565, 79 руб., в том числе: 72 554,86 руб. – основной долг (с учетом частичной оплаты по судебному приказу), 12 295,27 руб. – проценты по ставке 32,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 192 715,66 руб. – проценты по ставке 32% годовых за период с 27.08.2014 по 29.04.2021, 1 099 986,24 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2014 по 29.04.2021, которая снижена истцом до 50 000 руб. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «

<

Данные изъяты>», в последствии переименованное в ООО «

<

Данные изъяты>», заключен договор уступки прав требования №

<

Номер обезличен>. 29.10.2019 между ООО «

<

Данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 24.05.2013 в размере 72 554,86 руб., проценты по ставке 32,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 12 295,27 руб., проценты по ставке 32% годовых за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 в размере 192 715,66 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 в сумме 50 000 руб., проценты по ставке 32,00 % годовых на сумму основного долга 72 554,86 руб. за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставку 0,5% в день на сумму основного долга 72 554,86 руб. за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 475,66 руб. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 112 553 руб. 20 коп. сроком до 24.05.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 32% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4 902 руб., дата последнего платежа – 24.05.2016, сумма последнего платежа – 5 225 руб. 29 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик со всеми условиями договора согласился. Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету и не оспорено ответчиком. ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО 

<

Данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «

<

Данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «

<

Данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

Данные изъяты>». 

29.10.2019 между ООО «

<

Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и прочее. 

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

26.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу №2-3117/2020 о взыскании части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 00 коп. 

17.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала указанный судебный приказ отменен. 

Судебный приказ №2-3117/2020 от 26.10.2020 частично исполнен на сумму 17 924,38 руб., а именно: 04.03.2021 – в размере 3,23 руб., 11.03.2021 – в размере 8945,66 руб., 07.04.2021 – в размере 7,47 руб., 12.04.2021 – в размере 8968,02 руб. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 29.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 327 565, 79 руб., в том числе: 

72 554,86 руб. – основной долг (с учетом частичной оплаты по судебному приказу), 

12 295,27 руб. – проценты по ставке 32,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 

192 715,66 руб. – проценты по ставке 32% годовых за период с 27.08.2014 по 29.04.2021, 

1 099 986,24 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2014 по 29.04.2021. При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил размер штрафной неустойки с 1 099 986,24 руб. до 50 000 руб. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Суд полагает необходимым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №16-004422 от 24.05.2013 удовлетворить, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 72554,86 руб., проценты по состоянию на 26.08.2014 – 12 295,27 руб., проценты за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 – 192 715,66 руб. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 32% годовых с 30.04.2021 по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 в сумме 50 000 руб. и неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 30.04.2021 по дату фактического погашения кредита.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, причин неисполнения обязательств, требования о взыскании с ФИО2 неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 30.04.2021 по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению частично, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а сумма неустойки за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно пункту 21 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6475 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 24.05.2013: основной долг в сумме 72 554 руб. 86 коп., проценты по состоянию на 26.08.2014 в сумме 12 295 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 в сумме 192 715 руб. 66 коп., неустойку за период с 27.08.2014 по 29.04.2021 в сумме 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 475 руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с 

<

Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения кредита. 

В остальной части в иске отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное заочное решение изготовлено – 13.07.2021