Дело № 1-15 ( № 1-104/19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2020года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника –адвоката Кузнецовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при помощнике ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проходящего срочную воинскую службу в в/ч №, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО4, неустановленный период времени, до 13 часов 35минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без цели сбыта, с целью личного употребления, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, приискал при неизвестных следствию обстоятельствах, вещество растительного происхождения в виде комков, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,61 грамма, то есть в крупном размере, которое он (ФИО4), незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в левом наружном боковом кармане, надетых на нем спортивных штанов, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 35 минут, в подъезде 

<

адрес> и изъятия в ходе личного досмотра, проводимого в присутствии понятых, в помещении кабинета № отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая тот факт, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство «маракеш» он приобрел путем «закладки» через интернет-сайт «гидра» за 

<

данные изъяты> для личного употребления, поскольку на то время употреблял наркотические средства и психотропные вещества. На найденных у него по месту жительства весах он взвешивал для личного употребления наркотические средства и психотропные вещества. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, признает себя полностью виновным в незаконном хранении наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО4, который проводила следователь, в присутствии понятых. В ходе обыска было найдено двое электронных весов и бутылка, приспособленная для курения, все было упаковано в пакет и опечатано, после чего был составлен протокол;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО4, обыск проводил следователь с участием понятых, ФИО4 в проведении обыска участвовал. При обыске нашли двое весов и бутылку, приспособленную для употребления наркотиков, после чего был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими коллегами задерживал ФИО4 по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опъянения, после задержания они доставили ФИО4 в 46 отдел полиции, как ему стало известно, у того при личном досмотре обнаружили несколько кусочков наркотического средства «маракеш»;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 часов 00минут, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного молодого человека в 46 отделе полиции, его провели в один из кабинетов 46 отдела полиции, где находился второй представитель общественности. Далее в кабинет привели мужчину, который представился ФИО4. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил у ФИО21, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, наркотические средства или психотропные вещества, на что ФИО21 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «маракеш». После чего был проведен личный досмотр сотрудником полиции, в ходе которого в левом боковом наружном кармане черных спортивных штанов, надетых на ФИО21, был обнаружен и изъят 1(один) пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находились три твердых кусочка темного цвета. ФИО4 пояснил, что изъятое у него средство, он приобрел через интернет путем «закладки». Все изъятое было упаковано в файл-пакет, опечатано, и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица согласились и в нем расписались. Никакого давления ни на кого из участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д.62-64);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 часов 00минут, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного молодого человека в 46 отделе полиции, где его провели в один из кабинетов 46 отдела полиции. Далее в кабинет привели мужчину, который представился ФИО4. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил у ФИО21, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, наркотические средства или психотропные вещества, на что ФИО21 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «маракеш». После чего был проведен личный досмотр сотрудником полиции, в ходе которого в левом боковом наружном кармане черных спортивных штанов, надетых на ФИО21, был обнаружен и изъят 1(один) пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находились три твердых кусочка темного цвета. ФИО4 пояснил, что изъятое у него средство, он приобрел через интернет путем «закладки». Все изъятое было упаковано в файл-пакет, опечатано, и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым согласились и в нем расписались. Никакого давления ни на кого из участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д.65-67);

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, что молодой человек по имени «ФИО5» находится у дома 

<

адрес> и возможно может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Им совместно с Свидетель №5 в подъезде 

<

адрес> был задержан ФИО4 по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опъянения, которое они определили по внешним признакам. ФИО4 был доставлен в ими в 46 отдел полиции, где в присутствии представителей общественности мужского пола он (Свидетель №8) произвел личный досмотр ФИО4 Перед началом проведения личного досмотра он (Свидетель №8) разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил у ФИО21, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, наркотические средства или психотропные вещества, на что ФИО21 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «маракеш», которое в виде трех твердых кусочков вещества темного цвета, находившихся в полиэтиленовом пакетике с комплиментарными застежками, было им (Свидетель №8) изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО21 из левого наружного бокового кармана черных спортивных штанов. ФИО21 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «маракеш», которое он приобрел для личного употребления через интернет на сайте «гидра» по «закладке». Все изъятое было упаковано в файл-пакет, опечатано, и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица согласились и в нем расписались. Никакого давления ни на кого из участвующих лиц им (Свидетель №8) не оказывалось (т.1 л.д.71-74);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30минут сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой в 

<

адрес>, сама она проживает в кв.№. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО4 они прошли в квартиру, которую своим ключом открыл ФИО21, следователь предъявила ему постановление о проведении обыска, затем разъяснила права и обязанности понятого и предложила ФИО21 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот поясни, что таковых в квартире не имеется. Квартира состоит из трех комнат, в одной из комнат, по пояснению ФИО21, в которой он проживает, в ходе обыска были обнаружены электронные весы в чехле черного цвета с надписью «Корда», а также электронные весы серого цвета, которые находились на письменном столе. На вопрос следователя, кому принадлежат весы, ФИО21 пояснил, что весы принадлежат ему, он пользуется ими для взвешивания наркотических средств, для уточнения массы употребляемых и приобретенных наркотических средств. Весы, каждое в отдельности, были запакованы в прозрачные файл-пакеты и опечатаны. В ходе обыска на кухне квартиры, за кухонным столом была обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под воды с надписью «Кристальный родник» с отверстием округлой формы. ФИО21 пояснил, что бутылка принадлежит ему для употребления наркотического средства «маракеш» путем вдыхания. Бутылка была помещена в прозрачный файл-пакет и опечатана. После проведения обыска следователем был составлен протокол, который она прочитала и в нем расписалась. Замечаний по ходу проведения обыска не поступило. Никакого давления на ФИО21 не оказывалось (т.1 л.д.83-86);

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает в 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО4, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу- 

<

адрес>, с которым они знакомы с детства, у них дружеские, приятельские отношения, конфликтов не было. Ему известно, что ФИО21 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, ему позвонил ФИО21 и предложил погулять. При встрече ФИО21 ему рассказал о том, что заказал через интернет наркотическое средство и предложил поехать в «Сосновую поляну», чтобы забрать «закладку». Когда они приехали в «Сосновую Поляну», отправились в сторону Сергиево, где в лесополосе ФИО21 нашел «закладку» и забрал ее себе, положив в одежду, он (Свидетель №4) видел, что в закладке находилось твердое вещество темного цвета, так как ФИО21 распаковал упаковку, далее они направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №4) стало известно о том, что ФИО21 задержали с наркотическим средством, которое тот купил через «закладку». Наркотическое средство он (Свидетель №4) совместно с ФИО21 не заказывал, деньги на наркотическое средство не давал, никаких заказов на сайте не делал и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство не забирал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ему наркотическое средство не передавал, не угощал и не предлагал. С какой целью ФИО21 приобрел наркотическое средство, ему не известно (т.1 л.д.115-117);

- иным документом- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4 врио начальника 46 отдела ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга майором полиции ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в подъезде 

<

адрес> по подозрению в состоянии наркотического опъянения,был задержан ФИО4, 04.02.2001г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15минут был доставлен в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где в кабинете № в период с 14 часов 40минут до 15 часов 15 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного бокового кармана надетых на ФИО4 черных спортивных штанов был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось 3 твердых кусочка спрессованного вещества неправильной формы темного цвета, который был упакован в прозрачный файл-пакет, опечатан и направлен на химическое исследование. По результатам исследования установлено, что представленный на исследование объект, массой 0.61г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.6);

-иным документом – рапортом о задержании, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им при содействии оперуполномоченного Свидетель №8, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опъянения был задержан ФИО4, 04.02.2001г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15минут был доставлен в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу- 

<

адрес> (т.1 л.д.8); 

- иным документом- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции Свидетель №8, в присутствии представителей общественности, в помещении кабинета № отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу- 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО4 На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО4 заявил, что у него при себе находится наркотическое средство «маракеш». В ходе личного досмотра из левого наружного бокового кармана надетых на ФИО4 черных спортивных штанов, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находится три твердых кусочка растительного вещества неправильной формы темного. Изъятое было упаковано в файл-пакет и опечатано. Замечаний к протоколу не поступило (т.1 л.д.9-11);

- иным документом – справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен пакет из прозрачного полимерного материала (папка-файл), в пакете обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий растительного происхождения в виде комков. Проведенным исследованием установлено, что данное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,61 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, представленное на исследование, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,60 грамма. На поверхности бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «Кристальный родник» с навинчивающей крышкой из полимерного материала синего цвета с налетом вещества коричневого цвета, содержится наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества. На поверхности электронных весов в корпусе из полимерного материала серого и черного цвета, находящиеся в чехле с этикеткой «КОРДА», обнаружено психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканабинол, массу которого определить не представляется возможным ввиду его малого количества (следового). На поверхности электронных весов из полимерного материала серого цвета обнаружено наркотическое средство – тетраканнабинол, массу которого определить не представляется возможным ввиду его малого количества (т.1 л.д.96-99);

-протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 45минут до 22 часов 35 минут, проведен обыск по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>, в ходе которого, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: электронные весы в чехле черного цвета с надписью «Корда»; электронные весы в корпусе серого цвета, которые находились на письменном столе в комнате квартиры. ФИО4 пояснил, что обнаруженные весы необходимы ему для взвешивания наркотических средств. Весы были упакованы в прозрачные файл-пакеты и опечатаны. В кухне квартиры, за кухонным столом была обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под воды с надписью «Кристальный родник» с отверстием округлой формы. ФИО4 пояснил, что бутылка принадлежит ему и путем вдыхания через отверстие он употребляет наркотическое средство «маракеш». Данная бутылка была упакована в прозрачный файл-пакет и опечатана (т.1 л.д.49-51).

- вещественным доказательством: растительным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,59грамма ( с учетом израсходованного на исследование) вместе с первоначальными упаковками; бутылкой из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Кристальный родник» с крышкой из полимерного материала синего цвета; электронными весами в корпусе из полимерного материала серого и черного цветов в чехле черного цвета с этикеткой «КОРДА»; электронными весами в корпусе из полимерного материала серого цвета - осмотренными протоколом осмотра, признанные вещественным доказательством и приобщенными к уголовному делу, переданными на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л. 

<

...> 108, 109).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. 

Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывают сомнения у суда. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, их показания подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО4, признавшему вину по предъявленному ему обвинению частично, в части незаконного хранения при себе наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Нарушений закона при проведении личного досмотра ФИО4 суд не усматривает, досмотр ФИО4 был проведен с участием представителей общественности, ходатайств о нарушении прав досматриваемого, замечаний по содержанию составленного протокола от ФИО4, представителей общественности не поступило.

Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по уголовному делу, подтверждающих вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у допрошенных по делу свидетелей суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу свидетелей, самооговора подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту обнаруженного и изъятого у ФИО4 в ходе личного досмотра наркотического средства в крупном размере, однако в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло своего объективного подтверждения. Суду не представлено совокупности доказательств того, что умысел ФИО4 был непосредственно направлен на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Обнаружение и изъятие у ФИО4 при производстве обыска по месту жительства электронных весов и бутылки со следами психотропного вещества и наркотического средства само по себе не может свидетельствовать о дальнейшем намерении ФИО4 на реализацию изъятого у него при личном досмотре наркотического средства. При этом изъятые предметы во время обыска подтверждают доводы подсудимого о том, что на весах он взвешивал наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления, а бутылку использовал для употребления для личного употребления наркотического средства «маракеша». Иных предметов, приспособленных для расфасовки наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра у ФИО4, иных предметов, указывающих на возможность дальнейшего способа расфасовки наркотического средства, изъятого из незаконного хранения у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, способа реализации изъятого у ФИО4 наркотического средства, а также его массы, свидетельствует о состоятельности версии ФИО4 о незаконном хранении данного количества наркотического средства для цели его дальнейшего употребления.

Никаких оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4, как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении ФИО4 не проводилось, наличие у ФИО4 наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и их количество, само по себе не может свидетельствовать о наличии у ФИО4 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого ФИО4 и не нарушает его права на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленных против здоровья человека и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молод, проходит срочную воинскую службу, где исключительно положительно характеризуется, награжден знаком «отличник службы», положительно характеризуется по месту учебы, 

<

данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.ч.1.2 ст.61 УК РФ. Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает как личность подсудимого, так и содеянное им, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания, и применить ст.73 УК РФ, предоставив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката по назначению за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, взыскать со ФИО4 в доход государства на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО4 является трудоспособным лицом и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,59 г (с учетом израсходованного на исследование), с первоначальными упаковками; бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Кристальный родник» с крышкой из полимерного материала синего цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого и черного цветов в чехле черного цвета с этикеткой «КОРДА»; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возбуждения уголовного дела № в отношении неустановленного лица – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в период испытательного срока;

-не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО4 в виде наблюдения командованием воинской части– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3.3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,59 г ( с учетом израсходованного на исследование), с первоначальными упаковками; бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Кристальный родник» с крышкой из полимерного материала синего цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого и черного цветов в чехле черного цвета с этикеткой «КОРДА»; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возбуждения уголовного дела № в отношении неустановленного лица – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ