Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 ... был заключен Кредитный договор ....

Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифам, указанным в Приложении № 2 к Кредитному договору, Истец предоставил Ответчику кредит без ограничения целевого использования в сумме ... рублей под ... % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 28.09.2017года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет ... руб. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме ... рублей путем зачисления на банковский счет Ответчика ....

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение № 2 к Кредитному договору).

Согласно п.4.2.6 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы Ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п.4.2.8 Кредитного договора Банк списывает со счета Заемщика денежные средства, в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору.

Согласно п.4.2.10. Кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании п.4.1.2. Кредитного договора начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

Согласно п.5.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору.

Тарифами Кредитора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В установленные Кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производил.

По состоянию на 22 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет – ... рублей, в том числе: ... рублей - основного долга; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; ... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга.

Требование о расторжении кредитного договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением от 20.06.2019 г. 

Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений от ответчика относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь Банк» не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Материалами дела установлено следующее:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 ... заключили Кредитный договор ....

Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифам, указанным в Приложении № 2 к Кредитному договору, Истец предоставил Ответчику кредит без ограничения целевого использования в сумме ... рублей под ... % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 28.09.2017года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 440,93 руб. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 364000 рублей путем зачисления на банковский счет Ответчика ..., указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику 20 июня 2019 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность по договору не погашена.

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 532 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно, представленному расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по указанному кредитному договору по состоянию на 22 июля 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет – ... рублей, в том числе: ... рублей - основного долга; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; ... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга. 

Из расчета суммы задолженности и графика погашения задолженности за период с ... по ..., заемщик платежей по кредиту в установленном графиком платежей размере и сроки не производил. 

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга и процентов обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Вместе с тем, разрешая иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст.333 ГК РФ). 

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного выше постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно условиям кредитного договора на должнике лежит обязанность уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, это противоречит принципу компенсации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела: периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, применение штрафных санкций в размере 0,75% за каждый день просрочки, большого размера полной стоимости кредита 18% годовых, банкротства банка, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, отсутствие тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-0, исходя из отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, о необходимости соблюдения баланса интересов, суд считает возможным снизить сумму неустойки за весь указанный выше период заявленную истцом, за просрочку погашения процентов в размере ... рублей до ... рублей, за просрочку погашения основного долга в размере ... рублей до ... рублей, отказав во взыскании остальной суммы неустойки.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В этой связи уплаченная при подаче иска госпошлина в размере – ... рублей, подтвержденная представленным платежным поручением ... от ..., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

Учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... задолженность в размере – ... (...) рублей 85 копеек, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, начиная с ... по дату вступления в силу решения суда включительно, исходя из ставки 18% годовых; ... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; ... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга. 

В остальной части взыскания с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» неустойки в размере ... рублей - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Хадикова