Дело № 2-370/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 июля 2018 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Закарьяевой Б.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «село Верхнее Казанище» Буйнакского района РД к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета, а также по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «с. Верхнее Казанище» о признании незаконным и отмене постановления главы администрации МО «с. Верхнее Казанище» № 07 от 08.04.2018 об отмене постановлений главы администрации с. В.Казанище б/н от 01.07.2016 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 29 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 30 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 0,06 для ИЖС, 

установил:

администрация МО «село Верхнее Казанище» в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000003:2184, ФИО1 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000046:554, ФИО4 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000046:553, ФИО5 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000003:2261 и снятии их с кадастрового учета.

Требования истца обоснованы тем, что постановлением главы администрации с. В.Казанище от 08.08.2005 постановлено изъять самовольно захваченный ФИО8 земельный участок и перераспределить его.

В последующем постановлениями главы администрации с. В.Казанище от 01.06.2006 ответчикам предоставлены земельные участки площадью 0,06 га каждому для индивидуального жилищного строительства с последующим внесением записей об этом в лицевые счета в похозяйственных книгах. При этом трое ответчиков зарегистрировали свои права на земельные участки на основании выписок из похозяйственных книг, в которых отсутствовали записи о предоставлении им земельных участков за указанные периоды, а одному из ответчиков – адильгерееву Д.М. земельный участок предоставлен без предварительного согласования местоположения, т.е. сформирован земельный участок из категории сельскохозяйственного назначения для индивидуальной жилой застройки (далее – ИЖС).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились с встречными исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене постановления № 7 от 08.04.2018 об отмене постановлений главы администрации с. В.Казанище № 31 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, б/н от 01.07.2016 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 29 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 30 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 0,06 для ИЖС.

Требования истцов мотивированы тем, что глава администрации не имел права отменять ранее вынесенные постановления о предоставлении земель, на основании которых земельные участки уже были поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрированы права собственности истцов. Отмененные поставноления являлись составной частью зарегистрированного права и кроме как в судебном порядке отменены быть не могли.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, на предыдущем заседании по ходатайству представителя истца рассмотрение дела было отложено на 19.07.2018 для представления дополнительных доказательств. Однако, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца на настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой день от него не поступило. 

Представитель ответчиков и ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку выписки из похозяйственных книг, явившиеся основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки истцом не оспорены. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в них доводам и основаниям.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По иску администрации МО «с. В.Казанище» 

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением главы администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» от 01.06.2006 № 31 под ИЖС предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в местности «Орталыкълар», напротив будущего кладбища, участок № 5. На основании выписки из похозяйственной книги от 27.05.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000046:554.

ФИО5 постановлением главы администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» от 01.06.2006 без номера под ИЖС в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 0,06 га из земель администрации, отведенное для школы в местности «Орталыкълар», клетка № 17. На основании выписки из похозяйственной книги от 04.08.2015 зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000003:2261.

ФИО4 постановлением главы администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» от 01.06.2006 № 29 под ИЖС выделен земельный участок площадью 0,06 га в местности напротив будущего кладбища, участок № 2. На основании выписки из похозяйственной книги от 27.05.2015 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000046:553.

ФИО10 ФИО9 постановлением главы администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» от 01.06.2006 № 30 под ИЖС предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в местности «Орталыкълар», напротив будущего кладбища, участок № 4. На основании данного постановления зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000003:2184.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, администрацией МО «село В.Казанище» не представлено доказательств нарушения прав органа местного самоуправления регистрацией ответчиками права собственности на спорные земельные участки, поскольку администрация села не является собственником спорных земельных участков, поскольку разграничение муниципальной собственности на земли сельского поселения не произведена. Следовательно, субъективное право для обращения в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права ответчиков на спорные земельные участки истцу не предоставлено. При таких обстоятельствах администрация МО «село Верхнее Казанище» является ненадлежащим истцом по делу. 

В отсутствие нарушенного права, подлежащего судебной защите, исковые требования администрации МО «село В.Казанище» удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный администрацией с. В.Казанище способ защиты права является ненадлежащим, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения и указанных в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 52 разъяснений вышеуказанного Пленума, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если истец считает себя собственником спорного участка, который находится в фактическом владении ответчиков, то нарушенное право истца подлежало защите путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационного иска в порядке ст. 301 ГК РФ. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, истец заявляя требования о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, не ставит вопрос о признании недействительным выписок из похозяйственных книг, послуживших основанием для регистрации права собственности.

Между тем, согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. 

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

По смыслу закона, выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей, в связи с чем изложенные в выписке сведения должны быть идентичны данным записям.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Поскольку требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки удовлетворению не подлежат, требования о снятии их с кадастрового учета, как производные от первоначального требования, удовлетворению также не подлежат. 

В этой связи, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, избрания им ненадлежащего способа защиты права, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления.

Касаемо встречных исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 об оспаривании постановления администрации с. Кафыркумух от 26.03.2018 № 11, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «с. В.Казанище» от 08.04.2018 № 7 отменены постановления главы администрации с. В.Казанище б/н от 01.07.2016 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 29 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 30 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 0,06 для ИЖС.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация МО «с. В.Казанище», отменяя ранее вынесенные постановления о предоставлении земельных участков ответчикам, не учел, что земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрированы в установленном законом порядке в 2015 году. 

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину земельного участка, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 11.03.2015 № 18-КГ14-206.

Поскольку у администрации с. В.Казанище отсутствовали полномочия для отмены документов на земельные участки, право собственности на которые ответчиками были зарегистрированы еще в 2015 году, оспариваемое ответчиками постановление администрации МО «с. Верхнее Казанище» от 08.04.2018 № 7 об отмене ранее вынесенных постановлений является незаконным и подлежит отмене. 

Таким образом, встречные исковые требования ответчиков подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «с. Верхнее Казанище» о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000003:2184, ФИО1 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000046:554, ФИО4 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000046:553, ФИО5 на земельный участок с кадастровым № 05:11:000003:2261 и снятии их с кадастрового учета.

Встречные исковые заявления представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации МО «с. Верхнее Казанище» № 7 от 08.04.2018 об отмене постановлений главы администрации с. В.Казанище № 31 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, б/н от 01.07.2016 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 29 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 0,06 га для ИЖС, № 30 от 01.06.2006 о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 0,06 для ИЖС.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев