Дело № 2-549\2024 года 

34RS0040-01-2024-001001-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 год р.п. Чернышковский 

Волгоградской области 

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирста О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании исковых требований истец указал, что 28 октября 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа – залога, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до 28 октября 2023 г. денежные средства были переданы истцом в момент подписания договора. По условиям договора в случае невыполнения ответчиком условий договора, он передает истцу земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область Чернышковский район на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 2,0 км и 3,9 км от 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Также между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа – залога, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы истцом в момент подписания договора на тех же условиях. По условиям договора в случае невыполнения ответчиком условий договора, он передает истцу земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 1,7 км и 3,7 км от 

<

адрес>, также принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не выполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика 29 октября 2023 г. направлено требование о возврате денежной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец со ссылкой на 309, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей (500 000 рублей по каждому договору займа), а также сумму процентов за пользование займом за период с 28 октября 2020 г. по 28 октября 2023 г. в размере 7745 рублей 79 копеек по каждому договору займа, общей суммой 15491 рубль 52 копейки. 

Поскольку предметом залога являлись земельные участки, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа просит в соответствии со ст. 334 ГК РФ обратить взыскание на предоставленные в залог земельные участки: кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 2,0 км и 3,9 км от 

<

адрес>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 1,7 км и 3,7 км от 

<

адрес> входящие в состав единого землепользования кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Судом установлено, что 28 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа – залога, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы истцом в момент подписания договора, тем самым выполнив условия договора в полном объеме. По условиям договора в случае невыполнения ответчиком условий договора, он передает истцу земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область Чернышковский район на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 2,0 км и 3,9 км от 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа – залога, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы истцом в момент подписания договора на тех же условиях. Также по условиям договора в случае невыполнения ответчиком условий договора, он передает истцу земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 1,7 км и 3,7 км от 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Согласно договору займа следует, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, ответчик же обязан вернуть полученные займы в полном объеме и уплатить заемщику проценты за пользование займами в порядке и сроки в соответствии с условиями договоров займа.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника считается исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Обязательства ответчиком ФИО3 по погашению суммы основного долга, в сроки установленные договором не исполнены, договоры займов не расторгнуты, в связи с чем кредитор имеет право на взыскание суммы, как основного долга, так и суммы, предусмотренных договорами, процентов. 

Учитывая приведенные нормы права, а также условия договора займа, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, а также то, что обязательства ФИО3 по возврату суммы займа по обоим договорам им в соответствии с условиями договоров не исполнены, то требования кредитора о взыскании сумм предоставленных займов в размере 1 000 000 рублей (500 000 рублей + 500 000 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование займами также подлежат удовлетворению. 

По условиям договора займа от 28 октября 2020 г. процентная ставка составила 1 % годовых. Заемщик обязуется возвращать займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца. Аналогичные условия относительно выплаты процентов определены также в договоре займа от 28 октября 2020 г. 

Расчёт процентов признается судом верным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7745 рублей 79 копеек по каждому договору займа, общей суммой 15491 рубль 52 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Пунктами 94, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании сумм по кредитным обязательствам в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

В рамках данного исполнительного производства, 12 июня 2024 г. судебным приставом – исполнителем Чернышковским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Вместе с тем, согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области следует, что арест на земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание истец, не производился. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 данной статьи). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание размер задолженности по договорам займа в общей сумме 1015491 рубль 50 копеек (1000 000 рублей – сумма займа по двум договорам, 15491 рубль 50 копеек – сумма процентов за пользование займом, приходит к выводу, о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – земельные участки с последующей реализацией с публичных торгов в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом также учитывается, что принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; стоимость земельных участков не превышает размера задолженности по договорам займа, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы по договорам займа, процентов и об обращении взыскания на земельные участки ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно требованиям статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 начальная продажная цена определению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, процентов за пользование займами в размере 15491 рубль 50 копеек, итого общую сумму в размере 1 015 491 (одна тысяча пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 58 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область Чернышковский район на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 2,0 км и 3,9 км от 

<

адрес>,

-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область Чернышковский район на территории администрации Красноярского сельского поселения примерно 1,7 км и 3,7 км от 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кирста О.А. 

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2024 год