Дело № 1-117/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001567-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 18 декабря 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

несовершеннолетнего ФИО1, законных представителей несовершеннолетнего - ФИО2, ФИО3, адвоката Мерзлой А.А.,

несовершеннолетнего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Онежскому району ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Онежскому району ФИО7 о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним:

- ФИО8 ..., 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

Адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес>, гражданину РФ, студенту ..., холостому, ранее не судимому;

- ФИО4, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

Адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес>, гражданину РФ, студенту ..., холостому, ранее не судимому,

установил:

заместитель начальника СО ОМВД России по Онежскому району ФИО6, согласовав с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Онежскому району ФИО7, обратился в Онежский городской суд с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним: ФИО8 ..., 

<

Дата> года рождения, ФИО9 ..., 

<

Дата> года рождения.

В обоснование ходатайства указал, что материалами предварительного следствия в достаточной степени изобличаются несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 в том, что в один из дней в период времени с ... по 

<

Дата>, гуляя в районе улиц 

<

Адрес>, предварительно договорились совершить тайное хищение мотоцикла из гаража ФИО10, расположенного у 

<

Адрес>, намереваясь впоследствии похищенным мотоциклом пользоваться совместно по прямому назначению, тем самым ФИО1 и ФИО4 предварительно договорились о совершении преступления.

После этого в один из дней в период времени с ... по 

<

Дата> ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли с целью кражи к гаражу, расположенному у 

<

Адрес> и принадлежащему ФИО10, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые ворота незаконно проникли в указанный гараж, используемый ФИО10 в качестве хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили мотоцикл марки «УРАЛМ6736» без бокового прицепа и без государственных регистрационных знаков стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО10, выкатив его из гаража совместными усилиями, после чего ФИО и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 

<

Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе своего 

<

Адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и быть не может, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона припаркованного в указанном месте автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки ..., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 инкриминируемые ему преступления небольшой и средней тяжести совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д. 180), причиненный преступлениями имущественный вред потерпевшим возмещен в полном объеме, тем не менее, примирения с потерпевшими не достигнуто (т.1 л.д. 151-152, 154, 213-214, 217). По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 182, 183, 186), семейно-бытовые условия по месту жительства удовлетворительные (т. 2 л.д. 181), на момент совершения преступления на учетах в ПДН ОМВД России по Онежскому району и в Онежской МКДН и ЗП не состоял (т. 2 л.д. 128, 131). Из показаний ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что ФИО1 может исправиться без применения к нему уголовного наказания, применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия пойдет на пользу больше, чем применение мер наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 234-235, 238-239, 240, 241, 242, 243-244, 245, 250).

Обвиняемый ФИО1, его мать ФИО3 и законный представитель ФИО не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, то есть по нереабилитирующим основаниям, правовые последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 236, 250, т. 2 л.д.60).

ФИО4 инкриминируемое ему преступление средней тяжести совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 2 л.д. 126), причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, тем не менее, примирения с потерпевшим не достигнуто (т. 1 л.д. 213-214, 217). По месту жительства и учебы ФИО4 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 136, 146, 149), семейно-бытовые условия по месту жительства удовлетворительные (т.2 л.д. 129, 134), на момент совершения преступления на учетах в ПДН ОМВД России по Онежскому району и в Онежской МКДН и ЗП не состоял (т. 2 л.д. 128, 131, 133). Из показаний ФИО, ФИО5, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что ФИО4 может исправиться без применения к нему уголовного наказания, применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия пойдет на пользу больше, чем применение мер наказания, предусмотренных санкцией п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 227-228, 230-231, 238-239, 240, 243-244, 246-247, 248-249).

Обвиняемый ФИО4 и его законный представитель ФИО5 не возражали против прекращения в отношении ФИО4 уголовного преследования с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, то есть по нереабилитирующим основаниям, правовые последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 229. 232, т.2 л.д. 53).

С учетом изложенного, постановлением от 

<

Дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО4 прекращено на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ, мера пресечения отменена.

В судебном заседании помощник прокурора Сватковская П.Р. ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Онежскому району ФИО, поддержала и просила его удовлетворить. Считает необходимым применить к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б, г» ч.2 ст.90 УК РФ сроком на 10 месяцев и возложением контроля за исполнением требований, предусмотренных мерами воспитательного воздействия на Онежскую муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они вину признали полностью и раскаялись в содеянном. Не возражают относительно применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5, суду пояснил, что его сын вину в совершении преступления признал полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, усилит контроль за сыном для недопущения совершения преступлений. Просит применить принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга несовершеннолетнего в ночное время.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, пояснили, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. ФИО3 указал, что усилит контроль за сыном для недопущения совершения преступлений. Также просят применить принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга несовершеннолетнего в ночное время.

Защитник несовершеннолетнего ФИО4 – адвокат Пышкаров А.А., защитник несовершеннолетнего ФИО1 – адвокат Мерзлая А.А. просили удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Онежскому району ФИО и применить к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б, г» ч.2 ст.90 УК РФ. В возложении контроля за исполнением мер воспитательного воздействия на Онежскую муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав не возражали.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, изложенные в постановлении, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

Несовершеннолетний ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Несовершеннолетний ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, дали признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, подозреваемый ФИО4 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, причиненный преступлениями вред возместили в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, семейно-бытовые условия по месту жительства удовлетворительные, на момент совершения преступления на учетах в ПДН ОМВД России по Онежскому району и в Онежской МКДН и ЗП несовершеннолетние не состояли, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 органом предварительного следствия прекращено, меры пресечения отменены.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 осознали характер совершенных поступков, критически относятся к содеянному, раскаиваются.

Также в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние признаками криминального опыта не обладают, мотивы преступлений вытекают из характерных особенностей несформировавшейся психики несовершеннолетних, являются спонтанными, глубоко не осознаны.

Ранее несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 противоправных деяний не совершали, совершенные несовершеннолетними преступления не обладают повышенной степенью общественной опасности.

Таким образом, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства его совершения и поведение несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 после содеянного, характеристику их личности и возраст, а также иные приведенные выше данные, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач уголовного закона, включая исправление несовершеннолетнего и предупреждение новых преступлений, в настоящее время возможно и без назначения наказания, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с чем, ходатайство следователя считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (ч. 2 ст. 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

Согласно характеристикам по месту жительства и работы ФИО5 характеризуется положительно, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетних не отказываются от продолжения воспитательной работы, имеют у детей авторитет, а также возможности оказания положительного влияния на поведение и развитие подростков и нацелены на это.

Допрошенные в ходе предварительного следствия представители органов профилактики, сотрудники образовательных учреждений, в которых обучаются несовершеннолетние, указали на целесообразность применения в отношении ФИО1 и ФИО4 мер воспитательного воздействия, так как они способны осознать случившееся и сделать правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым применить к несовершеннолетним принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня без законного представителя, сроком на 10 (десять) месяцев с момента вынесения постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 427 УПК РФ суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Суд считает необходимым возложить осуществление такого контроля на Онежскую муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Учитывая то, что в ходе уголовного дела несовершеннолетним оказана юридическая помощь по назначению суда, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91 УК РФ, 108, 427 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к несовершеннолетнему ФИО8 ... принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «б, г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде передачи под надзор родителей и ограничения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня без законного представителя, сроком на 10 (десять) месяцев.

Применить к несовершеннолетнему ФИО9 ... принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «б, г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде передачи под надзор родителей и ограничения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня без законного представителя, сроком на 10 (десять) месяцев.

Разъяснить несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4, их законным представителям ФИО3 и ФИО5, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетними принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.

Контроль за исполнением несовершеннолетними ФИО1 и ФИО4 назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возложить на Онежскую муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Урал» - после вступления в законную силу постановления, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО10, как законного владельца;

- смартфон марки «...», коробку из-под смартфона марки «...» - после вступления в законную силу постановления, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО11 как законного владельца;

- две сим-карты оператора сотовой связи «...» и «...» - после вступления в законную силу постановления, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении несовершеннолетнего ФИО1 как законного владельца;

- след орудия взлома, навесной замок – уничтожить, как не представляющие ценности; 

- детализация телефонных соединений ..., детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ..., детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ..., детализация телефонных соединений из ПАО «...» по аппарату ... – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...