Дело № 2- 649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2005 г. между ним и администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года. На данном земельном участке был возведен жилой дом, в регистрации права собственности на него было отказано, поскольку жилой дом возведен самовольно. С целью легализации постройки жилого дома он обратился в отдел градостроительной деятельности реформирования и ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области, получил письменное уведомление о несоответствии построенного объекта градостроительной деятельности, а также ввиду отсутствия у застройщика права аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с 21.11.2008 г. Полагает, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Главы администрации Донского сельсовета Задонского района Липецкой области № 82 от 18.07.2005 г. ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель поселений площадью 1500 кв.м., расположенный в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, утвержден проект границ земельного участка.

Судом также установлено, что 22.11.2005 г. между администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, срок аренды был установлен на 3 года, с 22.11.2005 г. по 21.11.2008 г. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра 16.08.2006 г.

На принадлежащем на правах аренды земельном участке возведен индивидуальный жилой дом Лит.А, А1, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, процент готовности 100%, что подтверждается техническим паспортом.

Из искового заявления следует, что дом построен с целью улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. относится к категории земель - земли населенных пунктов, его разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Истцом на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом.

В соответствии с техническим заключением ООО « Атриум» жилой дом Лит. А и жилая пристройка Лит.А 1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилого дома и жилой пристройки Лит. А 1 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Из письма начальника ОНД по Задонскому и Хлевенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1 следует, что возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не противоречит предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от02.10.2019 года №2057 ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> б/н соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом также установлено, что разрешение на строительство на спорном земельном участке истец не получал.

Таким образом, установлено, что истец использовал земельный участок по назначению, предусмотренному договором аренды, и в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земельного участка, а именно - для строительства жилого дома, однако, исходя из того, что спорный объект возведен на земельном участке в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления, суд приходит выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Положениями части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суд РФ за II квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему в аренду земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, а именно, 30.09.2019 г.истец обращался в отдел архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области. Однако ему было отказано в связи с тем, что срок действия заключенного ранее договора аренды истек.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка, возведенный спорный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного ответчиком не представлено), истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что на объект завершенного строительства, с процентом готовности 100 %, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. за истцом надлежит признать право собственности.

Отсутствие у истца прав на земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске по этим основаниям в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключался между сторонами на определенный срок, но при этом носил целевой характер использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Положения вышеуказанного договора аренды земельного участка не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Кроме того следует отметить, что согласно п. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Таким образом указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок действия аренды истек.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оформленной в постановлении от 23.12.2008 г. N 8985/08, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 г.