Дело №

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в интересах ФИО3, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1518/2020

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1518/2020 должностное лицо - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивировано тем, что данное нарушение установлено по факту утверждения ФИО3 конкурсной документации с нарушениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Поставка бакалеи». Извещение № размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. При рассмотрении административного дела не были учтены все обстоятельства по делу, что повлекло за собой необоснованное назначение наказания в виде административного штрафа. Довод о нарушении закона о контрактной системе в виде установления в документации требований к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, не в соответствии с ч.3 ст. 37 Закона о контрактной системе опровергается следующим. В разделе «Условия финансового обеспечения» документации, в пункте «Антидемпинговые меры» указывается, что вышеуказанные меры предоставляются «в соответствии со ст. 37 Федерального закона» (цитата), которая содержит исчерпывающую информацию об антидемпинговых мерах при проведении конкурса и аукциона. Дополнительно сообщают, что по данному пункту в ходе проведения конкурсной процедуры запросов на разъяснения не поступало. Допущенные неточности, имели несущественный и устранимый характер. Утвержденная документация не ограничила круг потенциальных участников торгов и не оказала влияние при определении поставщиков в ходе проведения конкурентной процедуры, в результате чего, деяние ФИО3 не повлияло на итоговый результат торгов. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился о времени и месте извещена надлежаще и в срок.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в срок, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавала. 

Представитель ФИО2 по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебном заседании возражал против жалобы, считает ее необоснованной. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Крымского ФИО2 Д.В по результатам рассмотрения материалов дела № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении должностного лица МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации 

<

адрес> Республики Крым – начальника отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального заказа и торгов Учреждения ФИО3 составлен протокол №.30-1518/2020 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, представитель правонарушителя просил вынести устное замечание, ввиду малозначительности деяния ФИО3

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 нарушила требования Федерального Закона о контрактной системе, а именно установлены требования к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, не в соответствии с ч.3 ст. 37 ФЗ №, а также ч.1 ст. 54.3 ФЗ №, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать.

Согласно ч.1 ст. 54.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом; информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов; порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом; размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона; информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта; информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Заявитель в жалобе, не оспаривала факт совершения административного правонарушения, указывают, что допущенные неточности, установленные в постановлении ФИО2, имели несущественный и устранимый характер. Утвержденная документация не ограничила круг потенциальных участников торгов и не оказала влияние при определении поставщиков в ходе проведения конкурентной процедуры, в результате чего, деяние ФИО3 не повлияло на результат торгов.

Кроме того, при рассмотрении дела заинтересованное лицо должным образом мотивировало основания не применения в отношении должностного лица – ФИО3 ст. 2.9 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО3 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности должностного лица ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами, оснований нет.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Оснований для применения положений 1 статьи 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1518/2020, которым должностному лицу – Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 назначено наказание 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, в интересах ФИО3 на постановление заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1518/2020, оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1518/2020, которым должностному лицу – Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 назначено наказание штраф 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8