Дело № 5-452/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 12 июля 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Молдова, украинца, гражданина Республики Молдова, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, вдовца, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года в 9 часов 00 минут при приёме граждан в кабинете № 1 Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Тейковский» по адресу: 

<

...> Ивановской области был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь гражданином Республики Молдова, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении его от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

ФИО1 въехал в РФ по миграционной карте серии РБ11 3456145 от 21 августа 2012 года через КПП «Гомель» и по окончании срока её действия - 21 ноября 2012 года в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из РФ, и указанные его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 21 августа 2012 года он въехал в РФ через КПП «Гомель» с целью работы, был зарегистрирован по месту пребывания в г. Москва, работал на территории конезавода «Сокольники». Затем у него и у других работников представители работодателя забрали паспорта, с какой целью, не знает, и по окончании срока его временного пребывания не вернули. Паспорт у него оказался просрочен, в связи с чем выехать из РФ он не мог и продолжил проживать в г. Москва и работать на территории конезавода «Сокольники». Выправить новый паспорт и обратиться в консульство Республики Молдова он также не мог, так как его никуда с территории конезавода не выпускали. В декабре 2020 года у него сильно разболелась нога, и он уехал проживать к дочери - ФИО2 в 

<

...>, у которой имеется свой дом. За время проживания у дочери он перенёс операцию на сердце, намерен легализовать своё положение в РФ, а впоследствии получить гражданство РФ по Государственной программе содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Его дочь - ФИО2 является гражданской Республики Молдова, но имеет свой дом в г. Тейково, оформленный в собственность. Она имеет вид на жительство в РФ, намерена вступить в гражданство РФ по той же программе. В Республику Молдова он возвратиться не может, так как по месту его регистрации проживает сын с несколькими малолетними детьми, он злоупотребляет спиртным и периодически наносит ему побои.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 136, составленным в отношении него по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, с которым он был согласен; его объяснением от 12 июля 2021 года, в которых он в целом дал показания аналогичные тем показаниям, которые он дал в суде; справкой из отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Тейковский», согласно которой он на миграционном учёте на территории обслуживания МО МВД РФ «Тейковский» не значится, заявления на разрешение на временное проживание, вид на жительство, вступление в гражданство РФ не подавал, паспортом гражданина РФ не документировался; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии в РФ, согласно которому он состоял на миграционном учёте по адресу: 

<

данные изъяты> до 19 ноября 2012 года; копией его паспорта гражданина республики Молдова АВ 1304374, копией его паспорта гражданина Республики Молдова А3314791 и копией миграционной карты серии РБ11 № 3456145, согласно которой он въёхал в РФ 21 августа 2012 года через КПП «Гомель»; объяснением ФИО2 от 12 июля 2021 года, которая подтвердила изложенные ФИО1 обстоятельства въезда в РФ в 2012 году.

Свидетель ФИО2, кроме того, в судебном заседании показала, что с отцом она въехала в РФ в 2012 году, после чего отец остался работать в г. Москва, она проживала в г. Тейково в купленном ею доме по адресу: 

<

...>. Обстоятельствами жизни отца до конца 2020 года она особо не интересовалась. Отец за всё время приезжал к ней около 2 раз погостить, после чего возвращался в г. Москва на работу. В декабре 2020 года отец по состоянию здоровья вынужден был переехать к ней. В настоящее время он перенёс операцию на сердце, готовится ко второй операции. Она в настоящее время имеет вид на жительство в РФ, собирает документы по вступлению в гражданство РФ по Государственной программе содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Отец также намерен вступить в гражданство РФ по этой же программе, так как возвращаться в Республику Молдова, несмотря на наличие там регистрации, не желает, поскольку по месту его регистрации проживает её брат с 5 малолетними детьми, который злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно по отношению к отцу, применяет к нему насилие.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье закона.

Однако, обстоятельств, в силу которых ФИО1 вправе был остаться на территории РФ по окончании срока действия миграционной карты РБ11 3456145, по делу не имеется.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь гражданином Республики Молдова, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в том, что по окончании временного пребывания - 21 ноября 2012 года, при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и при отсутствии иных законных оснований для пребывания в РФ, он уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Эти его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, но содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он до ноября 2012 года не мог покинуть РФ по причине отсутствия у него на руках паспорта гражданина Республики Молдова, который забрал и удерживал у себя его работодатель, состоятельными признать нельзя.

Как видно из материалов дела, в 2013 и в 2014 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.29 ч. 1 и 12.29 ч. 2 КоАП РФ на территории Тейковского района Ивановской области.

Как пояснил сам ФИО1, он действительно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, когда приезжал в 

<

...> погостить к дочери. Кроме того, его паспорт, как он сам пояснил в судебном заседании, был возвращён ему работодателем по первому его требованию в декабре 2020 года, когда он решил уехать жить к дочери в 

<

...>. Свидетель ФИО2 также в судебном заседании подтвердила, что отец в период с 2012 по 2020 год приезжал к ней несколько раз из г. Москва погостить и жил у неё некоторое время.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при желании имел реальную возможность пользоваться своим паспортом гражданина Республики Молдова за время его проживания в г. Москва и в срок до 21 ноября 2012 года выехать за пределы РФ по окончании срока действия его миграционной карты серии РБ11 3456145, однако этого не сделал без уважительных на то причин. 

Кроме того, как до 21 ноября 2012 года, так и после истечения срока действия его паспорта гражданина Республики Молдова в 2017 году, ФИО1 в компетентные органы с заявлением об утрате документов, удостоверяющих его личность, равно, как и о замене паспорта, не обращался, что он сам подтвердил в судебном заседании, что свидетельствует о том, что им в период с 21 ноября 2012 года до июля 2021 года не принималось никаких мер по легализации своего положения в РФ, как иностранного гражданина.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие его административную ответственность.

ФИО1 вдовец, проживает в 

<

...> с дочерью - гражданкой Республики Молдова, имеющей вид на жительство в РФ и жильё, оформленное в собственность, намерен вступить в гражданство РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание им своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст и состояние здоровья, при котором он страдает рядом серьёзных заболеваний сердечно-сосудистой системы и головного мозга.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

На основании изложенного суд, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является вдовцом, ему 62 года, он страдает рядом тяжёлых сердечно-сосудистых заболеваний и заболеванием головного мозга, самостоятельного источника дохода не имеет, имеет дочь, являющуюся хотя и гражданкой Республики Молдова, но имеющую вид на жительство и жилое помещение в РФ, имеет намерения вступить в гражданство в РФ по Государственной программе содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, утверждённой Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637.

Согласно свидетельству 37-СС № 219417, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 29 августа 2012 года, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...> Ивановской области.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции Федерального закона 8 июля 2020 года № 182-ФЗ) в качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории РФ и предоставившие в соответствии с законодательством РФ это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Кроме того, ФИО2 имеет на руках свидетельство серии СС № 006322185 участника Государственной программы содействия добровольному переселению РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637 со сроком действия до 16 сентября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено данным федеральным законом.

При этом в силу п. 11 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона без учёта утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину являющемуся гражданином Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов, поскольку повлечёт за собой, существенное ухудшение его социального положения, разрыв семейных связей, и, как следствие, - умаление его права на защиту от необоснованного вмешательства в его частную жизнь (ст. 23 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № дела: 00000545221 ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской обл. (УМВД РФ по Ивановской области), расчётный счёт 

<

***> в отделении Иваново Банка РФ, БИК 012406500, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 24701000, УИН 18891379990002479903, наименование платежа: административный штраф (протокол № 136), наименование платежа: административный штраф по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков