Дело № 2-1039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Выкса 20 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ….., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании садового дома жилым, пригодным для проживания, с правом регистрации по месту жительства

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем, расположенного по адресу: …..

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: ….. Между истцом и ПАО «…» заключен договор электроснабжения в отношении садового домика, имеется водоснабжение и газоснабжение. Имеется электроосвещение, хозяйственно-питьевой (центральное городское) и горячее водоснабжение, водоотведение (септик), отопление (электрокотел) и вентиляция. В жилом доме имеется весь перечень необходимых помещений для постоянного проживания. Дом отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям. Жилой дом является объектом капитального строительства. Нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Таким образом, дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Пригоден для эксплуатации как жилой дом. Иного жилья в собственности не имеет. Он проживает в указанном доме круглогодично. Садовый дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригоден для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при вынесении решения суда полагаются на мнение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом истцу ФИО1 на принадлежит на праве собственности земельный участок № …, категория земель: …., разрешенное использование: для садоводства - ИЖС, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …...

На указанном земельном участке расположен садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью …. кв.м., адрес объекта: …., который также принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от …...

Согласно техническому паспорту данное здание представляет собой садовый домик и является нежилым, количество этажей – 2. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет …. кв.м., основная – … кв.м., вспомогательная – … кв.м.. Садовый домик состоит из прихожей 1 площадью … кв.м., комнаты 2 площадью … кв.м., комнаты 3 площадью … кв.м., комнаты 4 площадью … кв.м., кухни 5 площадью … кв.м., подсобного помещения 6 площадью.. кв.м., лестница 7 площадью … кв.м., расположенных на первом этаже, комнаты 8 площадью … кв.м., комнаты 9 площадью … кв.м., санузла площадью … кв.м., коридора 11 площадью …. кв.м., расположенных на втором этаже. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «*» по следующим вопросам: 

1. Соответствует ли возведенное строение садового дома по адресу:…, требованиям, предъявляемым к жилым домам?

2. Пригоден ли данный садовый дом для круглогодичного проживания?

Согласно экспертному заключению № …. от … года, составленному ООО «*», следует, что возведенное строение садового дома по адресу: …., в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Отдельные имеющиеся несоответствия либо незначительны и не оказывают влияния на возможность нормальной технической эксплуатации дома, либо технически устранимы. Возведенное здание пригодно для круглогодичного проживания.

Из текста экспертного заключения следует, что исследуемое строение представляет собой расположенный в глубине земельного участка площадью … кв.м., двухэтажный жилой дом без подвала. Местоположение границ участка на кадастровом учете не находится. Участок огражден со всех сторон. Фактическая площадь участка, согласно данным плана землепользования равна … кв.м.. Участок расположен на краю садоводства, вблизи кварталов с застройкой индивидуальными жилыми домами. В строении предусмотрен следующий состав помещений: - жилые комнаты – гостиная и спальни, кухня, ванная комната, туалет, прихожая, коридор. В исследуемом домовладении предусмотрено централизованное электроснабжение, центральный водопровод, местная канализация (септик за пределами участка со стороны улицы), отопление и горячая вода от электрокотла и электронагревателя с разводкой труб из полипропилена, стальными радиаторами, автономная система газоснабжения кухонной плиты от баллона сжиженного углеродного газа. 

Экспертное заключение было составлено в порядке ст.ст. 79,86 ГПК РФ. 

Выводы эксперта основаны на материалах дела, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи чем, суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

На основании приведенных характеристик дома и помещений в нем, эксперт, со ссылкой на технические и санитарные нормы и правила, сделал вывод о соответствии состояния дома всем требованиям нормативной документации.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих данные выводы эксперта, а также иные представленные истцом доказательства, суду представлено не было.

По делу установлено, что истец проживает указанном в садовом домике по спорному адресу. 

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Факт того, что дом № …, находящийся по адресу: …. пригоден для постоянного проживания, подтверждается экспертным заключением, подготовленным ООО «*».

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст.ст. 2.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу садовый домик может быть признан жилым строением с правом регистрации по месту жительства в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом № …, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью … кв.м., расположенный на земельном участке № …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью … кв.м., адрес (местонахождение) объекта: …., жилым, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Власова И.Н.